Косвенная дискриминация

Изучение связи характера культуры и форм экономической организации общества имеет довольно давнюю традицию (достаточно вспомнить основополагающую работу М.Вебера «Протестантская этика и дух капитализма»). Этническая культура может выступать в качестве важного фактора формирования общественного разделения труда. Этот процесс можно рассматривать с двух точек зрения: 1) этническая культура как фактор индивидуальной мобильности, фактор, влияющий на выбор профессии, 2) культура этнической группы в определенных экономических условиях.

В первом случае влияние культуры как фактора, обуславливающего статус человека, скрыто, неявно, но от того не менее действенно. Такая ситуация (очевидное неравенство этносов в сфере занятости, распределения доходов и неочевидные его причины) находит выражение в социальном мифотворчестве различного содержания: от мифов о «врожденном» (природном или психологическом) превосходстве или неполноценности этносов до мифов об «этническом заговоре». Примерами могут служить мифы о врожденной «интеллектуальности» евреев, «деловитости» американцев, «лени» русских, «послушности» китайцев. С. Стейнберг в книге «Этнический миф»[65] анализирует некоторые мифы об этнической структуре США. В частности, он рассматривает причины странной, на первый взгляд, диспропорции: в начале ХХ века среди людей, работающих в качестве прислуги, были представлены практически все группы мигрантов (это относительно простой и быстрый способ трудоустройства, не требующий высокой квалификации), но почти не было евреев и итальянцев (точнее, евреек и итальянок – подавляющее большинство прислуги было женского пола). Стейнберг обнаруживает, по меньшей мере, два основных фактора, влияющих на этнический состав этой группы. Во-первых, это особенности культуры итальянцев и евреев (понимание места женщины в обществе, отношение к дому и домашней работе и т.п.). Во-вторых – характер миграции разных этнических групп: ирландцы, французы, немцы и пр. мигрировали как семьями, так и индивидуально; евреи же и итальянцы – исключительно семьями. В качестве прислуги нанимали людей одиноких, не привязанных к собственному дому и хозяйству (часто – с условием проживания у работодателя), преимущественно – незамужних женщин[66]. Могла играть роль и мода на прислугу определенной национальности (горничная – француженка, немецкая нянька и пр.).

В одних случаях представители определенной этнической группы становятся большинством в определенной сфере занятости из-за высокого престижа данной профессии в их культуре, чаще – вытесняются этническим большинством в непрестижные или низкооплачиваемые профессиональные ниши (подробнее см. гл.). Играет свою роль ценность в данной этнической культуре определенных видов труда: интеллектуального, наемного труда и «работы на себя», работы, связанной с риском, труда в сфере торговли и т.п. В результате, учитывая разный уровень оплаты и разные условия труда, этнические группы оказываются в неравном положении.

Во втором случае речь идет не об индивидуальном выборе жизненного пути, обусловленном этнической культурой, а об адаптации этнической группы к конкретным социально-экономическим условиям, в частности, урбанизации и модернизации. Теория «культурного лага» (т.е. отставания нематериальной культуры от уровня развития материальной культуры) У. Огборна приобретает особое звучание в случае, если материальная культура фактически является «импортированной». В этой ситуации крайне сложно различить адаптацию этнической культуры к условиям «догоняющей» или «запаздывающей» модернизации и культурную колонизацию. Примером может служить изменение роли родного языка в условиях ускоренной модернизации.

В связи с резкими изменениями в экономической, политической и культурной жизни, усложнением коммуникативных процессов во всех сферах жизнедеятельности, родной язык группы-меньшинства, язык трансляции традиционного опыта перестает поспевать за ситуацией, т.е. его понятийный аппарат, наработанный историческим развитием, уже не в состоянии отразить новые явления жизни. Сужение функций и сферы влияния родного языка рамками бытового употребления ведет к оскудению словарного запаса, снижению образности, исчезновению отвлеченных понятий и, в конце концов, к более или менее быстрому вырождению[67]. Группа перестает использовать родной язык и переходит на язык этнического большинства. Этот процесс не может быть быстрым, как правило, смена основного языка общения происходит на протяжении жизни одного-двух поколений. В результате значительная часть этноса оказывается фактически «без языка», в том смысле, что у нее нет возможности осуществлять полноценную коммуникацию в значимых социальных сферах, тем самым ограничивается их доступ во многие виды занятости.

В то же время, из-за сужения сферы функционирования языка, уменьшения количества его носителей снижается престиж национального языка. Низкий престиж языка воспринимается его носителями как дискриминация, использование доминирующего языка – как предательство интересов этноса, что может расколоть этнос и спровоцировать напряженные отношения как внутри этноса, так и с доминирующей этнической группой.

Удачно описала эту проблему Л.В. Сагитова применительно к этнокультурной ситуации в Татарстане. «Индустриализация в советском государстве происходила в условиях господства общесоветской «высокой культуры». Это обстоятельство привело к двум последствиям: 1) Национальная культура остановилась в своем развитии, лишившись функциональной значимости в обществе. 2) Наиболее мобильная часть татар, интегрированная в индустриальные сферы, является большей частью русскоязычной, и для нее затруднен доступ к национальной культуре»[68].

Таким образом, можно отметить связь процессов языкового влияния и модернизации. Доминирующий язык оказывается особенно влиятельным там, где владение им может предоставить преимущества в получении образования, в сфере занятости и т.п. То есть реальным козырем он становится в урбанизированных регионах, в которых больше рабочих мест и они более разнообразны.

В целом можно отметить, что, хотя особенности культуры этноса и влияют на его социальное положение, нельзя абсолютизировать значение культурных факторов. Ситуация, на первый взгляд кажущаяся культурнообусловленной, при более пристальном рассмотрении оказывается многофакторной. Многие исследователи отмечают, что индустриализация во многих регионах СССР осуществлялась за счет пришлого населения из центральных индустриально развитых районов – в основном русских и русскоязычных. В результате сложились диспропорции в различных сферах занятости (в промышленности преобладают русские, в сельском хозяйстве коренное население. Эту ситуацию можно объяснять неспособностью местной аграрной культуры адаптироваться к условиям быстрой модернизации, однако нельзя не учитывать и другие факторы. Так, например, В.В. Коротеева, анализируя особенности структуры занятости в республике Саха (Якутия), указывает на следующие причины, препятствующие увеличению числа якутов в промышленности:

o Социальные льготы на промышленных предприятиях распространяются на местное население в последнюю очередь. Речь идет, главным образом, о распределении жилья, которое предоставляется, прежде всего, приезжим.

o Разный уровень оплаты труда местного населения и приезжих. До 1960 года местное население даже не получало северных коэффициентов, надбавок; в результате уровень оплаты за одну и ту же работу различался в 2-3 раза.

o Отсутствие в городах якутской среды (детских садов, школ или классов с якутским языком, якутской среды общения); своего рода замкнутый круг: из-за того, что якутов мало в городах, сельские якутские жители не хотят отрываться от свое этнической среды при переезде в город.

o Особенности якутской культуры, высокая значимость в ней экологических ценностей. Респонденты в исследовании отмечали, что для якута морально тяжело участвовать в промышленной разработке полезных ископаемых[69].

В свете вышесказанного, интересна тенденция, обнаруживающаяся в эмпирических исследованиях: восприятие экономических проблем как обусловленных этнической принадлежностью и культурными особенностями. Низкий уровень адаптации к рыночным условиям способствует переносу объективных экономических проблем на национальную почву, а экономическая конкуренция в условиях перехода к рынку находит проявление в усилении негативных стереотипов в отношении отдельных национальностей. Успешные в экономической сфере реже указывают на то, что они сталкиваются с дискриминацией по этническому признаку и реже демонстрируют негативные этнические стереотипы, чем неадаптированные[70].

Дата добавления: 2015-11-26