Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Проблема в рассмотрения правопонимания

Читайте также:
  1. II. Проблема текста (что это такое и как её определить).
  2. IV. Порядок внесения в Администрацию и рассмотрения проектов актов
  3. N23 Проблема самосвідомості в вітчизняній психологі§.
  4. VІІ. Визначити проблематику творів
  5. Билет – 1. Проблема периодизации русской литературы советской эпохи.
  6. Билет – 16 Творческая судьба Зощенко. Проблема «автор и герой» в творчестве.
  7. Биологические и социальные аспекты старения и смерти. Генетические, молекулярные, клеточные системы и механизмы старения. Проблема долголетия. Понятие о геронтологии и гериатрии.

Проблемы правопонимания относятся к числу наиболее важных в отечественной и зарубежной юридической науке проблем, поскольку вопрос о понятии права – исходный, ключевой: в зависимости от его решения понимаются и трактуются все иные правовые явления.

Многообразие подходов к выявлению сущности права объясняется особенностями его познания, приоритетным выделением части его свойств, качеств и недооценкой других черт. Вместе с тем, трудности выработки устойчивого и единого понятия права, охватывающего все стороны правового бытия, прежде всего, заключается в сложности и многогранности, и многоуровневости такого явления как право.

При рассмотрении различных концепций правопонимания необходимо учитывать следующие обстоятельства: во-первых, результат правопонимания всегда зависит от философской, нравственной, идеологической позиции познающего его субъекта; во-вторых, исторические условия функционирования права; в-третьих, что является основанием, базой той или иной концепции (источник правообразования), что понимается под источником и сущностью права.[28]

В зависимости от того, что рассматривается в качестве источника правообразования. Право структурируется, как минимум, на трех уровнях – нормы, идеи и отношения. В связи с этим в современной юридической науке сложились три основных типа правопонимания: нормативный, нравственный (философский) и социологический.

Нормативистская теория основана на представлении о том, что право – это совокупность норм, внешне выраженных в законах и иных нормативных актах. Родоначальником данной концепции считают Г. Кельзена, по мнению которого право представляет собой стройную, с логически взаимосвязанными элементами иерархическую пирамиду во главе с конституционной нормой. Данный тип правопонимания основывается на позитивистской теории права, отождествляющей право и закон.

Достоинство нормативизма заключается в том, что такой подход фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения; указывает на общеобязательность права, его связь с государством; обеспечивает определенный режим законности, единообразное применение норм и индивидуально-властных велений; обеспечивает формальную определенности права, четко обозначает права и обязанности субъектов.

Недостатками нормативистского правопонимания следует признать то, что она абсолютизирует государственное влияние на правовую систему; игнорирует естественные и нравственные начала в праве и роль правосознания в реализации юридических норм; не раскрывает действие права, его связь с общественными отношениями.

Нравственный подход признает важнейшим началом права его духовное, идейное, нравственное начало. Право трактуется как идеологическое явление (идеи, принципы, идеалы), которое отражает идеи справедливости, свободы человека и формального равенства людей. Наряду с законодательством (позитивным правом), существует право как идеальное начало, соответствующее естественной природе человека. В этом смысле право есть совокупность нравственных требований к закону и государству. Аристотель отмечал, что, будучи регулирующей нормой политического общения, право должно служить критерием справедливости.

Достоинством философского подхода является: он утверждает идею естественных, неотъемлемых прав человека; различает право и закон, в силу чего последний может быть неправовым; концептуально соединяет право и справедливость, право и равенство. Право трактуется как безусловная ценность, как признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы, равенства как выразителя общих принципов и идей нравственности, гуманизма. На эту идею должен ориентироваться законодатель, который при принятии новых норм права должен исходить из естественных прав человека.

Критические замечания в адрес данной теории могут состоять в том, что у участников общественных имеются неодинаковое понимание таких ценностей как справедливость, свобода, равенство. Ввиду субъективизма, оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения. Также следует отметить, что при данном правопонимании возникает сложность в отделении права от морали, нравственности, в результате чего обнаруживается расплывчатое, абстрактное представление о праве как критерии правомерного и неправомерного поведения.

Социологический подход к пониманию права зародился в середине XIX столетия и был направлен на познание права как социального явления, относительно независимое от государства. При данном подходе основное звено в правовой системе занимают правовые отношения.

Позитивными в рассматриваемом подходе следует признать следующие положения: общество и право рассматриваются как целостные, взаимосвязанные явления; учение подчеркивает роль права как средства социального контроля и достижения социального равновесия, возвышает роль судебной власти.[29]

Критически к данной теории следует относиться ввиду того, что она отрицает нормативность как важнейшее свойство права; недооценивает в праве нравственно-гуманистические начала; также возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, поскольку любые действия последних будут признаваться правом. Следует признать, что право является не деятельностью субъектов, а ее регулятором.

Каждая из рассмотренных выше концепций имеет свои преимущества и недостатки, служит противовесом иных теорий, не позволяя возобладать крайностями в правопонимании. С практической точки зрения наиболее применим нормативный подход к праву, раскрывающий роль права как властного регулятора общественных отношений. Он отличается простотой, ясностью и доступностью, а главное – ориентирует на соблюдение законности и приоритет законов перед другими нормативными актами. Философский и социологический подходы имеют практическое значение, ориентируя на соблюдение прав человека и на учет действия права, его эффективности.

Наличие множества определений права, сформулированных под воздействием социальных и иных жизненных обстоятельств, отражающих различные стороны правовой жизни и подходы к ней, следует рассматривать как положительное явление. Плюрализм правопонимания позволяет отразить в праве наиболее важные стороны и черты, исследовать право не только в статике, но и в динамике, а также взглянуть на право как сложное социальное явление, подчеркнуть его необходимость и социальную ценность в жизни людей.

 

 


[1] И.В. Григорьева Теория государства и права М.,2009. – С. 66

[2]История политических и правовых учений. - М.: Юридическая литература, 2001. - С. 132

[3] Философский энциклопедический словарь. М.1999. – С. 209

[4] Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. - М., 2008; - С.66

[5] А.К. Стальгевич, К вопросу о понятии права, «Советское государство и право» 2008 г. № 7, стр. 50

[6] А.А. Пионтковский, Некоторые вопросы общей теории государства и права, «Советское государство и право» 2007 г. № 1, стр. 17–20.

[7] И.Е. Фарбер, К вопросу о понятии права, «Советское государство и право» 2007 г. № 1, стр. 38–39.

[8] Н.Г. Александров, Сущность права, М., 2006, стр. 28.-29

[9] Оксамытный В.В. Теория государства и права. - М., 2007; С. 59

[10] Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. – М.: Юр. Литература. – 2002. С. 58

[11] В.В. Лазарев Общая теория права и государства М., 2001

 

[12] Абдуллаев М.И. Теория государства и права. М., 2004. С.123

[13] Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы): Учебное пособие. - М., 2008. С.49.

[14] Теория государства и права. Е.Н. Трубицкой М.,2005 С. 126

[15] Байтин М. И. Сущность права.- М., 2007. – С.78

[16] Социологическая концепция права в России: историко-теоретический подход, XIX -XX в. Петухова, А. В.

[17] Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. - М., 2008; - С.98

[18] Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 2006.- С.96.

[19] Лазарев В.В. Теория государства и права. Учебное пособие. - М.,- 2008. С.78

[20] Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 2006. - С.33.

[21] Лейст О.Э. Сущность права. М.: Зерцало-М, 2002. – С.59

[22] Элементарные начала общей теории права. В. И. Червонюк, М., 2003. - 112с.

[23] Алексеев С.С.Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2007 – С. 116

[24] Нерсесянц, B. C. Теория права и государства [Текст] / В. С. Нерсесянц. – М.: Изд-во Норма, 2001. - 272 с.

[25] Нерсесянц, B. C. Теория права и государства [Текст] / В. С. Нерсесянц. – М.: Изд-во Норма, 2001. – С. 272

 

[26] Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. - М., 2008; С. 113

 

[27] Червонюк В.И. Теория государства и права. М., 2006. С.519

[28] Баранова О.В. Проблема правопонимания при рассмотрении феномена развития права. М., 2011г. С. 65

 

[29] Баранова О.В. Проблема правопонимания при рассмотрении феномена развития права. М., 2011г. С. 71

 


Дата добавления: 2015-12-08; просмотров: 97 | Нарушение авторских прав



mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.009 сек.)