Английский взгляд

Следующим рассмотренным нами блоком станет английское мнение на причины первой мировой войны. Мы постараемся проследить, насколько схоже было мнение союзников по Антанте, а также выявить английское мнение в отношении агрессора.

Д. Ллойд-Джордж писал, что в 1904 г. после соглашения с Францией наступил конец их «взаимному ворчанию и взаимной готовности подраться друг с другом», однако лорд Розбери ответил ему на это, что, в конце концов, такое соглашение означает войну с Германией[82]. Учитывая отсутствие у автора комментариев данного высказывания, можно утверждать, что в соглашении Англии и Франции в 1904 г. он не видел причины к началу войны. Относительно союзников можно отметить также то, что Франция считалась для Д. Ллойд-Джорджа более весомой поддержкой, чем Россия, указание на которую мы находим в его замечании о консерваторах, придерживающихся скорее германофильских позиций, в отличие от демократических французских учреждений. Также премьер-министр отмечал, что немецкая сторона была обеспокоена союзом Англии и Франции, считая, что вторая в одиночестве не могла посягнуть на мир, а в союзе с первой была в состоянии реализовать свои реваншистские настроения[83]. Можно отметить, что опосредованно автор выделяет проблему Эльза - Лотарингии как одну из причин, свидетельствуя о том, что решение ее планировалось французской стороной. Кроме того нужно подчеркнуть, что, по мнению автора, создание Антанты являлось если не причиной войны, то поводом для беспокойства немецкой стороны. В дальнейшем, проведя анализ немецких взглядов, мы сможем точно установить, являлось ли это причиной для военного конфликта.

В описании своего мнения по отношению к Франции, лорд Берти сообщает, что в интересах России, Франции, Англии и Италии Германия как мировая держава должна быть разрушена, потому что иначе через некоторое время начнется новая мировая война[84]. Из этого можно заключить, что Антанту он видел как необходимый союз; появление Италии объясняется здесь ее секретным соглашением 1908 г., в котором она обещала сохранять нейтралитет в случае начала войны. Здесь ничего не говорится о блоке Австро-Венгрии и Германии, поэтому создание Антанты в данном случае нельзя считать причиной к началу войны; вероятнее, что ее создание виделось лордом Берти как необходимость оборонительного блока против агрессора. Всестороннюю английскую поддержку Франции подтверждают и документы внешней политики[85]. Интересно то, что у английской стороны существовало желание послать представителя к Папе Римскому и убедить его в том, что Франция борется за правое дело и победит[86]. В этом читается указание на проблему Эльзаса – Лотарингии: очевидно, что для лорда Берти французское желание вернуть данные районы является вполне обоснованной причиной к войне.

Автор отмечает, что Англия может быть втянута в войну в случае неудач французского оружия, чтобы предупредить уничтожение Франции; также он свидетельствует о том, что позднее вступление Англии в разгорающийся после сараевского убийства конфликт не принесло бы много пользы Франции, соответственно, выступать надо с самого начала[87]. Таким образом, выявляется двойственная позиция автора, в которой желание Англии воевать с самого начала выглядит более вероятным чем то, что она собиралась остаться в стороне от конфликта. При этом вероятно, что в его отношении к началу войны присутствовала некая внутренняя борьба, поскольку далее он сообщает, что гарантированная поддержка Франции и России привела бы к тому, что вторая стала более требовательной, а первая пошла бы за ней по пятам[88]. В данном контексте необходимо остановиться на анализе мнения лорда Берти по отношению к России.

Для начала отметим, что Д. Ллойд-Джордж был уверен в том, что русский царь не хотел войны[89]. Такого же мнения придерживался Р. Пуанкаре[90]. В противовес этому звучит мнение лорда Берти: «Трудно поверить, что российское правительство втянет Европу в войну ради того, чтобы выставить себя в роли покровителя сербов… какое она имеет для этого основание, кроме лопнувшей претензии, будто она по праву является покровительницей всех славян? Что за ерунда! И она ожидает, что Франция и Англия поддержат оружием ее нынешнюю позицию»; «если русские будут поддерживать свою позицию как покровителей славян, война станет вероятной… английский премьер-министр говорит, что все зависит от позиции России»[91]. Таким образом, лорд Берти опосредованно свидетельствует о том, что Д. Ллойд-Джордж так же, как и он сам, расценивал Россию как агрессора; однако эта позиция не подтверждается воспоминаниями премьер-министра, соответственно, является сугубо субъективной. Тем не менее, можно отметить, что лорда Берти российское покровительство славянскому миру является причиной начала конфликта. При этом он отмечает, что русский посол в Париже Извольский сообщал Гренвиллю, поверенному в делах британского посольства в Париже, что война неизбежна из-за ошибки Англии, не объявившей своей солидарности с Россией[92]. Это является прямым подтверждением субъективной позиции лорда, которая выражалась в неблагосклонном отношении как к России, так и к личности Извольского. Соответственно, покровительство русских южным и западным славянам как причина начала войны нуждается в перепроверке. Можно предположить, что Англия нуждалась в объявлении России агрессором, исходя из мнения лорда о том, что она является великим врагом Англии в будущем[93] - вероятно, что именно поэтому английское правительство выказывало желание зажать Германию в русские, французские и бельгийские тиски[94] - таким образом Англия могла сохранить свои собственные силы, а также добиться ослабления России как мировой державы.

Негативное отношение лорда Берти к России объясняется также ее желанием получить Константинополь – очевидно, что мнение о покровительстве славянам основывается именно на этом – а также тем, что, по мнению министра иностранных дел Эдуарда Грея, Англия должна была выполнить обещания, данные России в 1908 г. о праве свободного прохода ее судов через Босфор и Дарданеллы в мирное время; при этом из источника очевидно, что с французской гарантией российская сторона полностью была уверена в выполнении своего требования[95]. Такое положение вещей могло создать существенную угрозу английскому морскому господству; в этом случае представление России как агрессора в войне аннулировало бы все ее требования. Здесь же, согласно английскому мнению, можно выделить желание получение Константинополя Россией как причину к началу войны.

В связи с таким негативным отношением лорда Берти к Российской империи можно выделить ещё одну причину войны, невидную невооруженным взглядом. В декабре 1915 г. он писал, что, возможно, русский царь будет устранен так же, как Людовик XVI, а в августе 1916 г. сообщал, что Россия созрела для революции, и попытка пойти на соглашение с Германией объединит русский народ против германской партии и русского двора, на что «надо надеяться и об этом молиться»[96]. Очевидно явное желание лорда Берти на свержение Николая II; такое положение вещей окончательно устранила бы одно из главных врагов английского господства. В связи с этим можно предположить, что некоторые довоенные действия Англии могли быть опосредовано направлены на достижение этой цели. В данном контексте интересно и отношение к Российской империи Д. Ллойда-Джорджа: «Мы отождествляли самодержавие с сибирскими тюрьмами для политических заключенных, с погромами беззащитных евреев, с расстрелами рабочих, единственным преступлением которых была подача петиций»[97]. Здесь не содержится явного указания на желание падения империи в России, однако можно констатировать факт, что в данном вопросе мнение двух англичан было схоже; соответственно, мы можем выделить это как причину. На это указывает и то, что, по мнению С.Ю. Витте, России на подготовку к войне нужно было еще три года[98]; следовательно, её ранее вступление в конфликт повлекло бы за собой поражение, выгодное Англии.

Стоит также кратко добавить пару слов о причине, побудившей Америку вступить в Первую мировую войну. Согласно сообщению агента штата Виктория П. Мак-Брайда, приведенному лордом Берти, в случае невступления США в войну, страна будет все больше колонизироваться немцами и станет немецкой по духу; кроме того, в случае поражения Франции и Англии, Америка останется в изоляции, а флот её и прибрежные города быстро будут разбиты[99]. Таким образом, причина для Америки может быть в общем виде сформулирована, как боязнь немецкой экспансии.

Рассмотрев английское мнение по отношению к союзникам, мы не можем обойти стороной агрессорский блок. Д. Ллойд-Джордж называет единственным виновником войны австрийского премьера Бертхольда, при этом отмечая, что Франц-Иосиф хотел её меньше всего, но вместе правители Австрии и Германии хотели маленькой победоносной войны, чтобы восстановить престиж Австрии и подтвердить мировой статус Германии[100]. Таким образом, Австрии здесь отдается безусловная роль первой скрипки. Интересно, что автор как будто сомневается в своей оценке действий кайзера Вильгельма, давая ему то крайне негативную характеристику как стороннику войны, то сообщая, что после ответа сербов, который по сути своей являлся капитуляцией, кайзер не видел никаких поводов к войне[101]. Сложно объяснить такую позицию автора, ведь все указывает на то, что он все же видел в Германии безусловного агрессора. Вполне вероятно, что Вильгельм не видел повода к войне именно с Россией, так как, понимая, что Англия точно вступит в войну, он обсуждал с Мольтке план нападения на Российскую империю, однако войска уже были нацелены на Париж - в этом можно усмотреть желание Германии не связываться с Англией, даже не смотря на то, что король Эдуард виделся Вильгельму как убежденный враг немецкого могущества[102]. Одной России Англия не стала бы, вероятно, оказывать такую помощь, как Франции.

Д. Ллойд-Джордж так же прямо указывает на ряд причин, по его мнению, приведших к мировой войне. В первую очередь, это строительство германского флота, которое привлекло Великобританию в число врагов Германии, а затем заставило и Америку вступить в войну[103]. Учитывая вышеизложенное, такая причина является равно обоснованной для обеих стран. Также среди причин премьер-министр явно отмечает рост вооружений во всех странах. При этом он подчеркивал, что у Англии не было намерений представлять какую-то угрозу Германии, так как она стремилась предотвратить дальнейшую возможность войны путем своевременных соглашений[104]. Однако мнение историографии, свидетельствующее о «колониальных играх» Англии с Германией, говорит об обратном.

В свою очередь лорд Берти писал о том, что германский император и его правительство не желают войны, а в Германии не чувствуется военного настроения. Также он свидетельствует о том, что император был побежден кронпринцем и военной партией и увидел, что ему предстоит выбор между объявлением войны и его положением в Германии, то есть именно кронпринц, а не кайзер, желал начать военные действия[105]. Такого же мнения придерживался и Д. Ллойд-Джордж[106]. Если предположить, что такая точка зрения верна, то можно рассматривать агрессию Германии как вынужденную меру, однако это требует более подробного рассмотрения в следующей главе.

Кроме всего прочего, лорд Берти отмечал, что для поражения Германии необходимо всего лишь восстановить довоенный статус-кво, поскольку, вступив в войну с намерением получить мировое господство, она потеряла миллионы денег и людей и ничего не выиграла, а ее текущее финансовое положение не позволило ей начать новую войну[107]. Этот постулат лучше всего характеризует английские намерения; из него можно сделать вывод, что Англия не могла выступать в роли агрессора или же желать начала войны. Очевидно, что, несмотря на начавшийся конфликт и вступление в него Англии, она все же хотела завершить его изящным дипломатическим путем. Изначально не желая войны, но отвечая реалиям международных отношений, островная империя стремилась достичь для себя максимальной выгоды из сложившейся ситуации. Кроме того, лорд Берти отмечает самую явную причину начала войны – германское желание мирового господства. Примечательно также, что он ничего не говорит о роли в развязывании конфликта Австро-Венгрии, очевидно, отводя ее на второй план.

Таким образом, мы можем подвести итоги анализа английского взгляда на причины Первой мировой войны в порядке их выявления:

1. Желание Франции вернуть район Эльзаса-Лотарингии;

2. Стремление России получить Константинополь, а также контроль над черноморскими проливами;

3. Надежда английской стороны на падение самодержавный режим в России;

4. Боязнь немецкой экспансии в США;

5. Строительство германского флота – причина как для Англии, так и для США;

6. Рост вооружения во всех странах;

7. Германское желание мирового господства.

Вопрос о главном агрессоре, исходя из английских источников, остается спорным, однако правильнее будет указать на Германию и именно на кронпринца. Хотя нельзя никак умалять роль Австро-Венгрии в этом конфликте.

Дата добавления: 2015-11-26