Нешатаева Т.Н. О международном гражданском процессе

Юрисдикция судебных органов различных государств по внешнеэкономическим спорам является предметом регулирования одной из отраслей международного частного права - международного гражданского процесса.

Под международным гражданским процессом понимается совокупность вопросов процессуального характера, связанных с зашитой прав иностранных юридических и физических лиц в России и российских фирм и граждан за рубежом. Международный гражданский процесс может осуществляться различными органами. В Российской Федерации вопросы международного гражданского процесса разрешаются в том числе и арбитражными судами.

Как правило, к международному гражданскому процессу относят проблемы определения: 1) подсудности при разрешении споров с иностранным и международным элементом; 2) процессуального положения иностранной стороны, участвующей в споре; 3) пределов действия международных иммунитетов; 4) порядка установления содержания иностранного закона; 5) порядка обращения в иностранные суды с судебными поручениями; 6) легализации доказательств, собранных за рубежом; 7) порядка выполнения судебных поручений иностранных судов; 8) порядка признания и принудительного исполнения иностранных судебных решений; 9) порядка обращения за признанием и принудительным исполнением судебных решений в иностранном государстве; 10) порядка обжалования решений иностранных арбитражей (третейских судов); 11) порядка признания и исполнения решений иностранных арбитражей; 12) порядка совершения нотариальных действий и др.

Перечень вопросов международного гражданского процесса свидетельствует о том, что все названные проблемы невозможно разрешить только с помощью национального процессуального законодательства, так как они затрагивают интересы двух и более государств. В связи с этим основным методом правового регулирования вопросов гражданского процесса является согласование воль государств, заключивших договоры о правовой помощи.

В то же время соотношение норм международного договора и норм национального процессуального закона представляет определенные сложности как для судей арбитражных судов, так и для участников экономических споров.

В целях разъяснения практически значимых вопросов международного гражданского процесса Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял Постановление от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса".

Сотрудники сектора международного частного права Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подготовили краткий комментарий к основным разделам этого Постановления.

Нешатаева Т.Н. О международных договорах (к разделу I)

Международный договор - основной источник международного права, являющийся по своей правовой природе выражением согласованной воли заключивших его субъектов.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. С учетом этой конституционной нормы и сформулировано правило, содержащееся в части 3 статьи 3 АПК РФ.

Под международным договором принято понимать соглашение между двумя или несколькими государствами или иными субъектами международного права относительно установления, изменения или прекращения их взаимных прав и обязанностей в политических, экономических и иных отношениях.

Следует учитывать, что термин "международный договор" является родовым понятием, которое подразумевает разнообразные международные соглашения. Последние могут иметь различные наименования и форму: договор, соглашение, трактат, конвенция, коммюнике, протокол, декларация, пакт, хартия, обмен нотами или письмами и т.д. Однако различные наименование и форма не влияют на юридическую силу международного договора как такового.

Тем не менее момент, с которого нормы международного договора становятся юридически обязательными, дифференцируется в зависимости от круга субъектов, применяющих эти нормы, и от выполнения отдельными субъектами возложенных на них обязанностей по приданию договору обязательной силы на территории конкретного государства - участника.

Так, для государства в лице его исполнительных органов (как правило, правительство или министерство иностранных дел) международный договор становится обязательным с момента подписания (здесь имеются в виду любые допустимые правом формы одобрения международного договора). Государство (его исполнительные органы) должно предпринять необходимые меры для того, чтобы нормы договора стали обязательными для субъектов данного государства (физических лиц, юридических лиц, государственных органов). Данные меры выражаются в надлежащем опубликовании международного договора и направлены на соблюдение принципа "доведение до всеобщего сведения" норм международного договора.

Праву давно известен принцип non obligat lex nisi promulgata (закон не обязывает, если он не опубликован). В Российской Федерации данное правило предусмотрено частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации: "Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения".

Международные договоры, применяемые арбитражными судами Российской Федерации при разрешении споров, практически всегда затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина (преимущественно экономического характера), следовательно, соблюдение критерия "доведение до всеобщего сведения" является одним из оснований законности судебного решения.

В зависимости от числа участников международные договоры принято делить на многосторонние и двусторонние.

Многосторонними договорами, регулирующими вопросы международного гражданского процесса, являются, в частности, Гаагская конвенция 1954 года по вопросам гражданского процесса, Гаагская конвенция 1961 года, отменяющая требования легализации иностранных официальных документов, Нью - Йоркская конвенция 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.

Примерами двусторонних международных договоров, регламентирующих процессуальные вопросы международного характера, являются заключаемые отдельными государствами договоры об оказании взаимной правовой помощи.

Кроме того, выделяют региональные международные договоры, то есть договоры, заключенные в рамках отдельного географического региона. Например, заключенное в рамках Содружества Независимых Государств Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992); Брюссельская конвенция по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров 1968 года.

Значение данной классификации проявляется в практическом применении норм международных договоров: 1) двусторонние договоры обладают приоритетом в применении по сравнению с региональными и многосторонними договорами, регламентирующими одинаковый круг отношений, соответственно региональные договоры обладают таким приоритетом в применении в отношении многосторонних (универсальных) договоров; 2) международный договор (независимо от числа участников), носящий специальный характер, то есть более детально регламентирующий сходный круг отношений, обладает приоритетом в применении по сравнению с иными международными договорами.

Например, упомянутое Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, является специальным международным договором по вопросам разрешения коммерческих споров в рамках СНГ.

Определенный круг международных договоров подлежит ратификации, под которой понимается утверждение договора высшими органами государства и которая является согласием на его обязательность.

Порядок ратификации и перечень договоров, подлежащих ратификации, устанавливаются внутренним законодательством государств. В соответствии с Конституцией Российской Федерации ратификация осуществляется Федеральным Собранием в форме закона. Статья 15 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" установила перечень международных договоров, подлежащих ратификации. К ним, в частности, относятся международные договоры, предметом которых являются права и свободы человека и гражданина.

По общему правилу международный договор не имеет обратной силы. Это значит, что международный договор не распространяется на правоотношения, возникшие до его вступления в силу, если только участники не договорились об ином. Так, статья 85 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) содержит норму о том, что "действие настоящей Конвенции распространяется и на правоотношения, возникшие до ее вступления в силу".

Павлова Н.В. О компетенции арбитражных судов по спорам с участием иностранных лиц (к разделу II)

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, как и аналогичные процессуальные акты других государств, содержит нормы, определяющие компетенцию арбитражных судов Российской Федерации по спорам с участием иностранных лиц (ст. 212).

Данный перечень оснований подсудности не является исчерпывающим. Нормы международных договоров Российской Федерации могут содержать иные основания подсудности споров арбитражным судам и, более того, расширять их компетенцию.

Так, подпункт "б" пункта 1 статьи 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного странами СНГ 20 марта 1992 г., содержит не предусмотренное АПК РФ основание подсудности спора: если на территории Российской Федерации осуществляется торговая, промышленная или иная деятельность предприятия (филиала) ответчика.

Иногда международные договоры содержат иные основания исключительной подсудности споров. Примером может служить Договор между СССР и Королевством Испания о правовой помощи по гражданским делам от 26 октября 1990 г. (ст. 20).

В случаях, допустимых международными договорами и национальным законодательством государств, участники внешнеэкономического спора могут самостоятельно с помощью соглашения решить вопрос об органе, который будет компетентным в разрешении их спора. Таким органом может быть и арбитражный суд Российской Федерации как разновидность государственного суда. В мировой практике принято заключать следующие виды соглашений: пророгационные, то есть соглашения о подсудности спора какому-либо органу, и дерогационные, то есть соглашения об исключении подсудности спора какому-либо органу.

Таким образом, в соглашениях выражается согласованная воля сторон о компетенции по данному спору. Такую подсудность принято называть договорной.

Перечисленные в пункте 7 комментируемого Постановления международные договоры предусматривают возможность заключения таких соглашений. Однако следует учитывать, что соглашениями нельзя изменить исключительную подсудность споров государственным судам. Статья 30 АПК РФ также предусматривает возможность установления договорной подсудности.

Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 9.

Нешатаева Т.Н. О судебных иммунитетах (к пункту 8 раздела II)

В арбитражные суды Российской Федерации могут передаваться экономические споры с участием сторон, обладающих особым международно-правовым статусом, определяемым как иммунитет от юрисдикции.

Иммунитетом в международном частном праве именуется система льгот, заключающаяся в определенном изъятии из-под действия национального законодательства и судопроизводства.

Как правило, иммунитетом обладают иностранные государства, межправительственные организации и международные юридические лица.

Принято считать, что природа иммунитетов государств и международных образований различна. Первые обладают иммунитетами в силу своего суверенного происхождения, в то время как вторые наделяются иммунитетом правовыми актами.

По этой причине различаются способы нормативного закрепления льгот и привилегий такого рода для государств и международных образований. Иммунитеты государств носят обычно - правовой характер и до сих пор не получили конвенционного закрепления на универсальном (всемирном) уровне. В то же время международно - правовой принцип наделения иммунитетом иностранного государства - один из наиболее уважаемых, получивших закрепление в двусторонних международно - правовых договорах или национальных законах (например, в ст. 213 АПК РФ).

В отличие от государственных международным организациям и международным юридическим лицам иммунитеты предоставляются лишь на основе соответствующих записей об этих льготах в международных договорах - уставах и соглашениях о штаб - квартире международной структуры.

В международно - правовых договорах обычно выделяются иммунитеты от применения национального законодательства, от юрисдикции (административного вмешательства и судопроизводства), от обращения взысканий на собственность. Иммунитеты государств могут толковаться еще более широко.

В то же время следует отметить, что беспредельно широкое толкование иммунитетов сторон, участвующих в экономическом обороте, может нанести серьезный урон экономическому развитию любого государства. В связи с тем, что во внешнеэкономических связях участвует большое количество субъектов, обладающих иммунитетами, во многих государствах возникла проблема ограничения международных иммунитетов.

Впервые проблема ограничения международных иммунитетов по отношению к иностранным государствам возникла при разрешении экономических споров в судебных органах.

Как уже отмечалось, иммунитеты государств - обычно - правовая норма. Международно - правовой обычай подлежит толкованию применяющими его национальными судами. Суды многих стран (США, Великобритании, ФРГ, Франции и т.д.) при разрешении коммерческих споров не признавали иммунитеты иностранного государства, если устанавливали, что оно участвовало во внешнеэкономической деятельности не для выполнения суверенной функции, а для получения прибыли.

Впоследствии ограничительная практика национальных судов послужила основой создания национальных законов об иммунитетах иностранного государства. В настоящее время эта проблема урегулирована европейскими региональными конвенциями. Разрабатывается и универсальная конвенция об ограничении иммунитетов в рамках ООН.

В современной России, к сожалению, не существует писаной нормы международного или национального уровня о содержании иммунитетов при наличии признания иммунитета как института. В такой ситуации арбитражным судам приходится выяснять природу отношений, в которые оказался вовлечен иностранный участник, имеющий иммунитет.

Так, в арбитражный суд Российской Федерации был подан иск российского юридического лица к посольству иностранного государства, строящего небольшую гостиницу для приема своих гостей на российской территории. Посольство в ответ на иск заявило об иммунитете от юрисдикции. Тем не менее арбитражный суд первой инстанции посчитал возможным ограничить иммунитет иностранного государства, так как эксплуатация гостиницы может приносить прибыль и является коммерческой деятельностью. Арбитражный суд кассационной инстанции признал иммунитет иностранного государства, посчитав, что гостиница строится для выполнения суверенной функции - приема делегаций во время политических переговоров на территории Российской Федерации и не предназначается для целей извлечения прибыли.

Не менее сложные вопросы возникают у судов в связи с иммунитетами международных организаций и международных юридических лиц. Дело в том, что в уставах этих образований, как правило, формируется лишь принцип предоставления иммунитета, в то время как его содержание раскрывается в соглашениях о штаб - квартире. На практике содержание иммунитетов международных организаций оказывается строго функциональным и связанным с целями и компетенцией этих образований. Такое прочтение иммунитетов международных органов расширительному толкованию не подлежит.

В некоторых ситуациях иностранные государства и международные органы могут сделать заявление об отказе от своего иммунитета как в целом, так и в части. Заявление об отказе от иммунитета может быть сделано, во-первых, при заключении внешнеэкономической сделки, во-вторых, при возникновении спора и решении вопроса о способе разрешения конфликта.

Согласно внутренним правилам международных организаций правом отказа от иммунитетов обладают высшие должностные лица международной организации, прежде всего ее генеральный секретарь (директор), который может передать это право согласно особой доверенности иным лицам.

Порядок отказа от государственного иммунитета определяется национальным законодательством. Очевидно, что полномочия на отказ от международных иммунитетов регулируются в том же порядке, что и полномочия на заключение международных договоров.

Конечно, возможна ситуация, когда арбитражный суд должен будет оценить конклюдентные действия иностранного участника спора, обладающего иммунитетом от судопроизводства. В этой ситуации могут оказаться полезными нормы Европейской конвенции 1972 года об иммунитете государств, разработанной в рамках Совета Европы. В этом документе предусматривается, что сторона, обладающая иммунитетом, не может ссылаться в иностранных судах на свои процессуальные привилегии и льготы, если: а) выступает в качестве истца; б) заявлен встречный иск; в) ссылается на иммунитет от юрисдикции после принятия решения по существу вопроса.

Так, межправительственная организация со штаб - квартирой в Москве обратилась с иском к российскому юридическому лицу в арбитражный суд Российской Федерации. Российская фирма заявила встречный иск. В связи с тем что межправительственная организация сослалась на иммунитет от судопроизводства, арбитражный суд отказал в принятии встречного иска. Арбитражный суд вышестоящей инстанции признал такой отказ неправомерным в связи с тем, что после заявления исковых требований в арбитражный суд межправительственная организация утратила право на иммунитет от российского судопроизводства в данном конкретном споре.

Таким образом, в определенных случаях арбитражные суды Российской Федерации вправе рассматривать споры с участием сторон, обладающих международными иммунитетами, учитывая конкретные обстоятельства по каждому делу.

Павлова Н.В. О конкуренции компетенции государственных и третейских судов (к разделу III)

Одной из разновидностей пророгационных соглашений является соглашение участников внешнеэкономического спора о передаче последнего на разрешение третейского суда.

Как известно, третейский суд, разрешающий споры внешнеэкономического характера, в международной частноправовой доктрине и практике принято называть международным коммерческим арбитражем. Это альтернативный судебному разбирательству несудебный способ разрешения спора, носящий платный характер. Некоторое сходство в наименовании с системой арбитражных судов Российской Федерации чисто формальное, по юридической природе эти институты совершенно различны. Различие состоит прежде всего в том, что единственным основанием подсудности спора международному коммерческому арбитражу является наличие между сторонами арбитражного соглашения.

Международной практике известны два вида арбитражных соглашений: арбитражная оговорка (соглашение о подсудности спора международному коммерческому арбитражу, содержащееся непосредственно в тексте контракта) и третейская запись (соглашение, предусматривающее подсудность спора международному коммерческому арбитражу, содержащееся в отдельном от текста контракта документе, который часто подписывается после заключения самого контракта).

По общему правилу, при наличии в контракте арбитражного соглашения, соответствующего требованиям законодательства, государственный суд должен признавать себя некомпетентным в разрешении спора.

Однако международные договоры могут устанавливать правила разграничения компетенции государственных судов и международного коммерческого арбитража. Эти правила определяют случаи, когда государственный суд признает себя компетентным в отношении конкретного спора даже при наличии арбитражного соглашения о передаче спора в третейский суд. Такие основания перечислены в пунктах 9, 10 и 11 Постановления N 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99. К ним относятся: отказ от компетенции международного коммерческого арбитража посредством конклюдентных действий, случаи дефекта арбитражного соглашения, случаи превышения компетенции третейского суда.

Нешатаева Т.Н. О судебных расходах (к разделу IV)

В договорах о правовой помощи, заключенных Российской Федерацией, устанавливается норма о том, что граждане и юридические лица одного из договаривающихся государств имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, органы прокуратуры, нотариальные конторы, а также иные учреждения другого государства, к компетенции которых относятся гражданские и семейно - брачные дела; могут выступать в них, возбуждать ходатайства и предъявлять иски на тех же условиях, что и граждане и юридические лица этого государства. Данное правило обычно конкретизируется в национальном процессуальном законодательстве.

Однако общее положение о правовой защите иностранных граждан и юридических лиц в России и российских - за рубежом зачастую оказывается осложнено вопросами судебных расходов. Такое осложнение вызывается, во-первых, тем, что в некоторых странах процессуальный закон предусматривает возможность применения института "Cautio udicatum solvi", то есть возложение на истца - иностранца обязанности обеспечения судебных расходов, которые может нести ответчик, в случае отказа истцу в иске. Этот институт предусматривает внесение залоговых денежных сумм на депозит суда.

Залог вносится, как правило, лицами, проживающими за пределами страны суда. По отношению к собственным гражданам этот институт не применяется.

Обязанность обеспечения расходов, как правило, распространяется и на иностранные юридические лица. Обеспечение вносится обычно в суде первой инстанции.

В доктрине международного частного права институт залога оценивается по-разному. Сторонники залога считают, что он не нарушает равноправия иностранцев с гражданами страны суда, обеспечивает интересы ответчиков. Его противники указывают на то, что он затрудняет для иностранцев доступ в суды других государств, ставит их в неравное положение с гражданами страны суда.

Договоры о правовой помощи в основном нацелены на блокирование института залога. Так, норму об освобождении от обеспечения расходов содержит Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 года, участником которой является и Российская Федерация. Статья 17 Гаагской конвенции предусматривает запрет на требование об обеспечении судебных расходов иностранными лицами.

АПК РФ не предусматривает возможности предварительного обеспечения судебных расходов иностранными участниками арбитражного процесса.

В такой ситуации особое значение приобретает совершенствование механизмов взыскания госпошлины с иностранных юридических лиц, обращающихся в арбитражные суды Российской Федерации.

В комментируемом Постановлении Пленума указывается на три основных варианта решения данного вопроса.

Первое - оплата госпошлины может производиться со счетов иностранных юридических лиц в банках, расположенных на территории Российской Федерации.

Второе - в отсутствие таких счетов в банках на территории Российской Федерации оплата госпошлины за иностранного участника арбитражного процесса может производиться третьими лицами, связанными с иностранными фирмами договорными отношениями и представляющими иностранную сторону в арбитражном процессе.

Третье - при отсутствии счетов и представителей иностранных фирм на территории Российской Федерации арбитражный суд может вынести решение о взыскании госпошлины со счетов участника процесса за рубежом. В этом случае арбитражное решение направляется на исполнение в компетентный суд иностранного государства. При этом решение о взыскании госпошлины со счетов иностранной фирмы за рубежом в пользу бюджета Российской Федерации передается взыскателю - налоговой службе Российской Федерации для направления в иностранный суд. Оформляется такое решение с соблюдением условий, предусмотренных разделом IX Постановления N 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99.

Представляется, что данный порядок не исключает в некоторых случаях передачи решений о взыскании госпошлины за рубежом и в порядке судебных поручений арбитражного суда Российской Федерации иностранным судебным органам.

Иностранный участник арбитражного процесса может обратиться с ходатайством к арбитражному суду об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины.

При рассмотрении таких ходатайств арбитражному суду следует учитывать, что изменение режима уплаты госпошлины относится к институту процессуальных льгот. Процессуальные льготы иностранным лицам предоставляются, как правило, на условиях взаимности. Взаимность - международно - правовой принцип, закрепленный в международно - правовых договорах и обычаях. Применительно к процессуальным льготам в области платежей принцип взаимности закрепляется в соглашениях о правовой помощи.

Исходя из таких посылок в комментируемом Постановлении Пленума разъясняется, что изменение режима оплаты судебных расходов для иностранных юридических лиц возможно, если это предусмотрено международными договорами о правовой помощи с участием Российской Федерации.

Шарамова Г.И. О порядке взаимного оказания судебной помощи, процессуальных сроках и легализации (к разделам V, VI, VII)

Дата добавления: 2015-10-30