Вспомните, что при рассмотрении совершенно конкурентного рынка мы предполагали, что информация на таком рынке распределена симметрично, т.е. все участники рынка обладают равным доступом к ней. Неопределенность отсутствует, а это позволяет использовать ресурсы и средства наиболее эффективным образом.
Однако в реальной жизни мы знаем, что модель совершенной конкуренции нарушается и как и все экономические блага, информация, как правило, ограничена. В таких условиях возникает асимметричность информации.
Можно представить себе такую ситуацию. Осенние сумерки. Не включаем света. В окно хорошо видно, что делается на улице, а с улицы совершенно не видно, что делается в комнате. Теперь включаем свет. В окно улица нам совершенно не видна, а вот с улицы прекрасно видно, что происходит в комнате. Это два примера асимметричности информации.
Экономисты под асимметричностью информации понимают ситуацию, когда отдельные участники рынка имеют доступ к важной информации, которого не имеют остальные заинтересованные лица.
С точки зрения неоклассической теории, асимметричность информации имеет множество отрицательных последствий, в частности:
1. Асимметричность информации – одна из причин фиаско, или несостоятельности, рынка. В результате ее одностороннего действия возникают интерналии, т.е. издержки или выгоды, получаемые участниками этой сделки, которые не были оговорены при заключении данной сделки (не путайте с экстерналиями, когда выгоды или издержки падают на третьих лиц).
Можно привести множество примеров интерналий: потребитель купил товар, а он оказался некачественным, о чем был прекрасно осведомлен продавец; соседка взяла деньги взаймы, обещая вернуть в определенный срок, и не вернула по разным причинам, ей известным и др.
В чем причина интерналий? Можно ли их избежать? В большинстве случаев теоретически это возможно. Но на практике трансакционные издержки по сбору 100%-ной информации могут оказаться такими высокими, что перекроют выгоду от обладания ею.
Рассмотрим еще в качестве примера рынок, на котором продавцы и покупатели располагают одинаковой информацией о товаре: и те и другие знают, что товар неоднороден в качественном отношении, знают, какие качественные характеристики и в каких количествах встречаются в общей массе товара, но не знают индивидуальных свойств отдельных единиц товара. Неполнота информации о товаре в данном случае означает, что и продавец и покупатель знают, какими качественными характеристиками могут обладать различные экземпляры товара и насколько распространены среди предлагаемых на рынке экземпляры того или иного качества, но они не знают качество того конкретного экземпляра, который один намеревается продать, а другой – купить. Иными словами, имеется лишь статистическая информация об имеющемся на рынке товаре.
Примером такого рынка может служить рынок электролампочек. Лампочки по технологическим причинам получаются неодинаковыми, и изготовитель, так же как и покупатель, может оценить продолжительность их свечения лишь статистически.
Существенно иная картина возникает, когда продавец и покупатель располагают различной информацией о качестве продаваемых единиц товара, т. е. информация распределена между участниками сделок асимметрично. Здесь типичным является случай, когда покупатель оценивает качество товара статистически, а продавцу известно качество каждой единицы товара индивидуально.
Основы теории рынков с асимметричной информацией были изложены в статье американского экономиста Дж. Акерлофа “Рынок лимонов: неопределенность качества и рыночный механизм” (“лимонами” – lemons – на америк. сленге называют негодные вещи) – о статье см. Учебник под ред. Чепурина М.Н., гл.8, пар.1, - показавшего значение этой теории для анализа различных рынков – труда, страхования, кредитов и мн. др. Но в качестве примера для демонстрации предлагаемого подхода он использовал рынок подержанных автомобилей. Подобная асимметричность информации и является одной из причин несостоятельности рынка – нарушается сам принцип действия рыночного механизма – вспомните: “рынок – это способ взаимодействия …, основанный на…механизме ценовых сигналов” – Учебник под ред. Чепурина М.Н., гл.5, пар.1 А в случае асимметричности информации ценовые сигналы не отражают реальной полной картины рынка.
2. Одним из примеров негативных последствий наличия асимметричной информации на рынке является отрицательная селекция (неблагоприятный отбор) – вытеснение качественного товара с рынка менее качественным. Данная ситуация подробно описана в вышеназванной статье Дж.Акерлофа. Типичным примером отрицательной селекции также является рынок страховых услуг, где сценарий развития событий тот же, что и на рынке “лимонов”: человек о своем здоровье имеет более полную информацию, чем страховая компания. Люди с худшим здоровьем более склонны прибегнуть к услугам страховых компаний. С повышением их доли в общей сумме застрахованных неизбежно повышение цены страховых услуг, что делает страхование здоровых людей невыгодным. Это, в свою очередь, увеличивает долю больных, что, в конечном счете, делает экономически невыгодной саму страховую деятельность.
Итак, кто бы ни обладал большей полнотой информации – продавец или покупатель, – асимметричное распределение информации приводит к полному или частичному вытеснению с рынка "хороших" товаров "плохими". Это явление получило название неблагоприятного отбора (возможно, по контрасту с биологическим естественным отбором – отбором благоприятных свойств). Ущерб от неблагоприятного отбора терпят и продавцы хороших товаров, и покупатели, и страховые фирмы, и страхователи, словом, участники всех рынков, на которых этот эффект оказывается значительным.
3. К неблагоприятному отбору близок по своим последствиям другой эффект -риск недобросовестности, возникающий в тех случаях, когда объектами рыночных сделок становятся контракты, действующие в течение более или менее длительного срока, и также связанные с асимметрией информации. Речь идет об изменении поведения субъекта после заключения контракта, когда другой участник сделки не в состоянии проконтролировать поведение своего контрагента. Это негативное последствие асимметричности информации характеризуется еще понятием – моральный риск – в некоторых изданиях термин "moral hazard" переводится как "моральный риск", или "моральная нагрузка". Страховым компаниям сложно предугадать формы поведения застрахованных, в частности, отсутствие стимулов к мерам предосторожности (например, застраховавший машину – не ставит сигнализацию, домашнее имущество – менее осторожен с огнем и т.д.), и потому компании на рынке страховых услуг несут дополнительные издержки. Возникающая у одного из участников контракта возможность использовать отсутствие контроля со стороны другого участника для извлечения выгоды и получила название риска недобросовестности. Обычно в качестве иллюстраций риска недобросовестности приводят, как в нашем случае, различные ситуации в страховании, однако сфера его проявлений значительно шире. Другой обширный класс ситуаций, связанных с риском недобросовестности, образует, например, продажа на условиях абонементной платы – шведский стол, помесячная оплата телефона, газа и т. д.
4. Следует обязательно сказать и о проблеме ”принципал – агент”.
В русскоязычной экономической литературе принципал иногда называется заказчиком, а агент – исполнителем, что соответствует стандартной формуле договора: "ЗАКАЗЧИК поручает... а ИСПОЛНИТЕЛЬ принимает на себя...". В юридической терминологии принципал – лицо, от имени которого действует агент.
Особую сферу проявлений риска недобросовестности составляют контрактные отношения между сторонами, одна из которых поручает другой за вознаграждение выполнение каких-либо действий. Сторона, отдающая поручение, получила в экономике название принципала, а сторона, выполняющая поручение, – агента. И принципалом, и агентом могут быть и отдельный человек, и фирма, и организация, и государственное учреждение.
Условия возникновения риска недобросовестности, связанного с проблемой "принципал-агент":
Проблема взаимоотношений принципала и агента заняла важное место в современных теориях фирмы и экономики общественного сектора.
Представление о том, что поведение фирмы полностью подчинено интересам ее владельцев, является сильным упрощением. Собственник акций компании (принципал) и менеджер компании (агент) могут иметь разные цели. А поскольку принципал, делегируя определенные полномочия агенту, не имеет полной информации о целях своего управляющего, то фирма, в принципе, не всегда может развивать свою деятельность в соответствии с идеями неоклассической теории: максимизацией прибыли – подробнее см.: Учебник под ред. Чепурина М.Н., гл.9, пар.1
Эффекты информационной асимметрии наряду с трансакционными затратами представляют собой "дефекты микроструктуры" рыночных взаимодействий субъектов экономической деятельности, приводящие к неоптимальному размещению ресурсов. В последнее время экономика информации стала интенсивно развивающейся отраслью микроэкономики. В круг проблем этой отрасли входят методы сигнализирования, позволяющие ограничить асимметрию информации, процедуры торгов, схемы налогообложения, способы оптимизации контрактов. Нобелевская премия 1996 г. по экономике была присуждена У. Викри и Дж. Мирр-лизу "За фундаментальный вклад в развитие теории поведения экономических агентов в условиях асимметричной информации".
По 16 вопросу:
В целом следует воспользоваться материалом из учебника под. ред.Чепурина (гл.8, пар.2), однако необходимо учесть два обстоятельства.
По поводу графиков: Нет необходимости давать подробное объяснение графиков на рис.8.1; 8.2; 8.3 – следует только представлять их конфигурацию.
По поводу теории ожидаемой полезности:
а) разберитесь в сути Санкт-Петербургского парадокса (не забывайте смысл этого слова!);
б) построим следующую цепочку анализа.
Предположим, что, вложив 1 тыс. руб. в покупку акций, мы можем получить доход в 200 руб. (m1=200), а можем потерять вложенные деньги (m2= 1000). Вероятность первого исхода равна 90% (х1= 0,9), а второго исхода — 10%(х2= 0,1). В этом случае среднее ожидаемое значение (по известной формуле из уч под ред. Чепурина – гл. 8, пар.2) составит:
Ех=0,9x200+0,1х(-1000)=80,
то есть ожидаемая прибыль составит 80 руб. Теперь предположим, что при тех же вложениях мы можем с равной вероятностью (х=50%) как удвоить вложенную сумму, так и потерять ее. В этом случае ожидаемое значение будет равнонулю:
Ех=0,5x1000+0,5х(-1000)=0.
Ожидаемое значение будет таким же и в случае авнсирования в акции 10000рублей:
Ех=0,5х10 000+0, 5х(-10 000)=0.
Между тем, сравнивая оба варианта, нетрудно догадаться, что во втором случае риск несравнимо выше. Таким образом, ожидаемое значение дает нам информацию только о среднем значении исхода, но ничего не говорит о степени риска.
Для оценки степени риска используются показатели дисперсии и значение стандартного отклонения (вы должны только иметь в виду, что существуют подобные показатели – в знании их расчета пока нет необходимости).
Однако вышеуказанные показатели только позволяют ранжировать степень риска, но сами по себе не дают ответа на вопрос о том, каким будет выбор субъекта, то есть какой из вариантов будет им предпочтен.
Дата добавления: 2015-10-30; просмотров: 109 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Неопределенность. | | | Механизм решения этого вопроса и составляет суть проблемы выбора в условиях неопределенности. |