Подлежит ли удовлетворению иск Соколовой?

Задача 3

В суд поступило заявление Еремина А. об отмене решения об объявлении его умершим и одновременно о восстановлении его брака с Ереминой М.

В заявлении было указано, что 10 апреля 2009 г. он вышел в море на рыболовецком судне. Во время шторма на судне произошел пожар, все члены экипажа погибли, а Еремина подобрали японские рыбаки. В течение длительного времени он находился в бессознательном состоянии, никаких документов при нем не оказалось. Возвратившись домой в феврале 2010 года, он узнал, что жена, будучи уверена в том, что он погиб во время шторма, в январе 2010 года обратилась в суд с просьбой объявить его умершим. 29 января 2010 г. суд ее просьбу удовлетворил.

Может ли быть восстановлен брак Ереминых? Изменилось бы решение суда, если бы жена Еремина А. после объявления его умершим вторично вышла замуж? Можно ли рассматривать оба иска одновременно?

Задача 4

Пенин и Фролова подали в суд заявление о расторжении брака. Однако судья отказался принять заявление к рассмотрению, поскольку в семье имеется ребенок в возрасте 10 месяцев, а развод до того момента, пока ребенку не исполнится год, невозможен.

Правильно ли поступил судья?

Вариант 7

1. Основания применения к семейным отношениям норм иностранного семейного права.

2. Правовое регулирование заключения и расторжения брака с участием иностранных граждан и лиц без гражданства.

3. Правовое регулирование личных неимущественных и имущественных отношений супругов при наличии иностранного элемента.

4. Правовое регулирование усыновления с участием иностранных граждан.

Задачи

Задача 1

После расторжения в 2008г. брака между супругами Кирокасян, постоянно проживавшими на территории Армении, возник спор о разделе общего имущества, включая приватизированную квартиру Кирокасян, принадлежащую ей до брака. Квартира была зарегистрирована на ее имя в г.Москве. Кроме того, возник спор в отношении квартиры, дома, загородной дачи, приобретенными Кирокасяном после регистрации брака в г.Спитак. При этом Кирокасян являлся гражданином Армении, а его жена имела гражданство РФ. Кирокасян обратилась с исковым заявлением о разделе общего имущества супругов в суд г. Москвы, куда она возвратилась жить после развода. В исковом заявлении Кирокасян потребовала поровну разделить имущество, приобретенное в период брака с бывшим мужем, включая дом, квартиру, загородную дачу в г. Спитак, а ее квартиру из состава общего совместного имущества исключить. В обоснование своего требования она сослалась на то, что в этой квартире она проживала и была прописана вместе с позднее умершими родителями еще до знакомства с Кирокасяном и замужества, а заявление о приватизации жилья было подано ею до регистрации брака и лишь по техническим причинам было удовлетворено позднее.

Законодательством какого государства (Республики Армении или Российской Федерации) следует руководствоваться суду при рассмотрении спора о разделе имущества супругов Кирокасян? Учреждение какого государства компетентно при разрешении спора между супругами в части, касающейся их недвижимого имущества? Какое решение должен принять суд по иску Кирокасян?

Задача 2

В июле 2009 г. А. Марыч, являющаяся гражданкой Румынии, предъявила иск к гражданину России Исакову И. о взыскании алиментов на их сына Ивана, который являлся также румынским гражданином. А. Марыч и И. Исаков не состояли в зарегистрированном браке, однако Исаков признал свое отцовство и был записан в свидетельстве о рождении в качестве отца Ивана. Однако от оказания материальной помощи ребенку Исаков уклонялся, ссылаясь на отсутствие постоянной работы и в связи с этим – достаточных средств к существованию. Обе стороны проживают г. Новотроицке.

Дата добавления: 2015-10-29