Формирование основ социологической науки в трудах О. Конта и Г. Спенсера

А) Социология Огюста Конта

Огюст Конт (1798-1857) обычно считается «отцом» социологии. Именно он дал этой науке наименование, составив слово «социология» из слов, взятых из двух разных языков: латинского «societas» («общество») и греческого «logos» («слово», «учение»). Но, конечно, дело не в новом названии. Значительным был вклад этого мыслителя в становление социологии. Он первым предложил использовать научный метод для изучения общества, полагая, что с помощью науки можно познать скрытые законы, которые управляют всеми обществами. Не случайно новую науку Конт сначала назвал «социальной физикой» и лишь затем «социологией». Конт поставил своей задачей разработку рационального подхода к изучению общества, основу которого составили бы наблюдения и эксперимент. Это в свою очередь обеспечило бы практический фундамент для нового, более устойчивого общественного порядка.

О. Конт родился в 1798 г. во французском городе Монпелье в семье сборщика податей. После окончания интерната-лицея он поступил в Политехническую школу в Париже и, усердно изучая математику и другие точные науки, стал читать труды по философским, экономическим, социальным проблемам. В 1817 г. Конт стал секретарем известного философа, представителя утопического социализма К.А. Сен-Симона. Позднее Конт приступил к чтению платных публичных лекций по философии на дому. С 1830 по 1842 г. он издал 6-томный «Курс позитивной философии». Во второй половине 1840-х гг. он в дополнение к сугубо интеллектуальным занятиям обратился к проповеднической и организационной деятельности, пропагандируя позитивизм как политическое, религиозное и моральное учение.

В своем довольно противоречивом творчестве Конт относился отрицательно ко всем разрушительным элементам, которые существуют в обществе. Он старался противопоставить духу отрицания, привнесенному Французской революцией 1789 г., созидательный («позитивный») дух. Именно поэтому категория «позитивного» является у него наиболее общей и главной.

Конт указывал пять значений этой категории:

§ реальное в противовес химерическому;

§ полезное в противовес негодному;

§ достоверное в противовес сомнительному;

§ точное в противовес смутному;

§ организующее в противовес разрушительному.

К этим значениям Конт добавляет такие черты позитивного мышления, как тенденция всюду заменять абсолютное относительным, непосредственный социальный характер, тесная связь со всеобщим здравым смыслом. При этом Конт неизменен в оценке фактов. В противовес методологии, основанной на подчинении фактов воображению и претендующей на абсолютные объяснения, он акцентировал внимание на выяснении постоянных связей между фактами.

В целом позитивистскую социологию Конта составили две основные концепции, которые сохранились на протяжении всей истории социологической мысли:

§ социальная статика, раскрывающая существующие в определенный момент взаимоотношения между социальными институтами. В обществе, как в живом организме, части гармонично согласованы между собой, поэтому обществам в большей мере присуща стабильность;

§ социальная динамика — учение об изменениях социальных систем, их прогрессе.

Конт отмечал, что существуют противоречия между приспособлением человека к наличным условиям, с одной стороны, и стремлением изменить их — с другой. В связи с этим Конт писал о законе трех стадий прогресса человечества:

§ первая стадия - теологическая (до 1300 г.), на которой господствуют мифология, фетишизм, политеизм или монотеизм. В это время состояние умов приводит к военно-авторитарному порядку, который достигает своего завершения в «католическом и феодальном режиме». По мере развития интеллекта пробуждается критицизм, подрывающий религиозные убеждения. С падением веры начинается распад социальных связей, разложение достигает апогея в период революционных кризисов, которые Конт считал неизбежными для развития общества;

§ вторая стадия — метафизическая (до 1800 г.), для которой характерны Реформация, Просвещение, Революция. В этот период абстракции метафизического разума противопоставляются исторически сложившейся реальности, что приводит к возмущению существующими социальными порядками;

§ третья стадия - позитивная, которая рождена промышленным производством и развитием естественных наук. На этом этапе и возникает социология как позитивное научное знание, свободное и от теологии, и от метафизики.

Исторической заслугой Конта явилась его идея закономерности прогрессивного развития общества и стремление изучать данную закономерность исходя из самого общества. Кроме того, социологический анализ общества Конт обусловливал практической мотивацией, полагая, что изучение общества должно обеспечивать базу научного предвидения, социального переустройства общества и контроля над явлениями общественной жизни. Конт внес серьезный вклад в формирование ключевых представлений о социальной реальности, считая ее частью всеобщей системы мироздания. Он обосновал идею автономии «социального существования» по отношению к индивидуальному, одним из первых разрабатывал такие понятия, как «социальный организм» и «социальная система», обосновал разделение обществ на военный и индустриальный типы, предсказал выдвижение на авансцену социальной жизни новых членов общества — предпринимателей, инженеров, рабочих, ученых. Формулируя эволюционистскую парадигму, он доказывал, что все общества в своем развитии раньше или позже проходят одни и те же стадии.

Чрезвычайно значим тезис Конта о том, что структура и развитие общества подчинены действию законов, которые необходимо изучать и на основе которых следует строить социальную практику.

Б) Социология Герберта Спенсера

Герберт Спенсер (1820-1903), английский философ и социолог, являясь видным представителем позитивизма, вслед за Контом внес идею эволюции в основу социологии. На него оказала сильное влияние теория естественного отбора Ч. Дарвина. Спенсер был убежден, что ее можно применить ко всем аспектам развития Вселенной, включая историю человеческого общества. Спенсер сравнивал общество с биологическим организмом, а отдельные части общества (образование, государство и т.п.) — с частями организма (сердцем, нервной системой и т.д.), каждая из которых влияет на функционирование целого. Он полагал, что, подобно биологическим организмам, общества развиваются от простейших форм к более сложным, непрерывно приспосабливаясь к меняющимся условиям окружающей среды, а «естественный отбор» происходит в человеческом обществе так же, как и среди животных, способствуя выживанию самых приспособленных. Процесс адаптации сопровождается усложнением общественного устройства (например, период промышленной революции) в результате углубляющегося разделения труда и развития специализированных организаций (фабрики, банки и фондовые биржи).

По мысли Спенсера, общества развиваются от сравнительно простого состояния, когда все части взаимозаменяемы, к более сложной структуре с совершенно незаменимыми и несхожими между собой элементами, в результате чего части общества становятся взаимозависимыми и должны функционировать на благо целого; в противном случае общество распадется. Такая взаимозависимость и является основой социальной сплоченности (интеграции).

Спенсер выделял общества двух типов:

§ низший тип — это военное общество, которое подчиняет себе личность (жизнь солдата);

§ высший тип — производственное общество, которое служит его членам; целями такого общества являются «счастье, свобода, индивидуальность».

Первоочередной задачей социологии Спенсер считал установление и объяснение функций социальных институтов, которые понимались им как структура социальных действий, составляющих первичный материал для анализа. Социальный институт у Спенсера — это:

§ регулятивная система для осуществления социального контроля при помощи государства и церкви;

§ поддерживающая система церемониальных правил — статус, ранг, которые формируют чувство субординации, регулирующее отношения;

§ дистрибутивная система, существующая для сотрудничества в достижении цели.

В отличие от большинства ученых-обществоведов Спенсер не стремился реформировать общество. Исповедуя философию социального дарвинизма, он считал, что человечество само должно избавляться от неприспособленных индивидов (путем естественного отбора). Государство не должно вмешиваться в этот процесс, помогая бедным. Спенсер распространял эту философию на экономические институты; так, конкуренция при невмешательстве государства способствовала бы вытеснению неприспособленных. Свободное взаимодействие групп и индивидов создает условия для достижения в обществе естественного и устойчивого равновесия, которое может быть легко нарушено внешним (государственным) вмешательством.

Социализм с его идеей уравнивания Спенсер считал неадекватным требованием прогресса, а революцию — болезнью общественного организма.

Разумеется, нельзя ограничивать начальный этап развития социологии только этими известными именами. В то время в социологии развивались и другие направления:

§ натурализм, представители которого пытались выработать объективную и строгую систему знания, аналогичную той, какая имелась в теориях развитых естественных наук. Установки натурализма на объективную науку, поиск естественных закономерностей общественного развития опирались на теорию одного фактора — природного — в качестве определяющего в развитии общества, что вело к недооценке многообразия исторических форм, признанию линейного характера социальной эволюции;

§ географическое течение, представители которого исходили из признания того, что ведущим фактором социальных изменений является географическая среда. Для географического течения характерна недооценка масштабов исторической деятельности человечества по преобразованию природной среды в культурную;

§ расово-антропологическое течение в натурализме, которое опиралось на признание приоритетного влияния биологических особенностей человека на общественную жизнь;

§ механицизм, который стремился свести закономерности функционирования и развития общества к законам механики, используя для объяснения социального мира понятия механики, физики, энергетики. Все общественные структуры и процессы сравнивались со структурами и процессами неорганического мира.

Таким образом, социология как особая наука появляется в XVIII-XIX вв., отделившись от философии. У истоков социологии стоит учение О. Конта, предложившего использовать позитивный научный метод для изучения общества. Г. Спенсер внес в основу социологии идею эволюции, сравнивая общество с организмом, а отдельные части общества — с органами, каждый из которых влияет на функционирование целого. К. Маркс утверждал, что в развитии общества решающую роль играют экономические отношения, а движущей силой истории является борьба классов за контроль над собственностью.

Социологический метод Э.Дюркгейма

Будучи позитивистом, Э. Дюркгейм уделял много внимания рассмотрению и применению конкретных методов научного исследования. Но они выступали у него не как самоцель, главное заключалось в том, чтобы с их помощью можно было реализовать социологический подход, или социологический метод изучения социальных фактов. Для этого французскимученымбылисформулированыспециальные правила социологического метода.

Социолог выделяет пять групп правил, относящихся: к наблюдению социальных фактов; к различению нормального и патологического; к построению социальных типов; к объяснению социальных фактов; касающихся доказательств. Среди этихмногочисленныхправилестьнесколькоосновных.

Одно из них гласит: социальные факты нужно рассматривать как вещи, что на самом деле означало признание в первую очередь их независимого от субъекта существования и, стало быть, обеспечивало объективный подход к социальной действительности. По существу, так же следует относиться к коллективным состояниям сознания (идеям, верованиям и т.д.), о них можно судить на основании объективных данных о различных формах поведения групп людей и деятельности социальных институтов. Социология, таким образом, стремится "объективировать" общественное сознание, т.е. выразить его в объективных показателях.
С этим положением связано и второе, правило, в соответствии с которым социолог должен изучать не отдельные и разрозненные социальные факты, а целые их классы. Дюркгейм сформулировал принцип, согласно которому "социальные факты тем легче могут быть представлены объективно, чем более полно освобождены они от индивидуальности фактов, в которых они проявляются". При изучении же классов социальных фактов социолог должен стремиться к их рассмотрению вне индивидуальных проявлений тех или иных из них.

Описание и упорядочение социальных фактов - это только начало социологического исследования. Главное - установить между ними более глубокие причинные связи и законы, что и составляет суть третьего основного правила. Реализуя его, социология становится вровень с другими науками, в первую очередь с естественными. Причинные связи касаются, прежде всего, анализа зависимости социальных явлений от социальной среды. Задача социологии, по Дюркгейму, состоит в том, чтобы находить свойства этой среды, оказывающие наибольшее воздействие на социальные явления. Наконец, четвертое основное правило социологического метода заключается в том, чтобы социология, описывая и объясняя социальные факты, стремилась к их сравнительному, сопоставительному анализу. Дюркгейм считал, что сравнительная социология - это социология как таковая. Если она не будет стремиться к сравнению и на этой основе - к объяснению социальных фактов, то потеряет способность к их причинному анализу. Французский социолог постоянно сравнивал сам социальные явления в разных обществах и разных временных параметрах, без чего социологическое исследование, по его мнению, теряло свой смысл и научное значение.

Говоря о понимании Дюркгеймом метода в социологии, нельзя не коснуться его отношения к статистике. Он считал, что статистические данные помогают раскрыть неуловимые иным путем "течения" повседневной жизни. В статистических закономерностях (числа самоубийств, заключения браков, колебании рождаемости и т.д.) социолог видел самое важное доказательство проявлений некоего коллективного состояния. Не случайно он уделял много времени и внимания сбору статистических материалов. Без этого, конечно, никогда бы не появилось "Самоубийство", да имногиедругиеработы. Для рассмотрения и объяснения социальных фактов Дюркгейм использовал два вида анализа: причинный и функциональный. О первом уже упоминалось чуть выше. Функциональный же анализ был сопряжен у социолога с выявлением соответствия трактуемого социального явления общественной потребности в нем. Функция разделения труда состояла в изучении его соответствия общественной потребности в данном явлении.
Дюркгейм одним из первых в социологии обосновал и использовал структурно-функциональный анализ. В этом ему помогла аналогия общества с организмом, которое он рассматривал как наиболее совершенную систему органов и выполняемых ими функций. Такой анализ помог ему определить понятия нормы и патологии, которые он затем применил к интерпретации ряда аномальных социальных явлений - преступности, кризисов и иных форм социальной девиации(социальнойдезорганизации). Но здесь он приходил в ряде случаев к совершенно парадоксальным заключениям. Например, поскольку он характеризовал норму как нечто общепринятое и широко распространенное, постольку ему пришлось признать преступление нормальным явлением, раз оно имело место во всех или в подавляющем большинстве обществ. Вместе с тем рост числа самоубийств в конце XIX в., некоторые типы экономического кризиса рассматривались Дюркгеймом как патология, потому что не имели статистически подтвержденного широкого (повсеместного) распространения.

Заканчивая рассмотрение социологического метода Дюркгейма, можно сделать вывод о том, что его основные правила и постулаты исследования сохранили свое значение до настоящего времени. Они оказали существенное влияние на последующее развитие социологической науки, ее методологию. Что касается структурно-функционального анализа, обоснованного французским ученым, то он положил начало одной из первых социологических парадигм под аналогичным названием.

Понимающая социология М.Вебера

Свою социологию М. Вебер, а за ним его последователи и исследователи, определяет как понимающую. Почему? Идея немецкого социолога состоит в следующем. Объясняя явления природы, люди прибегают к суждениям, подтвержденным человеческим опытом, чтобы иметь ощущение того, что они их понимают. Здесь понимание достигается через определение понятий и установление связей между ними, так сказать, "опосредованным" путем. Тем более, что сами эти явления природы, как таковые, смысла не имеют.

Другое дело - человеческое поведение. Здесь понимание оказывается непосредственным: профессор понимает поведение студентов, слушающих его лекции; пассажир понимает, почему шофер такси не едет на красный свет. Человеческое поведение, в отличие от "поведения" природы, представляет собой внешне проявленную осмысленность, связанную с тем фактом, что люди наделены разумом. Социальное поведение (социальное действие) содержит осмысленное построение, которое социологическая наука в состоянии понять и исследовать.

Принцип понимания оказывается критерием, с помощью которого сфера, важная для социолога (имеющая для него существенное значение, релевантная), отделяется от той, что не может быть предметом его исследования. Поведение индивида социолог понимает, а "поведение" клетки - нет. В равной степени, по Веберу, социолог не понимает "действия" народа или народного хозяйства, хотя вполне может понять действия составляющих -народ индивидов. Другими словами, возможности социологического понимания ограничиваются действиями и поведением индивидов.

Речь идет о том, что специфическим объектом понимающей социологии Вебер провозглашает не внутреннее состояние или внешнее отношение человека как таковое, взятое само по себе, а его действие. Действие же - это всегда понятное (либо понимаемое) отношение к тем или иным объектам, отношение, которое характеризуется тем, что оно предполагает наличие определенного субъективного смысла.

Раскрывая главные особенности понимающей социологии, Вебер останавливается на трех из них, характеризующих наличие объясняемого поведения человека и придаваемого ему смысла. В этой связи он пишет: "Специфически важным для понимающей социологии является, прежде всего, поведение, которое, во-первых, по субъективно предполагаемому действующим лицом смыслу соотнесено с поведением других людей, во-вторых, определено также этим его осмысленным поведением и, в-третьих, может быть, исходя из этого (субъективно) предполагаемого смысла, понятно объяснено".

Понимание в чистом виде имеет место там, где есть целерациональное действие. Но здесь возникает вопрос: что именно мы понимаем в случае этого действия - смысл действия или самого действующего индивида? Допустим, мы видим человека, который рубит в лесу дрова. Мы можем сделать вывод, что он делает это либо для заработка, либо для того, чтобы заготовить себе топливо на зиму, либо чтобы помочь кому-то, либо отдыхая от других дел и т.д. Рассуждая таким образом, мы стремимся понять смысл действия, а не самого лесоруба. Если индивид сам ясно осознает поставленную им цель и только стремится скрыть это от других, то это нетрудно понять: такую ситуацию вполне можно подвести под схему целерационального действия. Но если речь идет о таком поведении, когда индивид не отдает себе отчета в том, что он делает, тогда возникает вопрос: имеет ли социолог достаточные основания утверждать, что он понимает действующего индивида лучше, чем тот понимает сам себя?

В целерациональном действии для Вебера смысл действия и самого действующего совпадает: понять смысл действия - это и значит, в данном случае понять действующего индивида, а понять его - значит понять смысл его поступка. Такое совпадение Вебер считал идеальным случаем, от которого должна отправляться социология как наука.
В понимающей социологии Вебера важное место занимает проблема ценности и оценки. В этом вопросе на него оказали значительное влияние неокантианцы, в первую очередь Г. Риккерт. Вебер разграничивает два акта - отнесение к ценности и оценку. Оценка имеет субъективную природу, тогда как ценность превращает наше индивидуальное мнение в объективное и общезначимое суждение. Наука, по Веберу, должна быть свободна от оценочных суждений. Но значит ли это, что социолог (или иной ученый) должен вообще отказаться от собственных оценок и суждений? Нет, не значит, но они не должны "вторгаться" в его собственный научный анализ, а высказывать их он может лишь как частное лицо (но не как ученый).

Отсюда у Вебера родилось понятие ценности как интереса эпохи. Что такое интерес эпохи и установка эпохи как ценность? Это нечто более устойчивое и объективное, чем частный интерес того или иного социолога. Это некий "абсолют" времени. Каждое время рождает свои ценности, свои "абсолюты". В этом смысле они историчны, изменчивы и относительны.

Разграничивая оценочное (ценностное) суждение и отнесение к ценности, Вебер имел в виду, что первое - это субъективное утверждение морального или жизненного порядка, тогда как второе - содержание объективной науки. В этом разграничении можно увидеть разницу между политической и научной деятельностью и одновременно - общность интересов политика и ученого. На индивидуально-личностном уровне, в рамках собственной жизненной судьбы Вебер хотел быть ученым, но в то же время, он стремился и к политической деятельности.

Поскольку узловой категорией понимающей социологии является понимание, представляет интерес его веберовская трактовка. В ней выделяется непосредственное понимание и объясняющее понимание. Первое означает рациональное непосредственное понимание мыслей и предполагаемого смысла действия. Мы непосредственно понимаем действие дровосека, рубящего лес, Или охотника, прицеливающегося, чтобы выстрелить в зверя. Объясняющее понимание означает выявление мотивационного смысла действий. Мы понимаем действия того, кто рубит дрова или прицеливается перед выстрелом, не только непосредственно, но и мотивацией, объясняя, для чего человек делает это, а не то, делает так, а не иначе и т.д. Трактуемое таким образом понимание, считает Вебер, означает интерпретирующее постижение:

а) реально предполагаемого в отдельных случаях (если речь идет об историческом анализе событий);

б) предполагаемого, взятого в среднем и приближенном значении (если речь идет о социологическом рассмотрении массовых явлений);

в) смысла или смысловой связи в научно конструируемом чистом типе какого-либо часто повторяющегося явления. Далее Вебер указывает: "Подобными идеально-типическими конструкциями служат, например, разработанные чисто теоретическим экономическим учением понятия и "законы". Они показывают, каким было бы определенное человеческое поведение, если бы оно носило строго целерациональный характер, было бы свободно от заблуждений и аффектов и если бы оно ориентировалось на совершенно однозначную цель (экономику). Реальное поведение чрезвычайно редко (например, в ряде случаев на бирже), и то только приближенно, соответствует конструкции идеального типа".

Социологические идеи Г.Зиммеля, Ф.Тенниса, К.Маркса

А) Философские идеи

Как философа Зиммеля обычно относят к академической ветви «философии жизни», в его работах есть также черты неокантианства (его диссертация посвящена Канту). Автор работ по философии истории, этике, в последний период работал над трудами по эстетике ифилософии культуры. В социологии Зиммель — создатель теории социального взаимодействия. Зиммеля относят к основоположникамконфликтологии.

По Зиммелю, жизнь есть поток переживаний, но сами эти переживания культурно-исторически обусловлены. Как процесс непрерывного творческого становления, жизненный процесс неподвластен рассудочно-механическому познанию. Только через непосредственное переживание событий истории, многообразных индивидуальных форм реализации жизни в культуре и интерпретацию на основе этого переживания прошлого можно постичь жизнь. Исторический процесс, по Зиммелю, подчиняется «судьбе», в отличие от природы, в которой господствует закон причинности. В этом понимании специфики гуманитарного знания Зиммель близок выдвинутым Дильтеем методологическим принципам.

Формальная социология

Чистая (формальная) социология изучает формы обобществления, которые существуют в любом из исторически известных обществ, относительно устойчивые и повторяющиеся формы межчеловеческих взаимодействий. Формы социальной жизни — это господство, подчинение, соперничество, разделение труда, образование партий, солидарность и т. д. Все эти формы воспроизводятся, наполняясь соответствующим содержанием, в различного рода группах и социальных организациях, как государство, религиозное общество, семья, экономическое объединение и т. д. Зиммель считал, что чистые формальные понятия имеют ограниченную ценность, а сам проект Ф. с. лишь тогда может быть реализован, когда эти выявленные чистые формы социальной жизни будут наполнены историческим содержанием.

Основные формы социальной жизни

1. Социальные процессы — к ним относят постоянные, независимые от конкретных обстоятельств их реализации явления: подчинение, господство, соревнование, примирение, конфликт и т. д. Образцом может служить такое явление, как мода. Мода предполагает и подражание, и индивидуализацию личности. Человек, следующий моде, одновременно отличает себя от других и утверждает свою принадлежность к определенной группе.

2. Социальный тип (например, циник, бедняк, аристократ, кокетка).

3. «Модели развития» — универсальный процесс расширения группы с усилением индивидуальности её членов. По мере роста численности, члены группы все меньше и меньше становятся похожими друг на друга. Развитие индивидуальности сопровождается уменьшением сплоченности группы и её единства. Исторически развивается в сторону индивидуальности за счет утраты индивидами их уникальных социальных характеристик.

Классификация форм социальной жизни по степени их удаленности от непосредственного потока жизни:

1. Ближе всего к жизни находятся спонтанные формы: обмен, личная склонность, подражание, поведение толпы и др.

2. Несколько далее от потока жизни, то есть от общественных содержаний, стоят такие устойчивые и независимые формы, как экономические и пр. формы государственно-правовых организаций.

3. Наибольшую дистанцию от социальной жизни сохраняют формы «игровые». Это чистые формы социации, представляющие собой не просто мыслительную абстракцию, а реально встречающиеся в социальной жизни формы: «старый режим», то есть политическая форма, пережившая свое время и не удовлетворяющая запросам участвующих индивидов; «наука для науки», то есть знания, оторванные от потребностей человечества, переставшие быть «орудием в борьбе за существование».

Формы социации абстрагировались Зиммелем от соответствующего содержания для того, чтобы выработать «опорные пункты» научного анализа. Через создание научно обоснованных понятий Зиммель видел путь к утверждению социологии как самостоятельной науки. Научно обоснованные понятия прежде всего должны отражать действительность, и методологическая ценность их в том, насколько они способствуют пониманию и упорядочению теоретически важных аспектов различных социальных процессов и социально-исторической жизни в целом.

Б) Методология

Один из создателей формальной школы. Попытался одним из первых создать единую и логически стройную систему понятий, представить эту науку как многоуровневую.

Тённис различал чистую, прикладную и эмпирическую социологию. Первая анализирует общество в состоянии статики, вторая — динамики, третья исследует факты жизни современного общества на основе статистических данных. Эмпирическую социологию называл социографией.

Выделял два типа общества, два типа общественных связей — общинные и общественные, и три типа форм социальной жизни: 1. отношения (Verhaltnisse), 2. совокупности (Samtschaften), 3. корпорации (Korperschaften), или соединения (Verbande) (союзы (Bunde), объединения (Vereine), товарищества (Genossenschaften)).

По главной концепции Тённиса общество заключает в себе различные отношения и объединения людей и является таким образом продуктом человеческой воли. Индивидуальные выражения воли объединяются в коллективную волю и тем самым в социальную структуру. Тённис различает «волю» двух типов: а) естественную — основа «гемейншафта» (общины) и б) рациональную — основа «гезельшафта» (общества). Первая характеризует прежде всего традиционное общество, а вторая — индустриальное. Такие общества отличаются друг от друга на основе доминирующих в них норм.

Гемейншафт характеризует традиционное общество, которое основывается на тесных семейных отношениях, на нормах любви, взаимопонимания и защиты. Социальные связи базируются на родстве, общности локуса и языка. Такую организацию совместной жизни можно назвать «естественным» обществом, базирующимся на «естественной воле».

Гезельшафт представлен в современном индустриальном обществе, которое базируется на экономических, безличных и искусственных отношениях, на нормах экономической ценности, труда и потребления, а также на связях, которые относятся к общественному классу и экономическим соглашениям. Это деловая организация, в которой преобладает «рациональная воля».

Типология гемейншафт — гезельшафт применялась весьма часто и в современной социологии, особенно при сравнении сельских и городских общностей.

В) Значительное влияние на развитие социологии оказал Карл Маркс (1818–1883). Он стремился развить строго объективную, основанную на исторических фактах, теорию общественного развития. Важной сферой он считал экономику— сферу материального производства. Как утверждал Маркс, в процессе производства люди выступают в определенные социальные отношения. Носителями таких производственных отношений являлись большие группы людей, социальные классы. Согласно Марксу, во всех человеческих обществах, за исключением первобытного, существовало различие между двумя основными классами. Во-первых, это класс, обладающий собственностью на средства производства, и занимающий в обществе господствующее положение. Во-вторых, класс, не имеющий собственность.

Как утверждал Карл Маркс, диалектическая борьба между такими классами являлась движущей силой общественного развития. Но в современном капиталистическом обществе он также выделял два основных класса: класс крупных собственников (буржуазию) и класс наёмных рабочих (пролетариат). По мере развития капиталистического общества противоречия между этими классами должны были всё более усиливаться. Хотя он допускал существование прикапитализме и других социальных слоёв, занимавших промежуточное положение между этими классами: крестьяне и ремесленники. Но, как полагал Маркс, развитие капитализма должно было привести к постепенному исчезновению таких промежуточных слоёв. И в результате общество должно было разделиться на два и только два противостоящих друг другу класса. В конечном итоге противоречие между этими классами должно было привести к социальной революции, открыв путь к революции, которая приводит к бесклассовому равенству.

Важное место в работах Маркса занимает понятие идеологии. Он понимал под ней ложное искаженное сознание представителей правящего класса. Как утверждал Маркс, правящий класс был заинтересован в сохранении общественного строя и поэтому представители данного класса были способны адекватно воспринимать лишь те явления общественной жизни, которые свидетельствовали об устойчивости, стабильности этого строя.

Маркс считал свою теорию подлинно-научной и свободной от каких-либо идеологических искажений. Тем не менее, критики Маркса неоднократно указывали, что в его теории содержались элементы социальной утопии. Когда Маркс анализировал современное ему капиталистическое общество, он в основном оставался на научных позициях. Но его прогнозы относительно будущего бесклассового общества часто расценивались как утопические.

Дата добавления: 2015-10-23