Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки.

Читайте также:
  1. X. Наука, образование, культура
  2. Аварийное восстановление
  3. Административным приостановлением деятельности
  4. Адукацыя, навука і культура Рэспублікі Беларусь.
  5. Адукацыя, навука і культура ў БССР
  6. Амратская культура (или Нагада 1) 3900 – 3600 гг.
  7. Б. Установление и определение границ

Характеристика основных аспектов бытия науки.

Философия науки исследует проблем возникновения и роста научного знания на разных стадиях общественного развития. Изучая общие закономерности развития науки, она рассматривает рациональные методы и нормы достижения объективно истинного знания.

Особенности науки и ее взаимосвязи с другими способами познавательной деятельности и культуры находят свое выражение в 3-х основных аспектах ее существования и функционирования.

Наука как познавательная деятельность. Как и другие способы познания наука возникает из практической деятельности людей. Она является непосредственным продолжением обыденного, стихийно-эмпирического познания, в ходе которого люди постигали свойства и отличия необходимых им в практической жизни вещей. Такие знания опираются на здравый смысл, которого достаточно в повседневной практической деятельности. Но здравый смысл оказывается неспособным во всех случаях, когда ему приходится выходить за рамки обыденной жизни и практики.

В отличие от этого, наука, однажды возникнув из практики по мере дальнейшего развития начинает постепенно опережать практику по освоению новых объектов реального мира. Этого она достигает благодаря тому, что вместо непосредственного исследования свойств и закономерностей явлений и предметов в процессе стихийно-эмпирической, практической деятельности, начинает строить теоретические модели с использованием абстрактных и идеальных объектов. Правильность или истинность теоретической модели проверяется не столько с помощью непосредственно практики, сколько с помощью специально созданного для этого экспериментального метода. Логические следствия, выведенные из эмпирически проверяемых утверждений модели, непосредственно сверяются с результатами экспериментов. По их подтверждению или опровержению судят о соответствии модели реальной действительности.

Для поиска и проверки новых истин в науке используются специальные теоретические и эмпирические методы и материально-технические средства наблюдения и измерения (телескопы, микроскопы). Именно они позволяют науке вести свой поиск не дожидаясь результатов освоения новых объектов природы в существующей практике.

Основными системообразующими факторами, способствующими превращению науки в важнейший и определяющий способ познавательной деятельности, являются: ориентация на объективный характер закономерностей изучаемых предметов и открывает возможность опережающего изучения объектов, неохваченных практикой. Опора на объективные законы дает науке в конечном итоге возможность предсказывать и открывать новые явления и события, которые могут в дальнейшем с успехом использоваться на практике.

Таким образом, объективность, предметность и нацеленность исследования на открытие все новых явлений и процессов природы и общества придают научному познанию необходимую целостность и единство, превращая науку в систему объективно истинных и логически взаимосвязанных понятий, суждений, законов и теорий.

Однако чисто объективных подход оказывается ограниченным в тех областях исследования, где приходится учитывать субъективную сторону деятельности людей, их чувства, эмоции, цели, мотивы и оценки. Именно поэтому наряду с научными методами познания существуют другие способы и приемы, которые обычно называются вненаучными.

Наука как социальный институт стала формироваться в 17-18 веках, когда впервые появились научные общества, академии и специальные научные журналы. Первоначально научными исследованиями занимались отдельные энтузиасты из числа любознательных и обеспеченных людей. Но уже с 18 века наука превращается в особый социальный институт: появляются научные журналы, создаются научные общества, учреждаются академии, пользующиеся поддержкой государства. С дальнейшим развитием науки происходит неизбежный процесс дифференциации научного знания, споровождающийся специализацией научного знания, возникновением новых научных дисциплин и последующим разделением прежних наук на отдельные их разделы и дисциплины. Этот процесс, начавшийся в конце 18 века и продолжавшийся до середины 19 века, привел к дисциплинарному построению научного знания. Благодаря ему каждая научная дисциплина заняла свое место в общей системе классификации наук, а самое главное — стала разрабатывать свои специфические приемы м методы исследования, чтобы глубже и тщательнее изучить свой предмет.

На рубеже 19-20 веков достижения науки все чаще начинают использоваться в материальном производстве и социальной жизни, а во второй половине 20 века наука превращается в непосредственную производительную силу, значительно ускорившую рост экономики и благосостояния в развитых странах. На каждом историческом этапе развития науки менялись формы ее институализации, которые определялись основными ее функциями в обществе, способами организации научной деятельности и взаимосвязью с другими социальными институтами в обществе.

Наука как особая сфера культуры.

С самого начала своего возникновения наука испытывала воздействие со стороны культуры общества. Не следует также забывать, что в своем развитии наука взаимодействует и с другими формами общественного сознания (искусство, мораль, философия, религия), а также и с социальными институтами общества. Поэтому правильное представление о роли и месте науки в общей системе культуры можно получить только тогда, когда будут учитываться, во-первых, многообразные ее связи и взаимодействия с другими компонентами культуры, во-вторых, раскрыты специфические особенности, отличающие ее от других форм культуры, способов познания и социальных институтов.

Эволюция подходов к анализу науки: характеристика логико-эпистемологического подхода и позитивистской традиции.

Как уже отмечалось, предпосылки некоторых идей современной философии науки можно обнаружить еще в античной философии. К ним относятся прежде всего диалектический метод мышления, аксиоматический метод построения математического знания и создание Аристотелем формальной логики.

Поскольку у древних греков не существовало развитой системы эмпирического знания, то науке Нового времени пришлось здесь начинать с создания новых методов, приемов и процедур эмпирического исследования. В этих целях Ф. Бэконом были разработаны методы индуктивного исследования, которые можно было использовать в простейших случаях.

Но естествознание создало более тонкие и сложные способы исследования, объединившие наблюдение и математический расчет. Важнейшим из них был экспериментальный метод, который начал весьма успешно применять Г. Галилей при изучении простейших форм механического движения тел. Особенность его метода заключалась в том, что он в отличие от натурфилософов отказался объяснять явления природы с помощью неких скрытых сил. Вместо этого он начал ставить эксперименты, с помощью которых стал задавать природы вопросы путем выдвижения определенных гипотез.

Открытие И. Кеплером законов движения планет и создание И. Ньютоном классической механики и теории гравитации завершило построение механической картины мира. В основе этой картины лежит представление о том, что окружающий нас мир управляется универсальными детерминистическими законами. Принцип механического детерминизма выражает суть механической картины мира: мир выглядит как огромная механическая система, каждое последующее состояние которой определяется предыдущим состоянием. Если же некоторые явления кажутся на случайными, то это означает, что мы пока не смогли открыть причины их возникновения или происхождения. В самом же реальном мире все связано непрерывной цепью причин и следствий, и поэтому все в нем предопределено.

5. Позитивистская традиция в философии науки и ее эволюция: классический позитивизм, эмпириокритицизм

Огюст Конт — родоначальник социологии и основоположник классического позитивизма. Сравнивая многочисленные утопические проекты создания идеального общества с точными предсказаниями физики, он пришел к заключению, что необходимо и в общественных науках отказаться от утопий и начать изучение конкретных фактов социальной жизни, тщательно их описывать, систематизировать и обобщать. Отвергал философию как навязывающую свои принципы. Поэтому задачей позитивной философии считал описание, систематизацию и классификацию конкретных результатов и выводов научного познания. Наука не должна задавать вопросом почему происходит явление, а лишь ограничиваться описанием того, как оно происходит. Такой отказ от исследования конечных причин и сущностей явлений в дальнейшем стал одним из важнейших постулатов позитивизма.

Джон Стюарт Милль в своей книге «Система логики» продолжил традицию эмпирического обоснования науки с помощью индуктивной логики. Усовершенствовал и систематизировал каноны и правила индукции Бэкона. В дальнейшем ввел априорный принцип единообразия и отошел от эмпиризма.

Герберт Спенсер ввел в позитивистскую философию идею эволюционного прогресса — в ходе развития научного знания происходит постепенная интеграция конкретных, частных знаний в рамках философии. Такие исходные положения как неуничтожимость материи, непрерывность движения и закон постоянства силы должны стать важнейшими принципами при систематизации и объяснении эмпирических фактов.

К концу 19-началу 20 веков открытие естественной радиоактивности, открытие сложной структуры атомов в корне изменили представления ученых о научной картине мира, созданной классической физикой. На смену ей пришла новая картина мира, основанная на квантовой механике и теории относительности.

В 30 годы 20 века в философии науки вновь возрождается интерес к проблемам, поставленным позитивистами.

Нелопозитивизм

Появились новые методы, заимствованные из символической логики. Представители Венского кружка и берлинской группы эмпирической философии (впоследствии — неопозитивисты) главной целью философии науки провозгласили логический анализ языка науки и создание унифицированного научного языка, подобного языку теоретической физики. Поэтому их потом стали называть логическими позитивистами.

Пытались создать чистый, нейтральный язык наблюдения, попытались свести к наблюдению все теоретические понятия. Но не смогли исключить теоретические понятия из науки. С помощью критерия верификации пытались объявить лишенными смысла философские утверждения, ибо их невозможно проверить эмпирически.

Всецело ориентировались на вопросы проверки и обоснования готовых результатов научного познания и совершенно не рассматривали проблемы развития и поиска нового знания. Задача философии состоит в обосновании существующего знания, а не в анализе его открытия.

Придерживались гипотетико-дедуктивного метода исследования науки, согласно которому наука не должна заниматься изучением процесса генерирования и изобретения гипотез. Ее задача состоит в логической разработке гипотез, т.е. выведении всех необходимых следствий из них и сравнения их с результатами наблюдений и экспериментов.

Активно выступал против верификации и критиковал их К. Поппер.

Постпозитивистская концепция философии науки Карла Поппера.

Против критерия верификации активно выступал Поппер, участвующий в заседаниях Венского кружка. Выдвинул другой критерий демаркации, или разграничения, подлинной науки от псевдонауки, в основе которого лежит возможность фальсификации, или опровержения, научных гипотез и теорий.

Несмотря на критику верификации, Поппер разделял тезис позитивистов о том, что философия науки должна заниматься только вопросами обоснования научного знания.

Фундаментальной оппозицией логическому позитивизму явились прежде всего методологические построения Поппера, который предложил радикально новый взгляд на роль опыта по отношению к научным теориям. Согласно Попперу, главное назначение наблюдений и эксперимента отнюдь не в подтверждении научных гипотез и теорий, а тем более доказательстве их истинности (и то,и другое опыт не в состоянии выполнить просто по своим логическим возможностям по отношению к теориям). Назначение опыта-в фальсификации ложных моделей и теорий. Среди нефальсифицированных наличным опытом теорий предпочтение должно отдаваться тем теориям, которые имел большую вероятность быть опровергнутыми и, тем не менее, удачно выдержали проверку. Более того, только те теории могут вообще считаться научными, которые принципиально могут быть фальсифицированы опытом и рано ил поздно окажутся опровергнуты.

Карл Поппер (1902-1994) рассматривает знание не только как готовую, ставшую систему, но также как систему изменяющуюся и развивающуюся.

Этот аспект анализа науки он представил в форме концепции роста научного знания. Отвергая агенетизм, антиисторизм логических позитивистов в этом вопросе, он считает, что метод построения искусственных модельных языков не в силах решить проблемы, связанные с ростом нашего знания. Но в своих пределах этот метод правомерен и необходим. Поппер отчетливо осознает, что выдвижение на первый план изменения научного знания, его роста и прогресса может в некоторой степени противоречить распространенному идеалу науки как систематизированной дедуктивной системы. Этот идеал доминирует в эпистемологии еще с Эвклида.

Рост знания не является повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок, дарвиновский отбор. Рост знаний не простое накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену более лучшими и удовлетворительными. Основным механизмом роста знаний является механизм предположений и опровержений.

Рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и наилучших (из возможных) теорий и осуществлении их опровержений, в результате чего и решаются научные проблемы. Рост научного знания осуществляется методом проб и устранения ошибок и есть ни что иное, как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации — вот что делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс. Рост научного знания — частный случай мировых эволюционных процессов. Поппер указывает на некоторые сложности, трудности и даже реальные опасности для этого процесса: отсутствие воображения, неоправданная вера в формализацию и точность, авторитаризм.

К необходимым средствам роста научного знания относятся такие моменты, как язык, формулирование проблем, появление новых проблемных ситуаций, конкурирующие теории, взаимная критика в процессе дискуссии.

3 основных требования к росту знания:

1) Новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи.

2) Она должна быть независимо проверяемой, т.е. должна вести к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались. То есть новая теория должна быть более плодотворной в качестве инструмента исследования.

3) Хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки.

Теорией научного знания и его роста является эпистемология, которая в процессе своего формирования становится теорией решения проблем, конструирования, критического обсуждения, оценки и критической проверки конкурирующих гипотез и теорий.

Тезисы Поппера:

1) Специфическая способность человека познавать, воспроизводить научное знание является результатом естественного отбора.

2) Эволюция представляет собой эволюцию по построению все лучших и лучших теорий. Это Дарвинистский процесс.

3) Устранение прежних теорий, которые оказываются ошибочными.

4) Против БАДЕЙНОГО принципа познания — традиционной теории познания. Отрицает существование непосредственно чувственных данных, ассоциаций и индукции через повторение и обобщение.

5) Необходимой предпосылкой критического мышления является наличие у человеческого языка дескриптивной или описательной функции, которая позволяет передавать информацию о положении дел или о ситуациях, которые могут иметь место или нет.

Структура научных революций Томаса Куна.

Общая схема (модель) историко-научного процесса, предложенная Томасом Куном (1922-1995) включает в себя два основных этапа.

1) Это нормальная наука, где безраздельно господствует парадигма.

2) И научная революция — распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами, и наконец победа одной из них, т.е. переход к новому периоду нормальной науки.

Кун полагает, что переход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. Причем научное развитие подобно развитию биологического мира представляет собой однонаправлены и необратимый процесс.

Допарадигмальный период характеризуется соперничеством различных школ и отсутствием общепринятых концепций и методов исследования. Для этого периода характерны частые и серьезные споры о правомерности методов, проблем и стандартных решений. На определенном этапе эти расхождения исчезают в результате победы оной из школ.

Конкретизируя понятие «парадигма», Кун вводит понятие «дисциплинарная матрица». Важнейшим элементом ее структуры (наряду с символическими обобщениями, философскими частями и ценностными установками) Кун считает общепринятые образцы, признанные примеры конкретного решения определенных проблем. Этот процесс и обеспечивает функционирование нормальной науки.

Кризис парадигмы есть вместе с тем и кризис присущих ей методологических предписаний. Банкротство существующих правил-предписаний означает прелюдию к поиску новых, стимулирует этот поиск. Результатом этого процесса является научная революция — полное или частичное вытеснение старой парадигмы новой, несовместимой со старой.

В ходе научной революции происходит такой процесс, как смена понятийной сетки, через которую ученые рассматривали мир. Изменение данной сетки вызывает необходимость изменения методологических правил-предписаний. Ученые — особенно мало связанные с предшествующей практикой и традициями могут видеть, что правила больше не пригодны, и начинают подбирать другую систему правил, которая может заменить предшествующую и которая была бы основана на новой понятийной сетке. В этих целях ученые, как правило, обращаются за помощью к философии и обсуждению фундаментальных положений, что не было характерным для нормального периода науки.

В период научной революции главная задача ученых-профессионалов как раз и состоит в упразднении всех наборов правил, кроме одного — того, который вытекает из новой парадигмы и детерминирован ею. Однако упразднение методологических правил должно быть не их голым отрицанием, а снятием, с сохранением положительного.

Концепция философии науки Имре Лакатоса.

«Научно-исследовательская программа» - основное понятие концепции науки Имре Лакатоса (1922-1974). Она является основной единицей развития и оценки научного знания. Под НИП Лакатос понимает серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Любая научная теория должна оцениваться вместе со своими вспомогательными гипотезами, начальными условиями и, главное, в ряду с предшествующими ей теориями. Строго говоря, объектом методологического анализа оказывается не отдельная гипотеза или теория, а серия теорий, т.е. некоторый тип развития.

Каждая НИП, как совокупность определенных теорий включает в себя:

1) Жесткое ядро — целостная система фундаментальных чатнонаучных онтологических допущений, сохраняющаяся во всех теориях данной программы.

2) Защитный пояс — состоящий из вспомогательных гипотез и сохраняющий сохранность жесткого ядра от опровержений, он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами.

3) Нормативные, методологические правила-регулятивы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования (положительная эвристика), а каких путей следует избегать (негативная эвристика).

Рост зрелой науки — это смена непрерывно связанных совокупных теорий, за которыми стоит конкретная НИП — фундаментальная единица оценки существующих программ. А это важнейшая задача методологии, которая должна давать эти оценки на основе диалектически развитого историографического метода критики.

Иначе говоря, сравниваются и оцениваются не две теории, а теории и их серии, в последовательности, определяемой реализацией исследовательской программы. Основными этапами в развитии последний являются прогресс и регресс, граница этих стадий — пункт насыщения. Новая программа должна объяснить то, что не могла старая. Смена НИП есть научная революция.

Также Лакатос указывает на то, что некоторые величайшие НИп прогрессировали на противоречивой основе. Тут он ссылается на Н. Бора, который в своем принципе дополнительности сумел выразить некоторые реальные диалектические противоречия микрообъектов. Можно сказать, что идея о выявлении и снятии (т.е. разрешении, а не устранении) возникающих в теории противоречий свидетельствует о сильной диалектической струе в концепции Лакатоса о природе научного метода и об источниках и механизмах развития научного знания.

Постпозитивистская методология науки П. Фейерабенда

Пол Фейерабенд (1924-1974) исходил из того, что существует множество равноправных типов знания, и данное обстоятельство способствует росту знания и развитию личности. Считает необходимым создание такой науки, которая будет принимать во внимание историю. Это путь для преодоления схоластичности современной философии науки. Пролиферация — максимальное увеличение разнообразия взаимно исключающих гипотез и теорий, как необходимое условие успешного развития науки.

Нельзя упрощать науку и ее историю. История науки, и научные идеи, и мышление ее создателей должны рассматриваться как нечто диалектическое — сложное, хаотичное, полное ошибок и разнообразия, а не как однолинейный и однообразный процесс. Наука, ее история и философия должны развиваться в тесном единстве и взаимодействии.

Считает недостаточным абстрактно-рациональный, т.е. неопозитивистский, подход к анализу науки, развитию знания. Ограниченность этого подхода в отрыве науки от культурно-исторического контекста, в котором она пребывает и развивается.

Чисто рациональная теория развития идей сосредотачивает внимание главным образом на тщательном изучении понятийных структур, включая логические законы и методологические требования, лежащие в их основе, но не занимается исследованием неидеальных сил, общественных движений, т.е. социокультурных детерминант развития науки.

Считает односторонним социально-экономический анализ социокультурных детерминант развития науки, так как этот анализ впадает в другую крайность — выявляя силы, воздействующие на наши традиции, забывает, оставляет в стороне понятийную структуру последних.

Ратует за построение новой теории развития идей, которая была бы способна сделать понятными все детали этого развития. А для этого она должна быть свободной от указанных крайностей и исходить из того, что в развитии науки в одни периоды ведущую роль играет концептуальный фактор, в другие — социальный. Вот почему всегда необходимо держать в поле зрения оба этих фактора и их взаимодействие.

Изменение, развитие научного знания есть одновременно и изменение научных методов, методологических директив, которые Фейерабенд не отвергает, но и не ограничивает их только рациональными правилами. Его методологическое кредо «ВСЕ ДОЗВОЛЕНО!» означало, что исследователи могут и должны использовать в своей научной работе любые методы и подходы, которые представляются и заслуживающими внимания.

Резко выступал против неопозитивистского схоластического конформизма с его требованием оставлять все так, как есть. Подчеркивает, что методологические директивы не являются статичными, неизменными, а всегда носят конкретно-исторический характер.

Наука, как сложный, динамический процесс, насыщенный неожиданными и непредсказуемыми изменениями, требует разнообразных действий и отвергает анализ, опирающийся на правила, которые установлены заранее без учета постоянно меняющихся условий истории. Данные истории играют решающую роль в спорах между конкурирующими методологическими концепциями. И кроме того, эти данные служат той основой, исходя из которой можно наиболее достоверно объяснить эволюцию теории, которую нельзя не учитывать в методологических оценках.

Постпозитивистская концепция философии науки М. Полани.

Концепция личностного и неявного знания.

Личностное знание — термин, введенный в методологию науки американским философом М. Полани и означающий тот объем неявного знания, которым располагает и использует в своей научной деятельности отдельный ученый. Близок по значению к термину «интуиция ученого».

Неявное знание — информация, используемая в практической и познавательной (в т.ч. научной) деятельности, не имеющая четкого дискурсного и операционного оформления. Хранилищем неявного знания является сфера чувственной и интеллектуальной интуиции, а пользование им сродни искусству и мастерству, которые передаются от учителя к ученику, из рук в руки.

Согласно современной философии науки, любая научная теория (в т.ч. формальная) в существенной степени опирается на специфический для нее пласт неявного знания, являющийся своеобразным проявлением в науке ее когнитивного бессознательного. Любой научный текст всегда является частью, элементом более широкой и менее определенной по сравнению с ним когнитивной реальности (ее контекста), а последний - частью еще более широкой и неопределенной реальности — интертекста.

10-15. Возникновение науки: преднаука и собственно наука, ее основные периоды.

1) ПРОТОГЕНЕЗ — этап развития, предшествует возникновению того или иного процесса (преднаука).

Протогенез связан с формированием преднауки, представляет собой достаточно длительный этап перехода научному познанию. Преднаука вплетена в современную жизнь, не выходит за рамки обыденного познания, является ответом на запрос практики.

Особенности преднауки:

1) преднаучное знание ориентировано на потребности общества

2) при изучении окружающей действительности пользовались эмпирическими образами, а не теоретическими моделями

3) не использовались логические доказательств для получения знания

Лица, генерирующие преднаучное знание, очерчивались рамками кастовости субъекта.

Этапы развития науки:

1 этап — древняя Греция — возникновение науки в социуме с провозглашением геометрии, как науки об измерении земли.

А)работали не с реальными предметами, не с эмпирическим объектом, а с математическими моделями — абстракциями.

Б) Из всех понятий выводились аксиома и опираясь на них с помощью логического обоснования выводили новые понятия.

2 этап — Средневековая европейская наука — наука превратилась в служанку богословия. Противоборство между номиналистами (единичные вещи) и реалистами (универсальные вещи).

- научное знание ориентируется на теологизм

- ориентировано на специфическое обслуживание интересов ограниченного числа

- возникают научные школы, провозглашается приоритет эмпирического познания в исследовании окружающей действительности.

3 этап: Новоевропейская классическая наука (15-16 вв).

- Культура постепенно освобождается от господства церкви.

- первые попытки убрать схоластику догматизм

- интенсивное развитие экономики

- лавиноообразный интерес к научному знанию.

Особенности периода:

- научная мысльначинает фокусироваться на получение объективно истинного знания с уклоном в практическую полезность

- попытка анализа и синтеза рациональных зерен преднауки

- начинают преобладать экспериментальные знания

- наука формируется как социальный институт (ВУЗы, научные книги)

- начинают выделяться технические и социально-гуманитарные науки Огюст Конт

4 этап: 20 век — набирает силу неклассическая наука

5 этап: постнеклассическая наука — современный этап развития научного познания.

Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки.

Переход к научному знанию связывают с Древней Грецией, когда в ней возникла геометрия как теоретическая система, которая нашла свое выражение в аксиоматической теории Евклида в книге «Начала».

Заслуга Фалеса в том, что он первым положил начало логическим доказательствам теорем в геометрии и тем самым способствовал дедуктивному построению науки.

В последствии большое влияние оказал Пифагор, который активно знакомлся с трудами преднауки и старался получать теоремы при помощи чисто логического мышления, вне конкретных представлений.

Анаксагор заявил, что солнце и звезды не божества, а мертвые камни.

Демокрит на умозрительном уровне допускает, что в мире существуют некие неделимые частицы — атомы.

В 4 веке научная жизнь концентрировалась вокруг Платона и созданной им академии. Положил начало диалектическому методу обнаружения истины через противоречия во мнении собеседника.

В конце 4 века вся греческая математика собрана в трудах гениального систематизатора Евклида и озаглавлена как «Начала».

13. Европейской Средневековье и возрождение: философия = наука.

После упадка античной науки в Западной Европе наступает длительный застой в философии и науке.

Августин обратился к трудам Аристотеля для фальсификации их и использования для обоснования религии.

Развернулась борьба между реалистами и номиналистами.

1) Номиналисты (Росцелин, 1050-1112) — существуют только единичные чувственно воспринимаемые вещи, а общие понятия — это всего лишь имена для обозначения сходных вещей.

2) реалисты (Ансельм Кентерберийский и Фома Аквинский) — универсалии, или общие понятия не только существуют объективно, но и предшествуют единичным вещам.

Номиналисты своей критикой универсалий реалистов способствовали развитию научного знания, анализу эмпирической его стадии и изучению природы.

Уильям Оккам (1285-1349) был поборником теории двойственной истины и крупным представителем номинализма. Благодаря его усилиям было достигнуто окончательное отделение науки от церкви.

«не умножать сущностей без необходимости».

В средневековье относительное развитие получила логика, которая преподавалась в монастырских университетах и школах.

Средневековая логика опиралась на силлогистику Аристотеля.

Одним из известных логиков того времени был Петр Испанский (1210-1277), автор труда «Суммулы», в котором давал учение о суждениях, силлогизмах, ложных умозаключениях и других формах мышления.

Раймонд Луллий известен как создатель первой логической машины, состоящей из 7 концентрических кругов, разделенных на отдельные секторы с записанными на них понятиями. Вращая круги можно было получать разные комбинации выводов и таким образом свести получение дедуктивных заключений к чисто механическому процессу.

14-17. Становление опытное науки в новоевропейской культуре: научная революция 17 века и эпоха Просвещения.

15-16 века — эпоха Возрождения.

Значительную роль в духовном обновлении западноевропейского общества сыграли идеи реформации.

Рост и расширение ремесел, появление мануфактур, развитие торговли — все это нуждалось в новых орудиях и инструментах, необходимость в развертывания научный исследований, спрос на новые изобретения и открытия, которые можно было получить в результате опытного изучения природы, а не с помощью умозрительных схоластических рассуждений.


Дата добавления: 2015-10-29; просмотров: 264 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
клас – Теоретичний тур| Формирование понятий

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.03 сек.)