Проблема соотношения троцкизма и сталинизма, и преодоления разделения коммунистов на троцкистов и сталинистов.

ПРОГРАММНЫЙ МАНИФЕСТ

ДВИЖЕНИЯ «ПРОЕКТ РАБОЧИЙ»

И

КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА ПОВОЛЖЬЯ

«Идеология Коммунистического Интернационала Поволжья и вопросы практической работы по организации революционного рабочего движения»

Принято за основу 5-ой конференцией КИП-ПРОРАБ 01 февраля 2015 года

(печатается в объеме, разрешенном Конференцией КИП – без закрытых положений, не подлежащих публикации в открытых средствах массовой информации)

Докладчик и автор: Асюнькин Денис Геннадьевич, Первый секретарь Комитета Коми регионального отделения Объединенной Коммунистической Партии, координатор Левого Фронта по городу Воркуте, член Совета координаторов Левого Фронта и его рабочей группы по вопросам идеологии и политической работы, член Коммунистического Интернационала Поволжья, бригадир Движения «Проект Рабочий» в Республике Коми

ВВЕДЕНИЕ

Нами, коммунистами национальных республик и областей Поволжского региона, ряда других регионов России, создан Коммунистический Интернационал Поволжья.

Наша организация объединила в своих рядах людей, которые хотят, и будут бороться с капитализмом, с созданным им преступным, антинародным, реакционным, фашизоидным, криминально-бюрократическим, буржуазным режимом – незирая на то, с какими трудностями нам придется столкнуться на этом нелегком, полном опасностей, но без сомнения – героическом, полном отваги, пути за свободную жизнь и счастье простых людей – трудового народа. Без сомнения, люди, собравшиеся в нашей организации, прекрасно все это осознают. Мы - не выходцы из старой советской партгосхозноменклатуры, привыкшей чинно рассаживать свои холеные зады в депутатских креслах в расчете на личную выгоду. Мы – настоящие революционеры, люди, фанатично преданные делу борьбы, имеющие достойный запас теоретических знаний в области марксистско-ленинской философии, и практический опыт руководства борьбой наемных работников против эксплуатации и угнетения. В своих рядах мы объединили настоящих коммунистов, вне зависимости от их партийной принадлежности и принадлежности к иным движениям и организациям.

Сегодня мы видим, что КИП – первая за 23 года, прошедших со времени Августовско-Декабрьского антисоциалистического контрреволюционного буржуазного государственного переворота 1991 года, успешная форма по объединению всех, действительно коммунистических сил на определенной территории. По своему нынешнему и будущему значению для судеб предстоящих революций в России, ее можно сравнить с Петербургским «Союзом борьбы за освобождение рабочего класса», созданным В.И.Лениным в 1895 году.

КИП – это автономная организация настоящих коммунистов, способных и желающих вести непримиримую революционную борьбу за ликвидацию капиталистического строя, независимо от действий и позиции руководства входящих в состав КИП представителей партий, движений, общественных организаций. Мы, на низовом уровне, смогли преодолеть межпартийную раздробленность, зачастую искусственно созданную действиями московских бюрократических вождей своих партий. И именно этим доказали, что настоящим коммунистам – между собой делить нечего.

К нашей организации присоединяется все больше территориальных организаций коммунистов из регионов не только Поволжья, но и остальных частей России. И их будет все больше – люди видят то, что слова у нас – не расходятся с делами, а наша деятельность – не превращается в формально-бюрократическую работу по участию в «выборах» строго в рамках буржуазной легальности.

Мы имеем свой информационный ресурс – «Проект Рабочий», статьи в котором – всегда свежие, ясные и четкие, затрагивающие актуальные практические и теоретические вопросы организации рабочего движения, революционной борьбы и оценки явлений современной действительности с классовой точки зрения.

Коммунистический Интернационал Поволжья создан снизу, по инициативе самих рядовых коммунистов, испытывающих естественное стремление к объединению, а не «объединяется» сверху, путем создания фейковых «парторганизаций», куда, для количества, порой записываются случайные люди, не имеющие ни малейшего отношения к коммунистическому движению, а подчас – и откровенно враждебные ему.

Какие задачи стоят перед Коммунистическим Интернационалом Поволжья сегодня, какие вызовы бросает коммунистам жизнь современного общества?

Раздел 1. С овременная революционная пролетарская идеология.

Основой нашей деятельности, разумеется, является марксистско-ленинское учение.

Но, один из главных вопросов, - что составляет его содержание в современных условиях? Разумеется, научно-технический прогресс, меняющиеся экономические условия, приводят к возникновению явлений, которые не были известны классикам в момент зарождения марксизма как учения. Эти явления постоянно требуют все новых ответов с диалектико-материалистической точки зрения.

По нашему мнению, составными частями марксистско-ленинской идеологии сейчас также являются:

- сталинизм;.

- маоизм;

- ходжаизм;

- кимирсенизм – кимчениризм;

- геваризм.

- отдельные теоретические наработки современных российских теоретиков-марксистов (Сахонько, Кагарлицкий, коллектив журнала «Марксизм и современность» и т.д.).

Заслуживают внимания и требуют теоретического осмысления, в том числе с точки зрения возможностей практического применения, также труды Фиделя Кастро, деятелей зарубежного коммунистического движения стран социализма (Клемент Готвальд, Владислав Гомулка, Николае Чаушеску, Матиас Ракоши, Эрих Хонеккер).

Марксистско-ленинское учение можно разделить на две части: та часть, которая является собственно теорией подготовки и свершения социалистической революции, и та часть, которая является теорией строительства социалистического и коммунистического общества).

Изучение теории подготовки и совершения социалистической революции, в том числе таких ее форм, как кампании гражданского ненасильственного неповиновения, всеобщая политическая стачка, вооруженное восстание, гражданская война (в том числе – в форме партизанской войны, сельской и городской герильи) – является настоятельно необходимой для революционера.

Без знания этой теории, анализа на ее основе современной обстановки в России и изучения возможности применения той или иной формы революционной борьбы, сообразно конкретно-исторической ситуации, имеющейся в данный момент, всерьез нельзя даже мечтать о революции.

Разумеется, в разных странах, пролетарские, социалистические, революции происходили в разных формах. Истории известны даже такие ее формы, как взятие власти путем парламентских (Февральская Революция 1948 года в Чехословакии), так и президентских (избрание Президентом Чили Сальвадора Альенде, Боливарианская революция 1998 года в Венесуэлле) выборов, - однако, нужно понимать, что таким путем успешно брать власть можно, только имея за спиной готовые, созданные на волне массовых выступлений трудящихся, структуры уже фактически зародившейся рабоче-крестьянской власти, которым подчинены вооруженные отряды рабочих, крестьян, революционной интеллигенции, готовые по первому призыву выступить в защиту итогов народного волеизъявления в пользу кандидата (кандидатов) от леворадикальных сил, в случае попыток реакции аннулировать эти итоги.

Ниже будет показано, почему, с учетом имеющейся конструкции современной российской политической системы, этот путь невозможен для современной России.

Вторая часть марксистско-ленинской философии, посвящена теории и практическому опыту строительства социализма в разных странах.

Мы знаем, что в каждой из стран этот опыт протекал по-разному, и зависел от классового состава населения, уровня развития страны, степени готовности материально-технической базы к осуществлению социалистических преобразований.

И здесь, в каждом из вышеуказанных направлений марксистско-ленинской философии, этот опыт нашел свое отражение.

Разумеется, пролетарские государственные, партийные и общественные деятели-практики строительства социализма, имея теорию строительства социализма, но почти не имея предшествующего опыта ее воплощения в жизнь, допускали ошибки в процессе этого строительства, что также нашло отражение в их теоретических работах.

Исходя из вышеизложенного, мы считаем, что главными задачами Коммунистического Интернационала Поволжья по осмыслению и дальнейшему развитию революционной марксистско-ленинской теории, должны стать:

- выявление во всех вышеперечисленных направлениях, а также в самой маркситско-ленинской философии, в трудах ее основоположников – Маркса, Энгельса, Ленина, тех теоретических работ, которые имеют главенствующее, фундаментальное, значение, и без изучения которых невозможно правильное понимание сути нашей философии;

- систематизация и опубликование списка этих работ. В необходимых случаях, когда работа имеет значительный объём и (или) труднодоступна для понимания среднестатистического представителя класса наемных работников, вследствие использования большого количества специальных научных терминов из той, или иной области науки (например, как это имеет место с фундаментальными трудами – Маркса «Капитал», или Ленина – «Развитие капитализма в России»), необходима популяризация таких работ, позволяющая передать их главное содержание, без его выхолащивания и устранения основных положений и существенных моментов, - в сокращенном варианте;

- мониторинг работ современных авторов-марксистов, осуществляющих теоретические исследования современных процессов на всем пространстве временно расчлененного СССР (а по возможности – и зарубежных авторов, осуществляющих исследования общемировых процессов – с соответствующим переводом их работ на русский язык), оценка возможности их использования в практической деятельности, в том числе и в целях пропаганды марксизма; систематизация этих работ, составление их списка, и его опубликование);

- вменение в обязанность каждому члену Коммунистического Интернационала Поволжья досконального изучения содержания каждой из работ, согласно составленной на основе вышеуказанных списков обязательной Программы самообразования члена КИП, с ежегодным проведением обязательных онлайн-семинаров в сети «Интернет» посредством «Скайп»а;

- создание из числа наиболее подготовленных членов КИП Научно-Аналитического Центра, в обязанности которого и войдут все вышеперечисленные функции;

- создание школы или курсов марксистско-ленинского образования и самообразования, с использованием возможностей сети «Интернет», которые в своей деятельности будут использовать такие программы, как, например, «Рабочий Университет имени И.Б.Хлебникова».

Особое значение для понимания современной марксистско-ленинской теории и практики на ее основе, имеют четыре проблемы:

- изучение и правильное понимание причин реставрации капитализма в СССР, - временного поражения социализма, нынешнего временного торжества буржуазной контрреволюции;

- проблема соотношения троцкизма и сталинизма;

- необходимость выработки правильного понимания современной общественно-политической ситуации на Украине, и значение этого вопроса для развития революционного движения в современной России;

- необходимость формулирования ясной, четкой и краткой программы будущих преобразований российского общества на основе марксистско-ленинской теории, и ее пропаганда на уровне, доступном пониманию среднестатистического гражданина.

Не секрет, что первые три из перечисленных проблем, являются главными «камнями преткновения» в современном российском леворадикальном движении.

Причины реставрации капитализма в СССР и странах социалистического лагеря – нынешнего временного поражения социализма, временного торжества буржуазной контрреволюции.

По этой проблеме необходимо отметить, что без понимания того, что произошло с социалистическим строем в СССР и странах социалистического лагеря, и почему это случилось, - невозможно понять допущенные ошибки в строительстве социализма и предупредить возможность их повторения в будущем. А это значит, что слепое, догматическое копирование предшествующего опыта, - с неизбежностью приведет к тем же самым последствиям, которые мы наблюдаем вот уже 23 года.

Правильное понимание этого вопроса, на наш взгляд, изложено в Программе Российской Коммунистической Рабочей Партии в редакции 1998 года (хотя мы отвергаем оппортунистическую линию, которую заняло руководство этой партии в современной общественно-политической ситуации, а также по отношению к протестным выступлениям народа в России 2011-2013 годов, это не значит, что сделанные ранее этой партией выводы по отдельным вопросам, являются неправильными, или утратили свою актуальность). Эти выводы, в совокупности с нашими собственными дополнениями, являются следующими:

«Политике, нацеленной на ликвидацию основ эксплуатации, с самого начала противостояли не только буржуазия, но и стихия мелкобуржуазности: стремление дать обществу поменьше и похуже, урвать у него побольше. Борьбу с этой стихией рабочий класс тогда вел и в своей собственной среде, и в рядах своей партии, где она проявлялась в виде разного рода мелкобуржуазных уклонов, в уходе от служения своему классу.

В 30-е годы, в условиях резко обострявшейся международной обстановки и нарастающей угрозы войны, был ошибочно (собств.ред.) осуществлен отход от выборов органов власти через трудовые коллективы (вопреки действовавшей Программе РКП(б)). И хотя многие характеристики Советов сохранялись (выдвижение кандидатов в депутаты трудовыми коллективами, высокий удельный вес рабочих и крестьян в депутатском корпусе, периодические отчеты депутатов перед избирателями), тем не менее появились предпосылки формирования парламентской системы, оторванной от трудовых коллективов и позволяющей депутатам, особенно высших уровней, избранным от территории, игнорировать волю трудового народа практически без риска быть отозванными. Неподконтрольность государственной власти трудовым коллективам, ее относительная независимость от них, способствовали принижению роли трудящихся в управлении обществом, бюрократизации всей системы государственной власти. Социалистический характер Советской власти сохранялся, и власть продолжала действовать в интересах рабочего класса в той мере, в какой руководство коммунистической партии сохраняло верность марксизму-ленинизму.»

«Строительство социализма сопровождалось острой классовой борьбой как внутри страны, так и на международной арене. Империалистические страны намеренно затягивали дипломатическое признание СССР, сколотили антикоминтерновский пакт, проводили политику поощрения Гитлера, завершившуюся в 1939 г. Мюнхенским сговором. Силы внутренней контрреволюции под видом различных уклонов развернули яростную борьбу против социализма и Советской власти, что требовало от партии и государства чрезвычайных мер по их пресечению. Советский Союз, внеся решающий вклад в разгром германского фашизма, спас мировую цивилизацию.»

«Критическая ситуация, проявившаяся в СССР к началу 90-х годов, сложилась не вдруг. Она была обусловлена постепенным изменением в соотношении сил, представляющих, с одной стороны, созидательную, коммунистическую тенденцию в жизни общества, а с другой - тенденцию разрушительную, мелкобуржуазную.
Людские и материальные потери, понесенные нашим народом в Великой Отечественной войне, его титаническое напряжение в период восстановления народного хозяйства, изматывающая борьба за преодоление монополии США на ядерное оружие и достижение военно-стратегического паритета чрезвычайно ослабили созидательные силы, что способствовало активизации носителей антикоммунистической тенденции. Сама коммунистическая партия отдала в борьбе с фашизмом жизни более трех миллионов своих лучших бойцов, в то время как всякого рода приспособленцы и другая, выражаясь словами Ленина, примазавшаяся “коммунистическая сволочь” укрепили свои позиции в бюрократическом аппарате.

Необходимо отметить, что за период 1920—1929 годов численность рабочего класса СССР за счёт восстановления промышленности до довоенного (в Гражданской войне) уровня выросла в пять раз, в первую очередь за счёт деклассированной и крестьянской молодёжи, а в ходе индустриализации 30-х годов численность рабочего класса в СССР по сравнению с предшествовавшим ей периодом, увеличилась (с 1928 году по 1940 годы) в 2,7 раза, при этом рабочими становились все те же вчерашние крестьяне,- которые, в отличие от дореволюционных рабочих, воспитанных в суровых условиях царизма на протяжении нескольких поколений и в силу этого обладавших развитым классовым сознанием, политическими закалкой и подкованностью в вопросах обществознания,- таковыми качествами не обладали, а став рабочими, сохранили, по инерции мелкобуржуазное сознание, характерное для основной массы крестьянства, не обладали навыками политической борьбы и не имели достаточного уровня политической подготовки; численность партии рабочего класса – ВКП(б) за этот же период выросла с почти 790 тысяч человек в 1927 году, до 2 миллионов 490 с лишним тысяч человек в 1941 году, и до 3 трех миллионов 965 с лишним тысяч человек в 1945 году. Таким образом, за годы индустриализации и Великой Отечественной Войны, качественный состав и рабочего класса, и его партии, коренным образом поменялся – рабочий класс, увеличившись в несколько раз, в большинстве своем вобрал вчерашних крестьян, вследствие чего, в значительной степени, утратил свое классовое сознание и уровень политической подготовки, - эти же процессы, в совокупностью с гибелью большей части коммунистов довоенного призыва в годы Великой Отечественной Войны – изменили и облик большинства членов партии в ту же самую сторону. Разумеется, что если бы сразу в послевоенный период были бы приняты меры, направленные на повышение уровня общей и теоретической грамотности рабочих, привлечение их к реальному участию в управлении производством, начиная с самого низового уровня; если бы в партии и госаппарате была бы проведена кардинальная «чистка» от лиц, случайно проникших в ее ряды в тылу за годы войны, «примазавшихся» к ней в силу карьерных соображений,- даже путем значительного сокращения численности партии, если бы была проведена работа на самом широчайшем уровне по повышению уровня общей и теоретической грамотности членов партии – этих последствий удалось бы избежать. Однако, руководство партии во главе с И.В.Сталиным не успело осуществить эти меры до момента смерти самого Сталина.

Нельзя не учитывать и таких ошибок руководства СССР, как отмена партмаксимума – ограничения заработка партийного и советского руководителя средним заработком квалифицированного рабочего по промышленности, впервые в истории введенного в период Парижской Коммуны 1871 года, провозглашенного В.И.Лениным в качестве одного из главных принципов оплаты труда управленцев в пролетарском государстве и в самой партии рабочего класса, дабы защитить государственный и партийный аппарат от перерождения, а общество в переходный период от капитализма к коммунизму – от социального расслоения по признаку принадлежности к сфере управления. В нашей стране, в период с 1929 по 1932 годы, - партмаксимум был отменен. Вследствие этого фактора, разрыв в оплате труда советских и партийных руководителей по сравнению с заработком квалифицированного рабочего по промышленности, в отдельных случаях был более чем десятикратным! Руководящий партийный и советский работник, размер оплаты труда которого не зависит от размера оплаты труда, и соответственно, уровня жизни обычного квалифицированного рабочего, принадлежащего к правящему в социалистическом обществе классу - не будет, напрямую, заинтересован в повышении уровня оплаты труда работника, ведь его благосостояние от уровня работника не зависит! А разрыв в оплате труда между рабочим и управленцем – непосредственно создает почву для социального расслоения социалистического общества, с тенденциями к увеличению масштабов этого расслоения, обособлению управленческого аппарата и постепенному превращению его работников в отдельную социальную прослойку! (собств.ред.).

Указанные выше обстоятельства, в своей совокупности, предопределили мелкобуржуазное перерождение КПСС в период после окончания Великой Отечественной Войны, и сделали возможным приход к власти в партии и государстве мелкобуржуазной, по своей сути, бюрократической группировки – что и произошло в период с 1953 по 1956 год, после смерти И.В.Сталина.

В результате перерождения, верхушка КПСС превратилась в отдельную, замкнутую касту партийных чиновников, не подконтрольных рабочему классу, - путем сращивания с прослойками государственных и хозяйственных чиновников сложился новый класс – класс советской партгосхозноменклатуры - класс бюрократической буржуазии, то есть такой буржуазии, господство которой основано не на частной, а на государственной собственности. (собств. ред.).

Само собой, что, вследствие этих причин, она перестала бороться за реальную власть трудящихся в экономике и обществе. Тем не менее приверженность коммунистическим идеалам сохранялась как в среде масс рядовых членов (собств.ред.) КПСС, так и вне ее. Большинство коммунистов на всех этапах нашей истории трудились, боролись и умирали за народное дело, свято веря в идеалы партии. Многообразная самоотверженная деятельность партии, ее роль в спасении Родины в годы Великой отечественной войны не оставляют сомнений в том, что доверие к коммунистам, их авторитет в народе оставались высокими. Но лишенные реальных демократических механизмов и традиций, позволяющих влиять на партийное руководство, настоящие коммунисты нередко становились заложниками чуждого им политического курса.

Под лозунгом "исключить возможность возврата к 1937 году", органам госбезопасности, в нарушение конституционного принципа равенства всех граждан перед законом, ЦК КПСС было запрещено собирать компрометирующие материалы на представителей партийно-советской и профсоюзной номенклатуры. По мнению многих исследователей, это ошибочное и противоправное политическое решение 1956 г. положило начало коррупции и зарождению организованной преступности в нашей стране, ибо вывело значительные контингенты лиц, обличенных властно-распорядительными, контрольными и хозяйственными полномочиями, из-под контроля правоохранительных органов, в том числе КГБ СССР. В то же время, это облегчало зарубежным спецслужбам попытки вербовочных подходов и оперативной разработки партийно-государственных функционеров различного ранга, в результате чего руководящая элита страны оказалась без должного контрразведывательного прикрытия от разведывательно-подрывного воздействия спецслужб иностранных государств. А в совокупности это решение имело самые негативные последствия для судьбы страны и советского государства. (собств.ред.)

Кроме того, успешное решение ряда крупных задач социалистического развития, в том числе устранение классовых антагонизмов, привело к появлению у партии и народа иллюзии непротиворечивости дальнейшего движения вперед. Эта иллюзия быстрого, без борьбы, достижения высшей фазы коммунизма была закреплена в третьей партийной Программе, принятой в 1961 г., что демобилизовало партию, рабочий класс, трудящихся. Программа ошибочно провозглашала отказ от диктатуры пролетариата и декларировала общенародный характер таких сугубо классовых институтов, как партия и государство, создавая тем самым идеологическое прикрытие для их мелкобуржуазного перерождения. Имевшие место ошибки и отклонения в строительстве социализма объяснялись субъективистски - культом личности. Задача возрождения сущности власти Советов не была даже поставлена, и трудящиеся, уже разобщенные организационно, теперь были и идейно разоружены перед лицом поднимавшейся волны мелкобуржуазности. Это разоружение партии и трудящихся обосновывалось официальным провозглашением “окончательной” победы социализма в нашей стране.
Критически анализируя весь исторический опыт построения социализма в СССР, мы отличаем (собств.ред.) ошибки, возникшие в ходе борьбы за социализм, от соглашательства и ренегатства. Именно в результате ренегатства и перерождения, были отброшены такие краеугольные камни марксистско-ленинской теории, как учение о классовой борьбе и необходимости диктатуры пролетариата на всем историческом отрезке построения и развития социализма вплоть до полного отмирания классов. После отказа партии от диктатуры пролетариата, являющейся главным положением марксизма и главным условием строительства социализма, реставрация капитализма в СССР стала вполне возможна.

Усиление частнособственнических тенденций подготовило экономическую реформу 1965 г., имевшую разрушительный характер для народного хозяйства. Ориентируя предприятия на объем реализации в рублях и прибыль, вместо прежнего стимулирования экономией труда и производством потребительной стоимости (собств.ред.), она стимулировала групповой эгоизм, материально заинтересовывала производителей выпускать возможно меньше продукции и как можно более дорогой, породила дефицит и инфляцию, усилила неэквивалентность отношений между городом и деревней, резко подняла удельный вес предметов роскоши и социально-вредных товаров в производимом фонде личного потребления населения. В условиях расцвета теневой экономики происходило буржуазное перерождение руководства партии и государства, замаскированное лицемерными фразами о приверженности коммунизму.

Советская экономика все больше была ориентирована на количественные показатели, серьезно недооценивались возможности и требования научно-технического прогресса (собств.ред.). для принципиального совершенствования производительных сил. Качественное отставание советской экономики от развитых капиталистических стран, преодоленное в 30-50-х гг. ценой невероятных усилий советского народа, в 60-70-е гг. возникло вновь уже на новой стадии развития производства.

Политическая организация общества продолжала действовать без широкой связи с трудящимися, а такие ее проявления, как громоздкость, неэффективность, рост привилегий и коррупции, вызывали недовольство, подрывавшее веру в справедливость существовавшего строя.

Наряду с кризисом в экономике и политике развивался кризис идеологии.
Партийно-государственное руководство обращалось к общественным наукам не в поисках истины, а из необходимости оправдания проводимой им линии. При этом всякая марксистская критика существующей системы приравнивалась к буржуазной или ревизионистской пропаганде, а те положения Маркса и Ленина, которые противоречили сложившимся порядкам, игнорировались под предлогом исторической ограниченности основоположников марксизма.

Значительные круги партийно-государственной бюрократии постепенно переориентировались с официальной коммунистической идеологии на различные буржуазные концепции.

Высшие должностные административно - хозяйственные и партийные руководители оставались вне контроля, постепенно становились над законом, создавали для себя различные привилегии, превращаясь в самостоятельную социальную прослойку, оторванную от трудящихся. В созданной обстановке расточительности и бесконтрольности разрасталась коррупция. Попустительство частнособственническим тенденциям привело к снижению темпов развития производительных сил общества. Экономика страны переводилась на путь создания рынка капиталов и рынка рабочей силы, что составляет суть капитализма. Страна все больше жила за счет сырьевых поставок в развитые капиталистические государства.

Навязанный партии отказ от борьбы за продолжение строительства социализма был в теоретическом плане замаскирован и политически закреплен провозглашением надуманного этапа “развитого социализма”. Пагубный тезис о “развитом социализме”, извращающий ленинское учение о социализме как о первой фазе - неполном коммунизме, затушевывающий противоречия социализма и парализующий активность созидательных сил, был включен в утвержденную ХХVII съездом новую редакцию Программы КПСС.

Вскоре после ХХVII съезда, под давлением мелкобуржуазных и буржуазных элементов и их представителей в КПСС, коммунистическая стратегия руководством партии была вообще отброшена и заменена так называемым здравым смыслом, курсом на переСТРОЙку - фактический переход к новому общественному строю. Само введение в оборот термина “перестройка” игнорировало ленинское предупреждение о том, что: “...не перестраивать, а наоборот, помочь надо исправить те многочисленные недостатки, которые имеются в советском строе и во всей системе управления, чтобы помочь десяткам и миллионам людей” (ПСС. Т.44, с.326-327), что можно объяснить элементарной теоретической неграмотностью одних и сознательно антикоммунистическими соображениями других.

Ревизионистское, дошедшее до антикоммунистического, перерождение руководства КПСС, взращивание им под лозунгом политического плюрализма буржуазных и мелкобуржуазных партий (некоторых из них даже под флагом платформ в КПСС) позволили довершить противоречащее Советской Конституции становление парламентской системы как готовой формы для осуществления диктатуры буржуазии.

Бесконтрольная со стороны трудящихся масс государственная власть, с благословения антикоммунистического руководства КПСС, под знаком перехода к рынку, повела антинародную политику повышения цен, приватизации, поощрения местного и иностранного транснационального капитала.

В подчинение последнему перешла и внешняя политика.

Реставрация товарного производства и капитализма вызвала рост буржуазного национализма и кровавые межнациональные столкновения. Все это выдавалось за движение к “ гуманному демократическому социализму ”, явившемуся на деле очередной словесной ширмой для разрушителей социализма.

Коммунистические, то есть подлинно патриотические (в плане именно советского патриотизма, - как чувства преданности члена советского общества интересам рабочего класса Советского Союза, понимания необходимости возрождения пролетарского государства вплоть до полного устранения деления общества на классы, - когда необходимость в нем отпадет, сочетания этих чувств с чувством пролетарского интернационализма рабочих всего Мира), (собств.ред.), силы в партии и народе не только поняли пагубность “нового” экономического и политического курса, но и практически выступили против него: добивались изгнания из партии “архитекторов” перестройки и перевертышей на всех уровнях и создали организации по сопротивлению надвигавшейся угрозе - Объединенный фронт трудящихся, Марксистскую и Большевистскую (собств.ред.) платформ ы в КПСС и Движение коммунистической инициативы. На ХХVIII съезде КПСС коммунистические силы противостояли “реформаторам”, предупредив в “Заявлении меньшинства” (1259 голосов) партию и народ, что “...насильственное, вопреки объективным процессам лечение социализма капитализмом повлечет за собой не повышение производства и уровня жизни, а их неизбежное падение... приведет к тяжелым страданиям народа”.

Однако “реформаторы”, при поддержке оппортунистов, оказались в большинстве.
После XXVIII съезда, продолжая антинародный курс, правящая клика фактически отбросила Конституцию СССР.

Фактически,в 1989-1990 годах, СССР превратился в классическое буржуазно-демократическое государство, в форме президентско-парламентской республики, с характерной для такого государства чертой, как буржуазная многопартийность. (собств.ред.).

Кризис углубился и породил серию конфликтов: между центральной властью и республиками, между законодательной и исполнительной властями, внутри самой исполнительной власти - пока не привел к обобщенному конфликту в виде попытки выступления ГКЧП.

Следует особо отметить, что эта попытка организаторов ГКЧП, не имела ничего общего с желанием восстановить в стране политическую власть трудового народа во главе с рабочим классом, вернуть страну на путь социалистического развития – об этом хорошо говорит содержание самих программных документов ГКЧП, нисколько не отрицавших курс на «переход к рынку», в частности, следующее: («Развивая многоукладный характер народного хозяйства мы будем поддерживать и частное предпринимательство, предоставляя ему необходимые возможности для развития производства и сферы услуг.», « Хаотичное, стихийное скольжение к рынку ( здесь ключевым является именно признание характера «хаотичного, стихийного», по мнению членов ГКЧП, «скольжения к рынку» и именно озабоченность таким, по их же мнению, характером этого перехода – а вовсе не самим фактом этого перехода) вызвало взрыв эгоизма: регионального, ведомственного, группового и личного». – из «Обращения к Советскому народу» ГКЧП СССР от 18 августа 1991 года; «Создать благоприятные условия для увеличения реального вклада всех видов предпринимательской деятельности, осуществляемых в соответствии с Законами Союза СССР, в экономический потенциал страны и обеспечения насущных потребностей населения.» - п.9 Постановления ГКЧП СССР от 19 августа 1991 года), - ничего не говоривших также о необходимости восстановления диктатуры пролетариата, включая восстановление Советской власти в том виде, в каком она изначально была установлена рабочим классом России в Октябре 1917 года и существовала до 1936 года. Из содержания этих документов четко видно желание формально принадлежавших к КПСС высших должностных лиц СССР продолжать политику реставрации капитализма, только более «умеренным», «плавным», «цивилизованным» способом – в отличие от пути, избранного праворадикальными либералами, назвавших себя «демократами». Выступление ГКЧП – это типичный внутриклассовый конфликт между сохранявшей еще на тот момент власть группировкой бюрократической буржуазии (партийная, государственная («советская»), хозяйственная («красные директора») номенклатура) и рвавшейся к власти группировкой классической буржуазии, которой на тот момент УЖЕ СТАЛИ ПРИНАДЛЕЖАТЬ полученные в ходе частичной приватизации и легализации теневых капиталов средства производства (кооперативы, банки, предприятия в форме акционерных обществ), действовавшей при прямой поддержке агентуры спецслужб империалистических государств. Поэтому ГКЧП и не было заинтересовано в том, чтобы наиболее активной и сознательной частью Советского народа, прежде всего, рядовыми коммунистами, - предложившими оказать ему содействие в исполнении его решений, направленных на спасение государственного и общественного строя, с оружием в руках – такое содействие было бы оказано. (собств. ред.).

Вследствие этих причин (собств.ред.),, его бездарные и нерешительные действия лишь спровоцировали всплеск антикоммунистической истерии. События августа 1991 г. позволили буржуазным силам уже открыто проводить курс на капитализацию страны, подписать беловежский сговор о ликвидации СССР, сменить красный флаг на власовский триколор.

К началу 90-х годов социализм потерпел временное поражение не только в СССР, но, во многом, и на международной арене. СЭВ и Варшавский Договор были распущены, а пришедшие к власти силы буржуазной контрреволюции приступили к реставрации капитализма во всех бывших европейских социалистических странах.

Окончательная ликвидация формальных (собств.ред.) остатков Советской власти и социалистического характера собственности в России, связана с событиями октября 1993 г., после которых Советы, как символ власти трудящихся, прекратили и формальное существование, а официальные государственные лица стали открыто называть существующий в России строй капитализмом.

Сегодня Россия - уже сформировавшаяся буржуазная страна полуколониального типа, в которой господствует компрадорская буржуазия, использующая для сохранения власти режим, идущий по пути фашизации. Характерной чертой новорожденного слоя собственников в России является его криминальный характер и четко прослеживающиеся связи со старой партгосхозноменклатурой. Это объясняется основным способом образования собственности и капитала - форсированным, под видом «приватизации», разворовыванием единого общенародного хозяйственного комплекса с использованием занимаемых постов, связей, юридических формальностей, уловок и прямых нарушений действующих законов. Это же еще раз подтверждает то, что отступление от принципов социализма привело к перерождению широкого слоя партийного, государственного и хозяйственного руководства страны и, в конечном итоге, - к краху КПСС и СССР.
Кризис в СССР конца 80-х - 90-х годов - это острый конфликт между интересами людей труда и навязанной не только изнутри, но и извне реставрацией капитализма. Это - принудительное, ломающее коренные устои жизни народов, внедрение реакционных рыночных программ, целенаправленное разорение сельского хозяйства, разрушение науки, культуры, промышленности, вооруженных сил, доведение народа до состояния шока. Это взвинчивание цен, лишение трудящихся социальных завоеваний и уверенности в завтрашнем дне, низвержение их в нищету, разжигание новоявленными эксплуататорами социальной и национальной розни. Это чудовищное и изощренное разложение молодежи, лишение ее всех идеалов, перспектив, смысла жизни. Это осуществление давнего замысла империалистических держав: расчленить СССР на ряд карликовых государств, столкнуть их в разряд стран “ третьего мира ” и беспрепятственно грабить наши народы.

Главные итоги буржуазной контрреволюции в России к середине второго десятилетия ХХI столетия:

- Россия превратилась в империалистическое государство в фазе государственно-монополистического капитализма, которое, частично освободившись от колониальной зависимости со стороны США и стран Европейского Союза, само перешло к агрессивной внешней политике территориальных захватов и колонизации отдельных частей территории фактически не существующего СССР с населением, либо преимущественно говорящим на русском языке, либо в силу иных причин зависимых от буржуазной России (Чечня, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье, Крым, Донбасс, Луганщина);

- Россия превратилась в развивающуюся сырьевую державу, экономика которой основана исключительно на поставках в развитые страны невосполнимых природных ресурсов (газ, нефть), леса, зерна, средств вооружения, рабочей силы - в обмен на товары народного потребления, произведенные, преимущественно в развитых империалистических государствах; главным признаком относительной «успешности» такой экономики, являются ее прямая зависимость от высоких цен на экспортные энергоносители и относительно низкого курса по отношению к национальной валюте основных конвертируемых иностранных валют – доллара США и евро; возможность опосредованно влиять на процессы ценообразования в указанных секторах со стороны правительств США и стран ЕС, их союзников в Азии, характеризует такой тип экономики, как экономику колониального типа;

- практически полностью разрушен производительный сектор экономики, паразитические финансовые образования полностью определяют курс внутренней политики;

- нарастает безысходность экономической ситуации;

- продолжается социальное расслоение общества;

- в значительной степени разложились моральные, нравственные и этические ценности общества, по сравнению с гуманистическими ценностями, существовавшими в СССР;

Россия стремительно движется к тем критическим точкам социально-экономического развала (уровень безработицы, граница нищеты, мера общественной дифференциации и др.), за которыми в мировой практике обычно возникают социальные взрывы.

(собств. ред.)

Проблема соотношения троцкизма и сталинизма, и преодоления разделения коммунистов на троцкистов и сталинистов.

Еще одной крупной проблемой, которая является камнем преткновения в современном коммунистическом движении, является проблема соотношения троцкизма и сталинизма. Не секрет, что крушение, вследствие обострения перманентного социально-экономического кризиса, в 1998-1999 годах, прозападной неолиберальной идеологии, являвшейся на тот момент руководящей идеологией продолжающего существовать с 1991 года политического режима, в совокупности с памятью простых людей о жизни в Советском Союзе, вызвало в обществе значительный рост симпатий людей к нашему недавнему Советскому прошлому. Понимая, что без смены полностью утратившего в глазах общества свой политический вес и легитимность главаря буржуазного режима – Ельцина, без смены обанкротившейся идеологии, крах реально угрожал и всему существующему капиталистическому строю, правящий класс решил резко поменять господствовавшую в обществе на тот момент идеологию – с прозападной либеральной - на правоконсервативную идеологию российского национально-государственного буржуазного патриотизма и русского великодержавного шовинизма – при полном сохранении неолиберального курса в экономике и социальной сфере. Пытаясь при этом заручиться поддержкой широких слоев ограбленного режимом и представляемым им общественным строем, населения, режим пустил в ход социальную демагогию, и стал активно «примазываться» к достижениям Советского государственного и общественного строя, формально декларировать сдержанно- якобы «позитивное» отношение к ценностям Советского периода, а также – отдельным Советским государственным и общественным деятелям, к которым у населения традиционно существовал многолетний уровень доверия вследствие их значительного вклада в развитие страны, поддержание достойного уровня существования человека труда. Злобный антикоммунизм эпохи 90-х годов, очернение Советского прошлого в официальной прессе и на телевидении, выступлениях деятелей буржуазных так называемых «культуры» и «искусства» («творческой интеллигенции»), был вытеснен этим новым отношением к Советской истории все той же компрадорской буржуазии и находившейся на ее содержании бюрократии. Одной из фигур, которые пытается поставить себе на службу буржуазия, является фигура Иосифа Виссарионовича Сталина - Генерального секретаря ЦК Всесоюзной коммунистической партии (большевиков), Председателя Совета народных комиссаров СССР в 1922-1953 годах. Несмотря на то, что Сталин был одним из ярчайших революционеров 20-го века, деятелем российского, Советского и международного коммунистического и рабочего движения, большевиком, выдающимся теоретиком и практиком строительства социализма и коммунизма, марксистско-ленинской философии в целом, - буржуазия, учитывая значительный вклад Сталина в развитие Советского Союза как сильного, великого, могучего пролетарского государства, пытается оторвать Сталина от ленинизма, рассматривать его вне рамок его принадлежности к коммунистическому движению, выставить его неким «государственником», «националистом», абстрактным патриотом, «красным монархом», «защитником православия», - и насаждать эти заведомо ложные точки зрения среди широких масс населения - при том, что в действительности, Сталин ни к одной из этих категорий буржуазной идеологии никогда не принадлежал, а его взгляды и его практическая деятельность отличались непримиримостью как к самим этим разновидностям буржуазной идеологии, так и к их носителям, которые, благодаря ему, в Советском Союзе сурово преследовались на всем протяжении его нахождения во главе партии и государства. Активную помощь режиму в обмане населения относительно роли и личности Сталина с псевдо«позитивных» позиций оказывает псевдокоммунистическая КПРФ – правоконсервативная буржуазная партия, идеология которой представляет собой эклектику из различных разновидностей буржуазной идеологии – таких, как русский буржуазный национализм, русский великодержавный шовинизм, православный клерикализм, «еврокоммунизм», идеи правой социал-демократии, которые, в своей совокупности, можно обозначить как идеи «русского православного национал-социализма». В этой связи нам необходимо особо подчеркнуть: настоящий сталинизм – это продолжение марксистско-ленинского учения, это марксизм-ленинизм эпохи переходного периода от капитализма к социализму, строительства социализма, создания предпосылок для перехода от социализма к коммунизму. Таким образом, совершенно правильно говорить о марксистской, ленинско-сталинской философии. Никакого отношения к буржуазной идеологии – к национализму, великодержавному шовинизму, буржуазному госпатриотизму, клерикализму, монархизму – настоящее сталинское учение не имеет и иметь не может. Всякий, кто заявляет о себе, как о «сталинисте», рассматривая Сталина с позиций указанных направлений буржуазной идеологии – есть, на самом деле, враг марксизма, враг ленинизма, а следовательно – враг рабочего класса и всего трудового народа в целом. Такого рода деятелей, если они даже заявляют о себе как якобы о «коммунистах» - следует считать обслугой национальной буржуазии и обозначать как псевдо «сталинистов» и псевдо «коммунистов». Людям с такого рода взглядами не место в коммунистическом и рабочем движении. Активных пропагандистов подобных взглядов, от кого бы они не исходили, следует беспощадно и безжалостно подвергать идейному разгрому, доводя истинную суть их взглядов до максимально широких масс, с тем, чтобы изолировать массы от них, ибо если эти «псевдо»сталинисты еще и рядятся в одежды якобы «коммунистов», то они наносят огромный вред интересам всего коммунистического движения в целом, подвергая его серьезной дискредитации в глазах потенциальных тактических союзников и самих трудящихся. Носители подобных взглядов не являются, и не могут быть нашими союзниками.

С другой стороны, отдельная часть представителей коммунистического движения, стремясь противопоставить себя носителям вульгарного псевдо«сталинизма», подчеркнуть свою непримиримую позицию по отношению к носителям его идей, зачастую ударяется в другую крайность – ортодоксальный догматический троцкизм. Однако необходимо помнить, что сам по себе Троцкий, как идейный теоретик троцкизма, являясь членом РСДРП, присоединился к большевикам только в августе 1917 года, то есть за три месяца до свершения Великой Октябрьской Социалистической Революции. Все остальное время до августа 1917 года Троцкий был меньшевиком, постоянно противодействуя ленинской линии, а в отдельных случаях – подвергая и личным оскорблениям самого В.И.Ленина за принципиальные позиции Ленина по тем или иным вопросам партийной и общественной жизни. Хорошо известно отношение Ленина к Троцкому как до Революции (его знаменитые высказывания про «Иудушку Троцкого»), так и после нее (например, ортодоксальные троцкисты любят ссылаться на «Письмо Ленина к Съезду РКП(б)», где сам Ленин, давая характеристику руководителям партии, упоминал, в числе прочего, «небольшевизм Троцкого»). Не случайно и то, что в момент своей болезни в последние годы, Ленин предпочитал встречаться и решать важнейшие вопросы организации Советской государственной, общественной и партийной жизни именно со Сталиным, в то время как Троцкого он избегал и большинство его идей отвергал. Не случайно и то, что большинство представителей именуемой ортодоксальными троцкистами так называемой «ленинской гвардии», «старой гвардии» - Бухарин, Каменев, Зиновьев, и прочие – в действительности еще задолго до самой Революции не раз проявили себя как оппортунисты, а некоторые (как Каменев, который выдал планы организации вооруженного восстания в октябре 1917 года, накануне его проведения, в открытой буржуазной печати; или Бухарин со своей открыто мелкобуржуазной теорией «врастания кулака в социализм») – проявили себя и как настоящие предатели дела Революции. И.В.Сталин, став руководителем большевистской партии и Советского государства, несомненно допустил и ряд серьезных практических и теоретических ошибок, оказавших влияние в конечном итоге, на судьбу российской Революции. Однако в целом, тот курс который проводился им при жизни, был правильным и никоим образом не являлся предательством дела рабочего класса, дела социализма, как это позднее пытался представить в своих работах Троцкий. В экономической сфере он строго и неукоснительно проводил ленинскую политику строительства социализма, что проявилось в проведении им политики индустриализации, коллективизации, культурной революции. Нет оснований утверждать также и о якобы «предательстве бюрократией революции» в период руководства страной Сталиным, ибо несмотря на то, что в политической области Сталин действительно предпринял ряд ошибочных шагов, приведших к бюрократизации Советской власти, заложивших предпосылки к формированию отдельного от трудящихся, стоящего над ними нового класса, взявшего власть после его смерти, - до момента смерти Сталина в 1953 году власть действовала строго в интересах трудящихся, а ее политика велась в направлении неуклонного вытеснения капиталистических рыночных отношений из всех сфер социалистической экономики с перспективой полного преодоления рынка и устранения товарного производства как основы капитализма. Хорошо иллюстрируют суть мелкобуржуазных воззрений Троцкого и его нападки на проводимую Сталиным ленинскую политику коллективизации сельского хозяйства, когда он критиковал Сталина за его «жестокость по отношению к кулачеству, приведшую к его уничтожению». И конечно, следует особо подчеркнуть, что несмотря на буржуазную клевету в отношении хода и результатов московских судебных процессов середины 30-х годов, - воспоминания непосредственно присутствовавших на них представителей в том числе и либеральных, а также социал-демократических кругов Западной Европы (в частности, писатель Лион Фейхтвангер), о ходе рассмотрения дел, а также установленные в приговорах суда факты относительно планов реставрации капитализма в СССР и его последующего расчленения, (парадоксальным образом, до мельчайших деталей реализованные спустя 60 лет после этих судебных процессов), – заставляют обоснованно усомниться как в мнимой невиновности деятелей правотроцкистской оппозиции в инкриминированных им деяниях, направленных на свержение Советского государственного и общественного строя, так и в том, что эта оппозиция не вступила в союз с германским фашизмом перед войной, для достижения указанных целей. Не случайно представители этой оппозиции были незаконно реабилитированы в СССР в конце 80-годов 20-го века, в период так называемой «перестройки», лицами, впоследствии совершившими антисоциалистический контрреволюционный буржуазный государственный переворот 1991-1993 годов – Горбачевым и Ельциным, - их реабилитация открывала вождям современной контрреволюции путь к реабилитации и их идей, которые они успешно реализовали и которые закономерно и вылились в сегодняшнее торжество буржуазной контрреволюции и реставрации капитализма.

При всем при этом нельзя отрицать и очевидно положительные моменты в деятельности Троцкого в период 1917-1922 годов. Именно Троцкий возглавил Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов незадолго до Октября 1917 года, который сыграл важнейшую роль в свершении самой Октябрьской Революции. Именно Троцкий внес значительный вклад в дело организации и укрепления военной мощи Рабоче-Крестьянской Красной Армии. И эти его заслуги были признаны самим И.В. Сталиным, в связи с чем нет оснований их отрицать. Однако на хозяйственной работе после окончания Гражданской войны, Троцкий не смог себя ни в чем проявить, а обнаруживал только лишь стремление к неограниченной власти и требование признания прошлых заслуг, в связи с чем, в конечном итоге, и был освобожден от руководящих должностей. Именно это и побудило его перейти, в конечном итоге, к борьбе с Советской властью.

С другой стороны, И.В.Сталин, реализуя на практике основные положения ленинского учения о строительстве социализма, допустил ряд крупных ошибок, о которых ранее было упомянуто.

Следует указать их. Вот они:

- принятие Конституции СССР 1936 года, осуществившей переход от созданной естественным путем в ходе первой русской революции 1905-1907 года, Февральской и Октябрьской революций 1917 года системы власти Советов рабочих, крестьянских, батрацких, солдатских и матросских депутатов (позднее – Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов), как органов политической власти рабочего класса и беднейшего крестьянства, избираемых непосредственно в трудовых коллективах и собраниях трудящихся по месту жительства, избирающих на своих сессиях депутатов вышестоящих органов Советской власти, на основе принципов свободного отзыва любого депутата любого уровня и в любое время, при предоставлении квоты для жителей городов в пятикратном размере по отношению к жителям села, лишения избирательных прав нетрудовых элементов и представителей свергнутых эксплуататорских классов – к системе Советов депутатов трудящихся, кандидаты в депутаты которых хотя и выдвигались трудовыми коллективами, но выборы стали прямыми и велись уже по территориальным избирательным округам, вышестоящие Советы стали неподконтрольны и неподотчетны нижестоящим, отозвать депутата стало практически невозможно, преимущество рабочего класса на выборах было ликвидировано, а избирательные права были предоставлены даже тем, кто в силу прошлого характера своей деятельности мог представлять опасность для пролетарской диктатуры. Тем самым, появились предпосылки для формирования в будущем парламентской системы (готовой формы диктатуры буржуазии), а сама новая система получив многие черты, характерные для парламентаризма, получила еще и относительную независимость от трудящихся, способствовала бюрократизации работы Советских учреждений и создала также предпосылки для формирования бюрократии, как отдельной, обособленной, социальной группы, вставшей впоследствии над трудящимися, оттеснившей их от реального участия в управлении делами государства и общества, взявшей власть в свои руки и превратившейся в советскую бюрократическую буржуазию – партийно-государственно-хозяйственную номенклатуру;

- отмена партмаксимума, то есть ограничения средней заработной платы служащего советских и партийных органов средним заработком квалифицированного рабочего по промышленности. Эта мера постепенно привела к необоснованному увеличению доходов этой категории служащих, устранению пропорциональной зависимости уровня их жизни от уровня жизни трудового народа, что, в конечном счете, привело к социальному расслоению в СССР, а в совокупности с обстоятельствами, указанными в предыдущем абзаце, не только также поспособствовала формированию нового бюрократического класса, но и его мелкобуржуазному, а затем – и буржуазному перерождению;

- непринятие мер, после окончания Великой Отечественной Войны, к усилению политического воспитания членов партии и рабочих, ставших рабочими в годы индустриализации, а также тех, кто являясь работниками тыла, вступил в партию большевиков в годы Великой Отечественной Войны 1941-1945 года, заменив собой коммунистов, погибших на полях сражений. Поскольку в ходе индустриализации, вследствие создания новых промышленных предприятий, а в связи с этим – значительного увеличения численности населения городов, появления новых городов и рабочих поселков, рабочий класс в несколько раз увеличился в своей численности, изменился и его качественный состав: большинство рабочих составили пришедшие в города из села вчерашние крестьяне-середняки, а крестьянство, за исключением беднейшего (полупролетариата), как известно, объективно обладает мелкобуржуазным сознанием в силу условий своей жизни. Эта часть рабочего класса, не имея ни дореволюционного опыта коллективной борьбы за свои права и интересы, не имея опыта совместной трудовой деятельности в рамках трудового коллектива, не обладала и «рабочей закалкой» - классовым сознанием. Имея низкий общий и политический образовательный уровень, она также и не обладала теоретическими знаниями в области вопросов обществознания. Вследствие увеличения численности рабочего класса, увеличилась и численность партии рабочего класса – ВКП(б). Главной задачей в сложившихся условиях стало политическое воспитание трудящихся, превратившихся из вчерашних крестьян в сегодняшних рабочих – которая должна была быть реализована путем широчайшего привлечения их к участию в партийной жизни, в управлении делами государства и общества через систему профсоюзов, Советов, других общественных организаций, повышение уровня их общего и профессионального образования, политическое просвещение через систему политической учебы, с тем, чтобы каждый трудящийся мог понимать открытые классиками марксизма закономерности общественного развития и уметь применять объективные законы общественного развития в процессе дальнейшего строительства нового общества. Нет сомнений в том, что если бы не Великая Отечественная Война, то эта задача была бы выполнена. Однако война не только нарушила эти планы, не дав обществу необходимого времени для выполнения указанных задач, она привела к гибели лучших, наиболее активных и сознательных, представителей рабочего класса, лучших коммунистов-большевиков, имевших значительный и бесценный опыт участия в строительстве социализма, твердые теоретические знания, на основе которых они и воплощали этот опыт в жизнь. Необходимость реализации этих задач не только никуда не исчезла, она возникла с новой силой после окончания войны. За годы войны в партию и госаппарат проникло, в том числе на руководящие должности, немало лиц, не имевших ни опыта и подготовки для участия в управлении, ни необходимых профессиональных и обществоведческих знаний для этого, а также, вследствие вызванной и самой войной излишней бюрократизацией государственного и партийного аппарата – немало случайных лиц, с карьеристскими взглядами, стремлением к реализации коррупционных схем обогащения, мещанским, мелкобуржуазным сознанием, лицемерно прикрывавших эти качества словами о мнимой верности делу партии, делу социализма. Все эти обстоятельства требовали не только ранее указанных мер, направленных на повышение уровня классовой и политической сознательности трудящихся, но и проведения в партии и госаппарате широкомасштабной кампании «чистки» от случайных и «примазавшихся» элементов, разоблачения и предания их справедливому народному суду. Однако, поскольку ни одна из этих мер реализована не была (хотя и имеются данные о том, что Сталин после войны и до момента смерти понимал состояние дел в стране, связанное именно со всеми вышеперечисленными причинами, но, по непонятным причинам, не принял мер к их устранению), то в конечном счете, это привело, после смерти самого Сталина, к постепенной изоляции его сторонников – опытных, верных делу революции, заслуженных большевиков (Молотова, Кагановича и других) от широких партийных масс, которые, в большинстве своем уже были представлены новыми членами партии, без надлежащего уровня классовой сознательности и политической грамотности – руками правых ревизионистов под руководством Хрущева, также произошедшими из этих же слоев партийных масс и составивших большинство среди высшего партийного и Советского руководства.

Все эти, указанные выше, обстоятельства, необходимо знать, для того, чтобы ни при каких обстоятельствах не повторить их в будущем, ибо их повторение будет иметь самые печальные последствия и для нового социализма, к которому перейдет страна после новой пролетарской Революции.

Мы считаем, что изложенные выше взгляды необходимы для правильного понимания различий между троцкизмом и сталинизмом, в плане взглядов теоретиков обоих направлений на предшествующую Советскую историю. Тем более, что такая оценка основана на объективно установленных исторических фактах, является критической по отношению к практической деятельности основоположников обоих течений, и, во-многом, современные оценки как сторонников троцкизма, так и сторонников сталинизма, на изложенные обстоятельства совпадают. Следует отметить также и то, что современные российские коммунисты, считающие себя последователями Троцкого, не раз показали себя на деле как непримиримые противники российского капитализма и самого существующего ныне буржуазного режима – в той же степени ими являются и коммунисты – последователи сталинского учения, - несмотря на значительные меры по дискредитации их находящимися на содержании буржуазии псевдо «сталинистами» из числа социал-шовинистов в левом движении, националистов, монархистов, фашистов и православных клерикалов.

Поэтому мы полагаем крайне необходимым, преодолеть в современных конкретно-исторических условиях, исторически сложившееся в последние 80 лет разделение коммунистов на троцкистов и сталинистов.

С этой целью мы полагаем необходимым:

- взвешенную и объективную оценку личности основоположников обоих политических течений – Сталина и Троцкого, не допуская ни оскорблений, ни клеветы, как в адрес обоих исторических деятелей, так и в адрес сторонников обоих течений;

- обязательное изучение научных работ, трудов, практической деятельности Сталина и Троцкого, выявление в них как актуальных положений, подтверждаемых практикой сегодняшнего дня и необходимых для использования в революционной борьбе, так и устаревших, не отвечающих современным потребностям дела борьбы, утративших свою актуальность, либо ошибочных, взглядов, на основе критического анализа этих работ и трудов с позиций марксизма-ленинизма; отказ от догматической критики обоих течений с позиций как официальной советской историографии, так и с позиций официально объявляющих себя троцкистскими, организаций;

- по результатам этой работы – формирование единой, взвешенной и объективной, оценки как предшествующей Советской истории, так и тех мер, направленных на социалистическое преобразование общества, которые необходимо будет предпринять в будущем; формирование единого свода научных работ и трудов Сталина и Троцкого, необходимых для формирования единой точки зрения по основополагающим вопросам; принятие официального решения, признаваемого всеми коммунистами, закрепляющего ликвидацию их современного деления на троцкистов и сталинистов.

Необходимость выработки правильного понимания современной общественно-политической ситуации на Украине, и значение этого вопроса для развития революционного движения в современной России;

В период с ноября 2013 года по 22 февраля 2014 года Украину охватили массовые народные выступления, наибольший размах которых наблюдался в Киеве, и получил название "Евромайдан". Эти выступления стали следствием невыносимой капиталистической эксплуатации со стороны правящей империалистической буржуазии по отношению к рабочему классу, трудовым крестьянству и интеллигенции.

Дата добавления: 2015-10-24