Вместо предисловия.

Вера Израилевна Стратиевская

Как сделать, чтобы мы не расставались

Руководство по поиску спутника жизни (соционика).

Оглавление

Вместо предисловия... 2

История и предыстория соционики. 4

Часть I. Социон и соционная природа человека. 6

Информационный поток, аспекты мировосприятия и психические функции. 8

Основные психологические признаки. 12

Этики и Логики. 12

Сенсорики — Интуиты. 15

Рационалы — Иррационалы. 16

Экстраверсия — интроверсия. 17

Функциональная структура "Модели "А". 23

Уровень ЭГО. 24

Программная функция и программный аспект. 24

Творческая функция и творческий аспект. 25

"Элементарная модель" типа ИМ. 25

Элементарная двухпозиционная модель. 26

Уровень СУПЕРЭГО. 26

Нормативная функция. 28

Мобилизационная функция ("зона страха"). 29

Ментальный и витальный уровни. 30

Уровень СУПЕРИД. 31

Суггестивная (внушаемая) функция. 33

Активационная функция. 34

Уровень ИД. 35

Наблюдательная функция. 36

Демонстративная функция. 36

Тесты на определение типа личности. 38

Часть II. Психологические характеристики. 40

Общее понятие о квадрах. 40

Характеристика первой квадры. 41

Интуитивно-логический экстраверт ("Дон-Кихот"). 43

Сенсорно-этический интроверт ("Дюма"). 53

Этико-сенсорный экстраверт ("Гюго"). 62

Логико-интуитивный интроверт ("Робеспьер"). 71

Характеристика второй квадры. 79

Этико-интуитивный экстраверт ("Гамлет"). 83

Логико-сенсорный интроверт ("Максим Горький"). 96

Сенсорно-логический экстраверт ("Жуков"). 107

Интуитивно-этический интроверт ("Есенин"). 118

Характеристика третьей квадры. 127

Сенсорно-этический экстраверт ("Цезарь"). 131

Интуитивно-логический интроверт ("Бальзак"). 140

Логико-интуитивный экстраверт ("Джек Лондон"). 147

Этико-сенсорный интроверт ("Драйзер"). 158

Характеристика четвертой квадры. 167

Логико-сенсорный экстраверт ("Штирлиц"). 171

Этико-интуитивный интроверт ("Достоевский"). 179

Интуитивно-этический экстраверт ("Гексли"). 188

Сенсорно-логический интроверт ("Габен"). 199

"А нет ли у вас для меня другого дуала?" 209

Эта книга — руководство по поиску спутника жизни не по рекомендациям в популярных журналах, не по многочисленным гороскопам, а с позиций соционной природы человека. Только с этих позиций можно сколько-нибудь системно не только объяснить человеческие отношения, но и классифицировать, и даже прогнозировать их. Другого, более точного способа проверить "алгеброй" "гармонию" человеческих отношений нам пока что не дано...

Вместо предисловия...

"- Ты знаешь размер своей ноги?

— Конечно! А иначе, как бы я выбирала себе обувь?

-А параметры своей психики?

—?!

-А как же ты собираешься выбирать себе мужа?"

(из случайно услышанного диалога)

"Велико ль горе ногу защемить! Куда больней, когда защемят сердце..."

(В. Шекспир "Король Лир ")

"Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает!."

О каком совпадении, собственно, идет речь? Кто выбирает, кого, как и почему?

Считается, что выбирает мужчина, по крайней мере, за ним остается право сделать предложение, а за женщиной — право отказаться или согласиться. А многие ли отказываются? — "Надо идти, пока берут!"

А как мы выбираем? По какому признаку? По тому, что он не пьющий и не гулящий? По тому, что он не хуже других? По тому, что пора замуж, а больше, вроде, никто не зовет, а этот ходит и ходит? По тому, что он похож на вашу первую любовь? Или на любимого киноактера? По тому, что с детства сидели с ним за одной партой или жили в одном подъезде?

Некоторые выбирают похожих на себя: кажется, что такого человека легче понять. Опять же, чем он должен быть похож? Тем, что любит ту же музыку и те же фильмы, что и вы? Тем, что, как и вы, любит хорошую еду и порядок в доме?

Тем, что у вас схожие вкусы или схожие взгляды? А, кстати, вы можете проверить его взгляды?

Некоторые выбирают не похожих на себя: "Пусть у него будет то, чего не хватает мне". Хорошо, если вас привлекают в нем какие-то личные качества, которых не хватает вам. А если вас в нем привлекает его квартира или машина, или зарплата, которой вам очень не хватает?

А потом мы удивляемся, почему у нас растет кривая разводов, точнее не кривая, а прямая — почти вертикаль. А разве легко разводиться, когда вы уже немолоды, когда уже очень устали и во многом разочаровались, когда есть общие дети, общие связи, общие родственники и все, перечисленное выше. Когда с таким трудом вы "выбрали" партнера, вложили столько сил и труда в общую совместную жизнь, а теперь все нужно начинать заново, чтобы, быть может, опять прийти к такому же результату?

Да, конечно, "любви все возрасты покорны, ее порывы благотворны" и с этим никто не спорит, но что остается, когда любовь проходит? А почему, кстати, она проходит? Была ли это любовь или только увлечение? А какая между ними разница? В продолжительности? В пылкости чувств? И от чего зависит пылкость чувств? Может быть, от вашего темперамента? Или от чьей-то привлекательности? Тогда почему все остальные не испытывали к этому человеку того же, что и вы?

Почему в наше время, когда люди строят космические станции, осваивают Вселенную и присматриваются к соседним галактикам, не присмотреться повнимательнее к человеку, что рядом с вами? Почему бы раз и навсегда не разобраться в той проблеме, которая почти каждому из нас причиняет столько страданий?

Почему в наше время, когда люди находят способ оградить себя практически от всех неудобств, мы, как и прежде, позволяем себе страдать от душевной боли? Впрочем, это и неудивительно, поскольку туфли и зубного врача мы выбираем намного тщательнее, чем спутника жизни.

Нет, конечно, у нас есть прекрасные рекомендации в популярных журналах о том, как соблазнить собственного мужа или женить на себе своего босса. Есть интересные гороскопы типа как сочетаются "женщина — Рак и мужчина — Бык", но почему-то они не всегда совпадают и мало что объясняют.

Есть бракопосреднические бюро для одиноких и свободных, где вывеска о подборе партнеров "по психологической совместимости" не более, чем приманка для клиентов.

Телевидение тоже начало заниматься этой проблемой. Одна только "Любовь с первого взгляда" чего стоит. Всегда интересно наблюдать, как трое симпатичных юношей из трех очаровательных девушек выбирают себе в психологическом плане наихудший вариант: "Саша, почему ты выбрал Таню? — Потому, что она много молчит, и не делает всяких таких жестов". Неизвестно, по какому принципу подбираются участники для этой передачи, но чаще всего это именно безвыигрышная лотерея.

— Так, есть ли возможность выбора или ее нет? — спросит Читатель (он в этой книге — самостоятельный персонаж). — Существует ли в наше время способ как-то решить эту проблему, или по психологической совместимости только для полетов в космос партнеров подбирают?

— Вы правы, уважаемый Читатель. Если существуют какие-то сведения по этому вопросу, то действительно непонятно, почему они до сих пор так малодоступны? Почему этому не учат в школе — разве не каждый ребенок, когда вырастает, должен создать семью? Тогда почему в наше просвещенное время нет элементарного психологического "ликбеза"? Если еще в глубокой древности предпринимались попытки классифицировать типы и характеры людей, то почему в наше время ищут себе партнера по принципу:

"Мне нужна жена -

Лучше или хуже,

Лишь бы была женщиной,

Женщиной без мужа"?

Если уже несколько веков тому назад, в 1380 году, в трактате Мадхавы "Сарвадаршана санграха" было дано описание "шестнадцати систем мысли" (поразительное совпадение с современными психологическими разработками о 16 типах интеллекта — 16 психологических типах личности), то почему большинство наших современников считают, что по своей психологической сути все люди одинаковы? А если и есть какие-то типовые различия, то считается, что эта "типизация" (а точнее сказать — типология)построена на таких случайных совпадениях, как, например, астрологическая, или на поверхностных бытовых наблюдениях.

Неудивительно поэтому, что и психология долгое время считалась наукой "приблизительных описаний". Но что удивляет, так это то, что еще и сейчас многие психологические проблемы мы решаем на уровне примитивного, бытового, житейского опыта: "надо уступать друг другу, и тогда все будет хорошо...," "надо быть ласковой женой", "надо быть заботливым мужем", "надо друг друга любить — любовь все преодолевает!"

А как же быть с соционной природой человека,уважаемые господа?! А ведь это одно из величайших открытий современности! И именно оно уже сегодня заставляет нас в корне пересмотреть методы решения психологических проблем!

— Это что еще за "природа" такая? — втягивается в полемику воображаемый Читатель. — Она что, исключает любовь и нормальные человеческие отношения?!

— Наоборот, именно с позиций соционной природы человека эти отношения и можно объяснить сколько-нибудь системно. И не только объяснить, но и классифицировать, и даже прогнозировать. Другого, более точного способа проверить "алгеброй" "гармонию" человеческих отношений нам пока что не дано... Но прежде необходимо объяснить, что такое "соционная природа человека", кем и когда она была открыта и что предшествовало ее открытию...

— Позвольте, это что же, мы сейчас историю будем изучать? А нельзя ли изложить все эти сведения как-нибудь попроще, без теорий и без предыстории?

— К сожалению, никак нельзя, поскольку к этому, современному нам открытию, человечество шло долгим и трудным путем, само это открытие явилось основанием новой и перспективной науки,получившей название соционики. От традиционной психологии соционика отличается так же, как химия от алхимии — в ней есть система, в ней есть конструктивный подход, она основана на научных методах,которые не противоречат существующей системе знаний, а, наоборот, подтверждаются многими исследованиями, проводимыми параллельно в самых различных науках и областях.

История и предыстория соционики.

Так уж получилось, что на протяжении длительного периода времени характер человека, мотивы его поступков и поведения вообще не являлись областью научного исследования — это скорее относилось к области искусства и литературы. Именно поэтому ранние типологии (ранние классификации) имеют в основном описательный характер. Как отголоски исчезнувших цивилизаций нам известны некоторые полумистические — полуоккультные трактаты, представляющие собой обобщенные описания, классифицирующие людей по тем или иным психологическим признакам, составленные в форме гороскопов, а иногда и зашифрованные в форме гадальных карт (карты Таро).

Отдавая дань наблюдательности древних психологов, нельзя не признать, что их классификации основывались на более чем сомнительных методах. Хотя некоторые их выводы и совпали с современной точкой зрения.

И все же предыстория соционики начинается не с этих околонаучных классификаций, а с основателя психоанализа Зигмунда Фрейда — величайшего из психологов нашего столетия. Фрейд первым начал рассматривать человеческую психику как механизм (!).

Именно Фрейд впервые применил структурный метод в изучении человеческой психики,увидел основные ее закономерности. Фрейд исследовал механизм работы сознательной и бессознательной частей психики,использовал метод психоанализа, основанного на выявлении психических комплексов,вытесненных из области сознания в бессознательную часть психики.

Довольно точно описав структуру психики, Фрейд объяснил природу многих психических заболеваний, установил связь между психическим расстройством и нарушением психического равновесия...

— Да, но мы-то здоровые люди и хотим решать нормальные житейские проблемы: как, например, мир и покой в семье...

— Совершенно верно, дорогой Читатель, — но ведь и больные Фрейда тоже когда-то были здоровыми людьми, и не исключено, что именно отсутствие мира и покоя в семье довело многих из них до психических заболеваний...

Во всяком случае Фрейд был первым, кто классифицировал людей по признакам их психических расстройств. И даже если теперь этой типологией не пользуются, и даже если некоторые из последователей Фрейда от нее отказались — все равно это была первая систематизированная типология. Именно начиная с Фрейда психология перестает быть чисто описательной наукой. Наконец-то она приобретает некоторые структурные очертания. Впервые в человеческой психике различаются два важнейших свойства — это то, что она функциональна и структурна. А там, где намечается структура, там уже можно вывести и общие параметры, общие закономерности, можно построить модель...

— Даже такой сложной системы, как человеческая психика?

— Именно модельным методом и представляется единственно возможным изучить такую сложную систему, как человеческая психика.

Автором первой модели, условно отражающей работу механизма человеческой психики, был выдающийся швейцарский психолог Карл Густав Юнг.

У Юнга не было сколько-нибудь принципиальных разногласий с Фрейдом относительно функциональности структуры психики, но вот типологию он предложил принципиально иную — основанную не на проявлении психических расстройств, а на проявлении общих для всех здоровых людей базисных психических признаков. (Они и сейчас называются "базисом Юнга".)

— То есть типология Юнга мне бы подошла?

— Да, но при условии, если бы вы наблюдались непосредственно у самого Юнга. Потому что у других психологов типология Юнга не "работала". Многие десятилетия она считалась недешифруемой и ею перестали пользоваться. Более того, о ней довольно быстро забыли.

— Так какой же след в науке оставил этот психолог, если даже про его типологию забыли?

— Забыли, но не навсегда. Спустя много лет о ней вспомнили, но об этом рассказ впереди.

Классификация Юнга, равно как и многие другие его открытия настолько опередили свое время, что только возникновение некоторых современных теорий (в частности, теории систем и теории информации) создало условия для ее "прочтения".

А что же до "следа в науке", уважаемый Читатель, то да будет вам известно, что именно Карл Густав Юнг по праву считается основателем теории, на базе которой возникла и развилась соционика: теории психологических типов (на русском языке его работа "Психологические типы" была опубликована в 1924 году).

Юнг выявил и обосновал существование восьми типов личности,а также ввел в психологию такое исключительное по своей важности понятие, как "психическая функция" (ПФ) — совершенно революционное понятие, позволяющее по-новому представить структуру и жизнедеятельность человеческой психики и очень многое в ней объяснить.

Понятие "коллективного бессознательного" тоже выведено Юнгом. Известно, что чем более сложно устроена система, тем труднее ее перестраивать. А что может быть сложнее, чем психика человека? И она ведь все больше развивается и усложняется, в то время как природа совершенствует ее только индивидуально, путем наследственной передачи информации. Отсюда и вытекает необходимость обозначения некоего структурного уровня психики, на котором и локализуются типовые различия человека. Этот уровень Юнг назвал "коллективным бессознательным".

Учитывая вклад Юнга, можно сказать, что тип личности человека — это структура "коллективного бессознательного", управляющая взаимодействием физических, психологических, социальных и информационных проявлений личности". [1]

Юнг был одним из первых, кто предложил структурный подход в изучении человеческой психики, и он был первым, кто понял, что способ взаимодействия человека с окружающим его миром (т. е. характер его поведения, мышления и поступков) напрямую зависит от структуры психики.

Именно Юнг впервые открыл и исследовал "механизм" притяжения одного человека другим. Он первый заметил, что сильно развитые, осознанные психические функции одних типов личности оказывают притягательное "очаровывающее" воздействие на схожие (по аспектам), но слаборазвитые психические функции, находящиеся у других типов личности в области подсознания.

(А что это, как не объяснение природы того феномена, который мы называем "непреодолимым любовным влечением", "фатальной любовью", "любовным недугом"?) К сожалению, К.Г. Юнг не углубился в изучение этой темы, поэтому, несмотря на все его заслуги в подготовке теоретической базы для создания соционики, собственно открытие этой науки приписывается не ему.

В связи с тем, что долгое время типология Юнга считалась недешифруемой, предпринимались и другие попытки разработать классификации типов личности, но все они отличались общим недостатком — это были преимущественно клинические (психиатрические) классификации. Многие психологи и психиатры (П.Б. Ганнушкин, Е. Кречмер и др.) работали в этом направлении. В типологии, предложенной А.Е. Личко, рассматриваются 12 типов личности,в типологии К. Леонгарда представлено 15 акцентуированных типов.

Ближе всех к современной соционической типологии подошла последовательница К.Г. Юнга швейцарский психолог Изабелла Майерс-Бриггс, предложившая классификацию 16 типов личности с эмпирическим их описанием.

И тем не менее кардинальный переворот в этой области был совершен не психологом (как этого следовало бы ожидать), а математиком (точнее, не столько психологом, сколько математиком) — дотоле никому не известным литовским ученым Аушрой Аугустинавичюте. Ей единственной удалось расшифровать типологию Юнга, разработать конструктивную психологическую модель,послужившую "ключом" к его типологии; создать свою типологию и свою новую, расширенную и усовершенствованную модель структуры человеческой психики ("Модель "А").

"Модель "А" убедительно доказывает наличие 16 психологических типов — 16 типов структур интеллекта (Вспомните 16 "систем мысли" в индийском трактате). И именно ярко выраженная функциональная и социальная направленность каждого из этих 16 типов психических структур позволила сделать вывод о соционной природе человека.

До этого момента можно было сколько угодно спорить о том, разные мы все или одинаковые, но мало кто догадывался, что наши различия — "типовые",т. е. имеют форму стандартной типовой модели.

Ни в коем случае не рекомендуется рассматривать тип личности как "тип характера" — это совершенно разные вещи. Наблюдая человека и изучая его характер, можно отнести его к тому или иному типу личности, равно как из описания какого-либо типа личности можно вычленить множество вариантов тех или иных характеров, но это уже скорее относится к области литературы (или практического приложения соционики к областям литературы). Если тип личности — это своего рода "программный" потенциал, заложенный в человеке и данный ему как "путевка в жизнь", то характер — это частные методы и способы реализации данного потенциала, применяемые человеком в конкретных условиях его жизни и соответствующие его индивидуальным особенностям и установкам.

Часть I. Социон и соционная природа человека.

— Так в чем же суть соционной природы? Что называется соционом?

Дата добавления: 2015-07-08