В каких случаях приостановление операций незаконно

В последнее время проверяющие все чаще принимают решения о приостановлении операций по расчетным счетам без достаточных на то оснований.

На практике требование об уплате налогов, пени, штрафа в добровольном порядке выставляется налоговым органом в том случае, если в лицевом счете налогоплательщика отражены указанные суммы. Зачастую инспекторы не указывают в требовании основания возникновения задолженности и не могут доказать факт наличия недоимки. В силу ст. 69 НК РФ такое требование является незаконным. Согласно арбитражной практике требование, выставленное с нарушением действующего законодательства, не может являться основанием для принятия решения о приостановлении операций по расчетному счету.

Как отмечено в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 21.01.2008 № Ф03-А24/07-2/6176, судом на основе исследования и оценки в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств установлено, и не опровергнуто налоговым органом, что инспекцией не доказан факт наличия недоимки в спорной сумме и, соответственно, обоснованность доначисления пени, указанной в оспариваемом требовании. Истребованные судом определением от 18.06.2007 документы налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах оспариваемые ненормативные акты налогового органа (требование об уплате пеней по единому социальному налогу, решения о взыскании пеней в этой же сумме за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и о приостановлении операций по счетам организации) правомерно признаны судом недействительными как несоответствующие нормам НК РФ.

Заметим, что в ст. 76 НК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о приостановлении операций по расчетному счету. Однако в связи с тем, что приостановление операций по счету является эффективным механизмом воздействия на налогоплательщика, налоговыми органами такое решение часто принимается для того, чтобы принудить организацию совершить какие-либо действия. Например, решение о приостановлении операций по счету принимается, если налогоплательщик не представил документы по требованию налогового органа. Согласно арбитражной практике, сложившейся в разных округах, такое решение незаконно.

К примеру, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 09.08.2007 № Ф04-5130/2007(37098-А46-32) указано, что ст. 76 НК РФ не предусматривает возможность приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке в случае неисполнения организацией требования о представлении документов для проведения налоговой проверки.

По мнению судей, исходя из смысла указанной нормы, приостановление операций по счету в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а не средством обеспечения выполнения требований налоговых инспекций при осуществлении ими контрольных мероприятий. Из обжалуемого же решения следует, что оно было принято именно в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, необходимых для проведения налоговой проверки.

Кроме того, согласно сложившемуся в судебно-арбитражной практике подходу неправомерным является и приостановление операций по расчетному счету в случае непредставления налоговым агентом сведений по форме 2-НДФЛ1.

Примерно с середины 2006 г. инспекторы стали начислять значительные суммы налогов, пени и штрафов в связи с признанием организации недобросовестным налогоплательщиком или установлением факта необоснованного получения налоговой выгоды. В результате в настоящее время при рассмотрении налоговых споров эти вопросы обсуждаются в арбитражных судах в 95% случаев. В арбитражной практике также встречаются ситуации, когда наличие признаков недобросовестности становится основанием для принятия налоговыми органами решений о приостановлении операций по счету.

Такое решение вынесли, например, сотрудники ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, посчитавшие, что документы налоговой отчетности налогоплательщика, направленные в адрес инспекции, содержали недостоверные сведения и поэтому не могли считаться представленными, поскольку они были подписаны сотрудником, который «не является руководителем предприятия, неоднократно задерживался органами ОВД по подозрению к причастности в совершении преступлений, доставлялся в медвытрезвитель».

Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительным оспоренное налогоплательщиком решение инспекции2, а ФАС Западно-Сибирского округа, рассмотрев дело в кассационной коллегии, указал, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд не нашел оснований для отмены обжалованного акта. При этом было отмечено, что налогоплательщик, являясь действующим предприятием, представил в инспекцию декларации по налогам на прибыль и на имущество за 2006 г., что подтверждается штампами входящей корреспонденции, а значит, исполнил обязанность, установленную подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ3.

Следует также обратить внимание на то, что при возникновении споров в отношении правомерности принятия решений о приостановлении операций по расчетным счетам организациям и предпринимателям приходится доказывать соблюдение ими норм законодательства РФ.

Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налоговая декларация (расчет) может быть представлена в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения, а при передаче по телекоммуникационным каналам связи — дата ее отправки.

Принимая решение в пользу налогоплательщика, судьи полагают, что при предоставлении декларации в электронном виде доказательством ее отправки считается электронный протокол, при отправке декларации по почте — опись вложения в ценное письмо4.

Согласно арбитражной практике, если налогоплательщиком не представлена опись вложения, то суд не считает доказанным факт представления декларации. В этом случае, по мнению судей, вынесение налоговым органом решения о приостановлении операций по расчетному счету законно.

Как отмечено, например, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2007 № Ф04-125/2007(145-А27-7), заявитель, указывая на тот факт, что декларация была подана своевременно (направлена по почте 19.04.2006), не представил доказательств соблюдения указанных нормативных положений, а именно опись почтового вложения, свидетельствующую о том, что налогоплательщик действительно направлял декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2005 г. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции о приостановлении операций по расчетному счету организации.

Не может также являться основанием для принятия решения о приостановлении операций по расчетному счету представление декларации по старой форме. Такая декларация считается представленной в установленный срок5.

Дата добавления: 2015-07-08