Каковы особенности определения подсудности дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение?

В соответствии со ст. 266 ГПК, по общему правилу, заявления подаются в суд по месту жительства заявителя. Круг лиц, имеющих право на обращение в суд, определяется содержанием норм материального права, регулирующих отношения, в связи с возникновением которых требуется установление факта, имеющего юридическое значение.

Например, заявление об установлении факта признания отцовства в отношении ребенка умершим лицом могут подать в суд только заинтересованные лица, круг которых определен в ст. 49 СК: мать ребенка, его опекун или попечитель; лицо, на иждивении которого находится ребенок; сам ребенок по достижении им совершеннолетия.

В связи с возникшим в судебной практике вопросом о том, в какой суд вправе обратиться лицо, постоянно проживающее за пределами Российской Федерации, с заявлением об установлении факта применения репрессий по политическим мотивам, Пленум ВС РФ в постановлении от 21 декабря 1993 г. N 12 "О подсудности некоторых дел об установлении фактов применения репрессий" дал разъяснение о том, что поскольку ст. 6 Закона РФ от 18 октября 1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (в ред. от 3 сентября 1993 г.)*(259) предусмотрена возможность обращения с просьбой о реабилитации не только по месту жительства заявителя, но и по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, заявление об установлении факта применения репрессий может быть подано лицом, постоянно проживающим за пределами Российской Федерации, в суд по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий.

Президиум ВС РФ в постановлении от 13 августа 1997 г.*(260) разрешил вопрос о подсудности дела суду РФ в том случае, если репрессия применялась на территории, ранее являвшейся частью РСФСР.

М. обратился в суд с жалобой на действия МВД Республики Марий Эл, отказавшего ему в выдаче справки о реабилитации, ссылаясь на то, что в 1944 г. вместе с матерью он был выселен из Крыма и с мая 1944 г. по июнь 1956 г. находился на спецпоселении в Марийской АССР. МВД Республики Марий Эл отказало ему в признании пострадавшим от политических репрессий, сославшись на то, что эти вопросы должны рассматриваться органами внутренних дел Крыма по месту применения репрессий.

Решением Волжского городского суда жалоба удовлетворена.

Во внесенном в Президиум ВС РФ протесте вновь ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении по делу нового решения об отказе М. в удовлетворении жалобы.

Президиум ВС РФ оставил без удовлетворения протест заместителя Генерального прокурора РФ, указав на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" названный Закон в части порядка реабилитации распространяется на граждан Российской Федерации, граждан государств - бывших республик СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергшихся политическим репрессиям на территории РФ с 25 октября (7 ноября) 1917 г.

М. является гражданином Российской Федерации, и политической репрессии был подвергнут на территории РФ, так как до ноября 1954 г. Крымская область входила в состав РСФСР. Поэтому судебные инстанции обоснованно исходили из того, что на основании положений данного Закона требование заявителя подлежало судебной защите.

Мнение в протесте о том, что под территорией РФ следует понимать территорию на время принятия названного Закона, не согласуется с содержанием изложенной выше части ст. 2 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий".

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" заявления о реабилитации могут быть поданы репрессированными по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя.

В этой связи М., будучи гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим на ее территории в г. Волжске в Республике Марий Эл, правомерно обратился в МВД этой республики с заявлением о реабилитации, в чем ему было необоснованно отказано.

Ссылка в протесте в обоснование правильности отказа МВД Республики Марий Эл в выдаче справки о реабилитации М. на ч. 2 ст. 12 Закона "О реабилитации жертв политических репрессий" также неосновательна.

В соответствии с названной частью статьи Закона восстановление в правах лиц, репрессированных за пределами Российской Федерации, но постоянно проживающих на ее территории, предоставление им льгот и выплата компенсации производится в том случае, если принятые в отношении их уполномоченными на то органами государств - бывших союзных республик СССР решения о реабилитации не противоречат законодательству РФ.

Из содержания изложенной части названного Закона следует, что она регулирует не порядок обращения с заявлением о реабилитации, о котором говорится в ст. 5 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", а последствия самой реабилитации, о чем свидетельствует и название раздела - "Последствия реабилитации", в котором расположена ст. 12, на что обоснованно указала Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в своем определении.

В соответствии со ст. 30 ГПК иски о правах на недвижимое имущество предъявляются по месту нахождения этого имущества. Данное правило обусловлено необходимостью проверки в суде ряда обстоятельств непосредственно по месту нахождения объекта недвижимости. Исходя из этого в ст. 266 ГПК определено, что дела данной категории подсудны судам по месту нахождения недвижимого имущества.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, могут быть возбуждены в суде по заявлениям как непосредственно заинтересованных в этом лиц, так и иных граждан и организаций, когда по закону они вправе обратиться в суд в защиту интересов других лиц*(261).

Если заявителем поданы в суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления согласно ст. 151, ч. 1 ст. 263 ГПК могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве. Другие требования в этом же производстве рассматриваться не могут.

Дата добавления: 2015-07-08