Политическая социология

Это направление является одним из старейших. В его основании и превращении в достаточно самостоятельную научную дисциплину большую роль сыграли идеи таких великих мыслей, как Платон и Аристотель, Макиавелли и Монтескье, Сен-Симон и Руссо и др. Политическая социология исследует политику как социальное явление, многообразные политические отношения и обслуживающие их институты. В определенном отношении она смыкается с политологией и социологией права. Из огромного многообразия проблем, которые интересуют политическую социологию и являются ее предметом, возьмем только одну — проблему социальной структуры и стратификации, тесно связанную с современной политикой в области классовых отношений и вопросами политической власти.

Общество не представляет собой однородную аморфную массу людей. Напротив, оно состоит из различных групп, объединений и т.д. Связь между этими группами, объединениями, общностями образует социальную структуру. В основе социальной структуризации, таким образом, лежат социальные различия, т.е, различия между теми или иными общественньми объединениями (социумами), обусловленные в конечном счете различиями в формах и методах деятельности, половозрастными особенностями, этнической принадлежностью, культурой и пр. Социальную структуру общества изучает макросоциология.

Большинство западных социологов склонны включать в социальную структуру:

1. Классы и социальные слои. Социально-классовую структуру изучает политическая социология. Наиболее подробно социально-классовые отношения рассматривает марксистская социология.

2. Национально-этнические общности. Их изучают наряду с политической социологией демография, этносоциология и этнография.

3. Группы людей, различающиеся по демографическим признакам: половым, возрастным, семейным и т.д. Социально-демографическую структуру общества изучают наряду с политической социологией демография и многообразные отраслевые и прикладные социологии: социология труда, социология гендерных отношений, социология молодежи, социология семьи и пр.

4. Территориальные общности. Единицами территориальной структуры выступают городские поселения, сельское население, различные региональные общности и пр. Территориальную структуру изучают помимо политической социологии демография и различные отраслевые и прикладные социологии, в частности, социология города, социология села (социология деревни) и пр.

5. Профессиональные общности и группы. Наиболее общими элементами профессиональной структуры общества являются группы людей, занимающихся либо физическим, либо умственным трудом. Сюда также относятся группы людей, различающихся по квалификации, профессии и т.д. Изучают профессиональные группы и общности, а также социальные процессы, связанные с ними, как политическая социология, так и отраслевые социологии: социология труда, промышленная социология и др.

6. Родовые, сословные, кланово-корпоративные, а также кастовые общности. Их закономерности, синхронные и диахронные связи изучают этносоциология и политическая социология.

Рассмотрим подробнее наиболее распространенные на Западе учения о классах и классовой структуре, помня, что это один из центральных вопросов политической социологии.

Ряд ученых (Э Клигг, Р. Борейм, Дж. Дау и др.) с известными дополнениями и изменениями развивают марксистскую концепцию классов. К тем признакам классов, которые названы основоположниками марксизма-ленинизма (отношение к средствам производства, место в общественной организации труда, доля общественного богатства, которой располагает класс, участие в общественном разделении труда и т.д.), обычно прибавляют новые классовообразутощие признаки: участие в общественном контроле и управлении, отношение к власти и др. В совокупности подобные учения характеризуются как неомарксистские.

Модернизируется учение о классах и М. Вебера, который положил в основание классовых различий тип рыночного обмена, или, другими словами, имущественный показатель и критерий доходов (собственнические и коммерческие классы). Современные американские социологи Н. Аберкромби и Д. Урри указывают, что классы следует рассматривать как группы, формирующиеся в процессе разделения, труда, анализировать их с точки зрения рыночной и профессиональной ситуации, исследовать со стороны фактов, обусловливающих их формирование и социальное положение. Развитие подобных представлений в современной западной социологии представляют как неовеберовское.

Один из основателей современной политической социологии итальянский ученый и политический деятель Г. МОСКА (1854- 1941) в своих работах, в частности "Основы политической науки", пишет о "политическом классе". Согласно его рассуждениям, во всех обществах, начиная с самых древних и кончая цивилизованным, существуют два класса — "управляющих" и "управляемых". Власть никогда не может принадлежать всему народу — это иллюзия. Политическое руководство всегда осуществляется меньшинством благодаря его организованности, сплоченности, единомыслию. Но сам правящий класс не однороден, он состоит из "высшего начальства" и "среднего звена". Доступ в "политический класс" имеют только те, кого отличает то или иное превосходство, главными из которых являются "военная доблесть", "богатство", "церковный сан", в связи с чем правящая верхушка разделяется на военную, финансовую и церковную. Доминирующим критерием членства в "политическом классе" является способность к управлению, которое может быть либо автократическим, либо либеральным. Идеальным является управление, основанное на знаниях, способностях, образовании и истинных заслугах (Моска здесь предвосхищает идею меритократии);

Много внимания в своей теории Моска уделяет вопросу "здорового развития" общества. Возможны три варианта динамики "политического класса". Во-первых, его увековечение без обновления (аристократия). Во-вторых, увековечение с обновлением (демократия). В-третьих, полное обновление (либерализм). С учетом вышеназванных форм управления — автократического и либерального — Моска говорит о государствах: аристократическо-автократическом, аристократическо-либеральном, демократическо-автократическом и демократическо-либеральном.

Одной из новейших является классовая теория крупного германского социолога Р. ДАРЕНДОРФА (г.р. 1928), основные положения которой изложены автором в монографии "Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе". Согласно этой теории, классами являются группы людей, различающихся в системе отношений: авторитет (руководитель) — подчиненный. В частности, Дарендорф связывает с классовым положением и уровнями властной мобильности степень и характер классовых конфликтов. Классовая модель современного английского социолога Э. Гидденса и близкая к ней модель американца Э. Райта с разными вариациями выделяют и рассматривают следующие классово-образующие признаки. Гидденс: отношение к материальным ресурсам, различия в условиях труда и оплаты, неравенство в правах и обязниостях. Райт: отношение к собственности, участие в обмене и властном управлении.

Существуют и другие теории классов. В частности, обращает на себя внимание учение известного американского политолога Г. Д. Лассуэлла, перекинувшего мостик от теории классов к теории социальных элит. Под классом ученый понимает наиболее широкую совокупность лиц, вовлеченных в деятельность, ставящую их в сходное отношение к образованию и распределению (потреблению) одной или нескольких ценностей. Таким образом, классы у Лассуэлла означают группы соучастников в пользовании теми или иными благами. Эти блага (ценности) Лассуэлл объединил в восемь общих разрядов, которые предопределяют количество общественных классов. Поскольку же блага (ценности) имеют исторический характер, то и критерии классового деления также относительны, исторически переменчивы. Неизменно лишь одно: деление на «элиту», у которой наибольшее количество «ценностей» и которая имеет доступ к власти, и неимущую «массу», отлученную от власти.

Учение о «правящей, или властвующей элите» занимает в концепции Лассуэлла важное место. Определяя властвующую элиту как группу, имеющую доступ к власти, американский ученый причисляет к ним промышленные деловые круги, «аппарат партийной пропаганды», «государство партийной бюрократии» и наиболее мощную группу, осуществляющую государственное насилие, входящую, как пишет Лассуэлл, в «гарнизонное государство».

Элитарные концепции чрезвычайно широко распространены в западной социологии и политологии. Под элитой обычно понимается группа людей, занимающая привилегированное положение в обществе и имеющая доступ к каким-либо высшим ценностям. Различаются политическая, военная, культурная, научная элиты и др. Известный американский ученый-гуманист леворадикальной ориентации Ч. Миллс в своей книге "Властвующая элита" показал (на примере США) консервативную и античеловечную сущность современного государства, у кормила которого стоят промышленная ("вожди корпораций"), политическая ("политические боссы") и военно-бюрократическая ("военная верхушка") элиты.

Итальянский социолог В. ПАРЕТО (1948-1923), заложивший основы социологии элитаризма, известен как автор концепции «циркулирующих элит». Социальная история представляет собой, согласно учению Парето, непрестанную борьбу и циркуляцию элит, из которых одна — "правящая", другая — "неправящая" (контрэлита). Для того чтобы утвердиться во власти, необходимо отвечать определенным требованиям, в частности, уметь убеждать и применять, когда это надо, силу; кроме того, улавливать и использовать слабые стороны оппонентов и т. д.

Развивая положения, высказанные в свое время Н. Макиавелли о политической тактике "львов" и "лис", Парето выделяет два соответствующих типа политической элиты. "Львы " — это убежденные в своей вере, энергичные, сильные, правоверные фанатики. Их отличает прямолинейность в достижении целей, непреклонность и даже связанный с этим известный консерватизм. Им противостоят «лисы». Это политические деятели, не верящие в идеи и не имеющие идеалов; власть для них лишь средство политических спекуляций. Это хитрые, коварные люди, их Парето называет «демагогической плутократией». В экономической сфере борются за власть элиты "рантье" (хозяйственный аналог "львов") и "спекулянты" (своеобразные экономические "лисы"), В духовной области, идеологии борьба разворачивается между "оптимистами" и "скептиками". Победа и утверждение господства одной элиты определяет характер соответствующей исторической эпохи.

Несколько иную концепцию политической элиты разработал другой известный представитель современной политической социологии Р. МИХЕЛЬС (1876—1936). На основе анализа социал-демократического движения в Германии он установил закономерность: чем больше партийная организация и чем выше степень ее бюрократизации, тем больше власти сосредоточивается в руках небольшого числа людей, занимающих высшие посты. Неизбежно происходит перерождение демократии в олигархию, что проявляется в закреплении, часто пожизненном, партийных постов и привилегий, в политическом эгоизме, в увеличивающейся изоляции от масс партийной верхушки-элиты, в измене политическим идеалам и утверждении консервативного стиля в руководстве и т. д. Эту тенденцию в жизни партийной организации Михельс назвал "железным законом олигархии". Если в марксистской социологии, как уже было сказано, главным элементом социальной структуры объявляются классы, то в современной западной социологии преобладает стратификационный подход к социальной структуре. Сам термин «социальная страта» был введен в научный оборот П. Сорокиным. В соответствии с таким, статификационным, подходом все общество разделяется на страты, слои, различающиеся в социальной иерархии по разным критериям: доходам, образованию, власти и т.д. Общество все рассматривается как стратификационная система. Обычно выделяются:

1. Физико-генетическая стратификационная система. Она основана на "естественных" особенностях людей — более и менее сильных, здоровых и слабых здоровьем, на расово-генетических отличиях и т.д.

2. Рабовладельческая стратификационная система. Она основана на отношениях "владения" и "насилия". Соответственно социальные группы различаются, в частности, по правам, социальным привилегиям и т.д.

3. Кастовая стратификационная система. В ее основе лежит кастовое деление. Известны касты земледельческие, жреческие, воинские, профессиональные, политические и пр.

4. Сословная стратификационная система. Ее образуют сословия — большие группы людей, различающиеся по собственности, доходам, правам, обязанностям, соблюдаемым нравственным нормам (этикету) и пр.

5. Этакратическая стратификационная система. Она связана с феноменом власти. Социальная дифференциация в данном случае соотносится с отношением к власти. В частности, выделяются "властьимущие", "бесправные", "номенклатурно-бюрократические" структуры и пр.

6. Социально-профессиональная стратификационная система обусловлена трудовыми функциями, профессией, квалификацией и т.д. субъекта.

7. Классовая стратификационная система утверждается в обществе, осгованном на частной собственности, и зависит от форм последней. В связи с этим классовые стратификационные системы различаются в рабовладельческой, феодальной, капиталистической и социалистической формациях.

8. Культурно-символическая стратификационная система отражает отношение разных социальных групп к информационным,

знаковым и т.д. системам. Например, "верующие" и "неверующие", "свои" и "чужие", "посвященные" и "непосвященные".

9. Культурно-нормативная стратификационная система основана на культурных различиях. К ним, в частности, относятся различия, обусловленные знанием языка, соблюдением тех или иных норм поведения, вероисповеданием.

Рассмотрев суть стратификационного подхода к обществу, заметим, что в западной социологии имеют место нередко весьма отличающиеся друг от друга более дифференцированные подходы. К примеру, 3. Айзеншадт, Э. Шилз, К. Дэвис, У. Мур и другие американские ученые в разной мере придерживаются семиярусной вертикальной стратификации. Высший ярус занимает страта проч фессионалов, администраторов. Затем идут технические специали;сты среднего уровня. Далее следуют представители коммерции. За ними — мелкая буржуазия. На пятом месте находятся техники и ^рабочие, осуществляющие руководящие функции. Предпоследнее вместо принадлежит квалифицированным рабочим. И последнее — неквалифицированным рабочим.

Между стратами существует социальная мобильность. Этот термин, так же как и "страта", в социологию был введен П. Сорокиным. Им же была написана первая на эту тему книга «Социальная мобильность. Ее формы и флуктуации", в которой мобильность определяется как переход индивида или социального субъекта из одной социальной позиции в другую. Существуют два основных вида социальной мобильности: горизонтальная и вертикальная. Под горизонтальной мобильностью имеются в виду многообразные перемещения социального субъекта в пределах одной какой-нибудь страты. Например, служащего — из одной фирмы в другую, рабочего — из одного предприятия (фабрики) в другое (фабрику), жителя одного территориального региона (области, района) в другой регион и т. д. Изменение гражданства, вероисповедания, гражданского состояния (женитьба, развод) — тоже виды горизонтальной мобильности

Под вертикальной мобильностью понимается перемещение социального субъекта из одной страты в другую. В зависимости от направленности вертикальная мобильность подразделяется на восходящую и нисходящую. Восходящая мобильность осуществляется из низшей в высшую страту, нисходящая, наоборот, — из высшей в низшую страту.Различают три формы мобильности: добровольную, вынужденную и социально обусловленную. В третьем случае мобильность вызвана изменением самой стратификационной системы общества.

В теориях социальной стратификации и мобильности используется еще понятие «социальных эскалаторов», в качестве которых выступают карьера, доходы, творческие достижения и даже... удачная женитьба.

И вертикальная и горизонтальная мобильность имеют место исключительно в «открытом обществе», под которым подразумевается социальная система, свободная от сословных ограничений, политического тоталитаризма и пр.

В данном случае под «открытым обществом» создатели теории социальной стратификации подразумевают демократические государства. Напротив, «закрытыми» являются государственные системы, где невозможен переход из одного сословия в другое, из одной касты — в другую, из одного класса — в другой. В «закрытом обществе» его члены пожизненно прикреплены либо к территории, либо к профессии, либо к сословию или классу и т.д.

Считается, что современное капиталистическое общество характеризуется «открытостью» благодаря не только демократии, но и развитой системе социальных эскалаторов. Этим оно отличается от предшествующих — феодальной и рабовладельческой — социальных систем, не допускающих какой-либо социальной динамики. «Открытость» современного буржуазного общества рассматривается как историческое достижение и социальная ценность высокого достоинства.

СОЦИАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ (ЭТНОЛОГИЯ)

В различных странах это направление, начавшее интенсивно развиваться в первой четверти XX столетия, получило разные названия. В США ученые предпочитают говорить о "культурной антропологии", в Германии и Франции — об "этнологии", в Англии используется термин "социальная антропология". Такая ситуация вызвана тем, что это направление объединяло чрезвычайно разнообразные исследования и в области антропологии, и в области этнических процессов, и целый ряд других. Показателен в этом отношении подход одного из видных представителей социальной антропологии К. Леви-Стросса, который писал, что данная наука «стремится к познанию человека и изучает его во всей его географической и исторической пространственности, стремится к познанию, которое может быть применено к всеобщему развитию человека от гоминидов до современных народов, и ведет к выводам — положительным или отрицательным, но соответствующим всем человеческим обществам, от большого современного города до меланезийского племени»*.

В числе тех, кто первый закладывал основания этнологии, был американский ученый Л. Г. МОРГАН (1818—1881). Его заслугой является исследование первых исторических форм социальной организации. В своих книгах "Союз ирокезов" и "Древнее общество" Морган показал, что первоначальным человеческим объединением был род. Родоплеменная организация принципиально отличалась от государственной организации, более поздней. И если, по мнению Моргана, универсальная, т.е. характерная для всего человечества, родоплеменная организация строилась на кровнородственных связях (у Моргана — по происхождению от определенной матери) и отличалась "глубоким демократизмом", то следующая за ней также универсальная государственная организация имеет в своей основе общую территорию, собственность и соответствующие учреждения управления.

Морган выделил в самостоятельные исторические формы семьи кровнородственную (она следует за промискуитетом — беспорядочными половыми связями с одним лишь запретом на браки между родителями и детьми), пунулуальную (групповой брак нескольких сестер (братьев) с общими мужьями (женами), парную, или синдиасмическую (без исключительного сожительства), патриархальную (полигамную), моногамную (при исключительном сожительстве). Хотя эта классификация в дальнейшем и была подвергнута критике и уточнению, сам по себе исторический взгляд на человеческое общежитие и формы социальной организации имел несомненное положительное значение.

В числе основателей школы исторической этнологии одно из видных мест занимает американский ученый Ф. БОАС (1858-1942). Нередко американскую школу исторической этнологии называют "школой Боаса", тем самым высоко оценивая его вклад в развитие социальных наук (физик и математик по образованию Боас, тем не менее, плодотворно работал в области этнографии, ан-

*Levi-Strauss С. Antropologi estructural. La Hobana. 1970. P. 319, тропологии, лингвистики, медицины, философии и культурологии). Формулируя задачи исторической этнологии, Боас писал об "изучении всей совокупности социальной жизни". Отсюда видно, что этнология в представлении многих выдающихся обществоведов отождествлялась с наукой об обществе, с социологией. Боас выступает с критикой идей Моргана, полагая, что первоначальная социальная организация была безродовой и патрилинейной (у Моргана — матрилинейной). Боас также весьма критически относился к распространенным в его время "эволюционистскому" и "диффузионистскому" методам в объяснении культурных форм и их взаимодействия. Ученый активно выступает против расистских утверждений об умственном превосходстве "белой расы" над другими народами. Существо концепции, развиваемой Боасом, которую обычно называют "исторической этнологией", заключается в целостном рассмотрении культуры и ее носителя народа. Боас отстаивает идею общих закономерностей в историческом развитии всего человечества, что находит свое выражение, в частности, в психическом единстве людей и аккультурации, т.е. обмене и усвоении культурных ценностей и достижений.

Интерес Боаса к языку, психологии был подхвачен его многочисленными именитыми учениками и последователями Э. Сепиром, Р. Бенедикт и др. В частности, последняя в своей широко известной книге "Паттерны культуры" ("Культурные паттерны") проводит важную мысль, во-первых, о том, что дуализма "индивид-общество" не существует, а, во-вторых, о том, что индивидуальное поведение строится на основе некоторых общих образцов (паттернов), которые усваиваются в процессе воспитания, т.е, социализации.

Особое место в этнологии занимает французская школа с ее ярко выраженной социологической направленностью (заданной в свое время Э. Дюркгеймом). Эта школа представлена рядом крупных исследователей, видное место среди которых занимает М. МОСС (1872—1950). Мировую известность получил его труд о социальном феномене дарения. Этот феномен французский ученый рассматривает как обычай, распространенный во всем мире. Дарение — своеобразный способ отношений обмена и, следовательно, одна из самых ранних форм социальных связей. Мосс подчеркивает обязательность дарения во всех сообществах, начиная с самых ранних. Причем предметами дарения, по Моссу, могут быть не только вещи, но и нематериальные ценности (идеи, соображения).

Не меньший интерес в научном мире вызвало исследование Мосса "техники тела". Ученый показал, что способы ходьбы и передвижения в пространстве, способы держать друг друга за руки, поднимать вещи и носить тяжести, скажем, детей, приемы гигиены, способы и техника приема пищи, потребления воды и т. д. — все это элементы культуры, которые связаны с многообразными социальными и биологическими, а также географическими факторами (религией, климатическими условиями, физиологией и т. д.).

В целом концепция Мосса носит название "тройственного человека", т.е. человека в единстве его биологических, психологических и социальных особенностей. Мосс пишет о "тотальном" человеке как целостном существе. Именно такой "тотальный" человек служит предметом человекознания, которое, соответственно, должно быть "синтетическим". Тройственное рассмотрение человека означает подход к телу, духу и социальной среде в их неразрывной взаимосвязи и взаимодействии.

Понимая антропологию как "социологическую дисциплину", Мосс разделяет ее на "социальную морфологию" и "социальную физиологию". В сферу "социальной морфологии" входит изучение демографических и экологических закономерностей жизни людей. К сфере "социальной физиологии" относятся религия, мораль, право, экономика. Мосс подчеркивает, что социальный возраст (относящийся к компетенции социальной физиологии) не совпадает с биологическим (относящимся к демографии и, следовательно, к социальной морфологии).

Деление на "социальную морфологию" и "социальную физиологию" не исключает деления социологии (антропологии) на специальную и общую. Специальные социологии изучают отдельные проявления социальной жизни; общая социология исследует универсальные феномены общества, которые подразделяются Моссом на "интрасоциальные" и "интерсоциальные".

Другой видный представитель французской социоантропологической школы Л. ЛЕВИ-БРЮЛЬ (1857-1939) прославился своими работами "Первобытное мышление" и "Сверхестественное в первобытном мышлении", где проводится мысль о принципиальном отличии мышления современного (цивилизованного) человека от мышления первобытных людей, которое было "дологическим" ("пралогическим"), т.е, не подчинялось правилам формальной логики. Основным законом "первобытного мышления" был закон партиципации (сопричастности). Смысловыми единицами первобытного мышления служили не понятия, а коллективные представления.

В русле французских социально-антропологических исследований получила развитие школа, основанная К.ЛЕВИ-СТРОССОМ (г.р. 1908) и получившая условное название структурализма. Одна из главных работ Леви-Стросса называется "Структурная антропология". Изучая жизнь, быт, культуру первобытных народов, Леви-Стросс пытается решить загадку становления человеческого общества. Главная идея, которую отстаивает французский ученый, заключается в том, что чувства и разум людей интегрированы и вытеснены в область бессознательного, где образуют некоторые универсальные структуры. Научное познание последних представляет собой процесс-триаду, в котором участвуют этнография, регистрирующая конкретные факты жизни народов, этнология, связанная со сравнительными методами анализа и синтеза, и структурная антропология, выявляющая вышеназванные универсальные структуры человеческого сознания и поведения. Показательна в эгом отношении работа Леви-Стросса "Элементарные структуры родства", где читателю предлагаются математические модели правил бракосочетания австралийских аборигенов. В дальнейшем Леви-Стросс начинает использовать в анализе древних мифов ЭВМ, причем исследование мифов и фольклора становится основным предметом интереса французского структуралиста. Основной принцип, которым он руководствуется в своих изысканиях, таков: мифологическое сознание адекватно отражает "анатомию ума". Поэтому главным и наиболее эффективным инструментом исследования мифологического сознания служит структурная лингвистика.

Считая, что мифологическое мышление образует исходный фундамент человеческой цивилизации, Леви-Стросс стремится отыскать свойственную этому мышлению логику. Важнейшим законом этой логики является бинарность, т.е. оперирование оппозициями "день — ночь", "небо — земля", "правое — левое", при этом мифологические оппозиции не изолированы друг от друга, а существуют в ансамблях. Другой особенностью мифологического мышления является метафоричность, которая в конкретной действительности раскрывается в многообразных образных трансформациях.
Леви-Стросс резко критикует современную цивилизацию и считает, что возвращение к исходным мифологическим структурам избавит людей, общество от многочисленных бедствий: войн, эксплуатации, кризисов, антигуманных отношений и проявлений.

В дальнейшем структуралистская школа в социологии развивается в многочисленных модификациях. В частности, можно указать на распространение структурной лингвистики, задачей которой становится разработка грамматических и синтаксических моделей языка как системы социальной коммуникации. Не менее широкое распространение получает культурологический символизм, согласно которому культура существует как самодостаточная система социальных символов, а последние воплощают специфическим образом общественные связи и отношения. В числе ученых с мировым именем, разрабатывавших те или иные проблемы структурализма, нельзя не упомянуть Р. Барта, Ж. Дерриду, Т. Лакана, М. Фуко и др.

Английская школа функционализма представлена Б. МАЛИНОВСКИМ (1884—1942) и А. Р. РАДКЛИФФ-БРАУНОМ (1881—1955). С именем первого связано распространение в социальной антропологии функционализма. Суть методов, используемых Малиновским, сводится к следующему: необходимо рассматривать быт, культуру народа как единое целое, систему взаимосвязанных элементов, где каждый элемент выполняет свою вполне определенную роль ("функцию"). Таким образом, в концепции Малиновского общество предстает как целостная система функциональных элементов, которую он и именует "культурой". И уже в ранних работах, в которых Малиновский анализирует жизнь и быт обитателей Тробриандовых островов (Новая Гвинея), "Первобытная экономика Тробриандовых островитян", "Аргонавты западной части Тихого океана", "Преступление и обычай в дикарском обществе", он исследует- социальную организацию, магию, мифологию, фольклор и все многочисленные другие аспекты общественной жизни народа, стоящего на ранней ступени своего исторического развития. Для Малиновского культура — это та среда, в которой живет человек как биологическое существо. Она включает пищу, одежду, топливо, жилище и т.д. Для того чтобы поддерживать и непрерывно воспроизводить культуру, создается и действует особый специфический механизм "культурного стандарта жизни". Он имеет глубоко функциональную природу. Малиновский начисто отказывается от принципа историзма в анализе культур, и в этом — существенный недостаток его концепции. Малиновского справедливо считают предтечей американского функционализма (школы структурно-функционального анализа). Он писал в статье "Антропология", помешенной в Британской энциклопедии, что в каждом типе цивилизации каждый обычай, материальный предмет, идея и верование выполняют определенную жизненную функцию, имеют некую задачу, которую они должны выполнять, представляют собой незаменимую часть в пределах работающего целого. Это положение может рассматриваться как основополагающая декларация социологического функционализма.

Для А. Р. Радклифф-Брауна также характерно самое широкое понимание, антропологии. Для него это наука "о человеке и человеческой жизни во всех ее аспектах". Здесь в очередной раз мы, встречаемся с достаточно типичным для западной антропологии отождествлением ее с социологией и даже всем комплексом наук о человеке и обществе.

Обращает на себя внимание разработанная английским ученым структура антропологии. В основе этой науки лежит "человеческая биология", или, по терминологии самого автора, "соматическая антропология", затем следуют доисторическая археология, этнография и антропология, которая, в свою очередь, подразделяется на этнологию и социальную антропологию. Этнология занимается изучением отдельных народов на основе непосредственных материалов и источников (сам Радклифф-Браун приводит здесь для примера реконструкцию истории народов Мадагаскара). Социальная антропология исследует общие законы социального и культурного развития народов, используя прежде всего индуктивные методы: "генерализации", "сравнительные" (или "сравнительно-социологические"), а также "функциональные" и "исторические".

Рассматривая социальную организацию, Радклифф-Браун весьма критически относится к "психологическим" объяснениям оснований человеческого рода, исходящим из потребности "понять", "осознать" и т. д. (Тэйлор, Леви-Стросс и др.). Он выдвигает в высшей степени плодотворную идею, что "базисом развития обычаев", определяющих социальную организацию, стала потребность не в "объяснении", а в "действии" и даже в "коллективном действии". Саму культуру, очень часто отождествляемую с обществом, он рассматривает лишь как "характерную черту социальной системы". Закладывая основания так называемой "естественной науки об обществе", Радклифф-Браун считал, что она должна отвечать на три комплексных вопроса: 1) как общества структурированы, 2) как они функционируют и 3) как они развиваются. Радклифф-Браун содержательно определил целый ряд важных социологических понятий. В их числе: "социальная структура", "социальная организация", "корпорация", "консолидация", "ритуальный статус", "ритуальная ценность" и др.

Дата добавления: 2015-07-08