Типы политических изменений

Политические изменения классифицируются по различным основаниям, из которых можно выбрать четыре наиболее распространенных варианта: во-первых, деление изменений в политической динамике на намеренные и спонтанные, эволюционные и катастрофные, революционные и реформационные; во-вторых, выделение устойчивых и неустойчивых, например, внутрисистемных, репродуктивных и транзитных, переходных изменений и, в-третьих, изменения делятся на «прогрессивные» и «регрессивные», ведущие, в конечном счете, к социальной деградации или экономической стагнации и, наконец, в-четвертых, на институциональные и событийные. Остановимся на краткой характеристике каждой из этих оппозиций, выражающих те или иные существенные черты и тенденции политических изменений.

Первым по счету идет фундаментальное деление намеренных и спонтанных политических изменений, ярким примером чего служит ось «революция — реформа». Революции отличаются от реформ целым рядом особенностей. Во-первых, они затрагивают все стороны жизни общества: от экономики и социальной сферы до культуры, идеологии и психологии. Это происходит потому, что революции связаны с крайними формами социальной активности народных масс, стихийного развертывания системного кризиса общества. Отдельные реформы в политике не носят столь глубокого и всеобъемлющего характера, касаясь лишь тех или иных сторон политической жизни, как, к примеру, спланированная «сверху» царским правительством земская реформа 1864 года в России. Во-вторых, революции зачастую связаны с применением методов радикального принуждения и открытого насилия, тогда как реформы намеренно и сознательно осуществляются в большинстве случаев легальными и мирными средствами. В-третьих, революции по природе протекания носят быстрый, скачкообразный и взрывной характер, в то время как реформы чаще всего бывают постепенными, а их проведение в жизнь порой растягивается на долгие годы. И наконец, в-четвертых, революции обязательно связаны с изменениями самих основ системы политической власти, ну а реформы далеко не всегда их даже затрагивают. В то же время грани между реформами и революциями иногда весьма подвижны. Например, политические изменения в странах Восточной Европы в конце 80 — начале 90-х гг. после падения коммунистических режимов включают в себя как революционные преобразования, так и серию структурных реформ государственного управления и местного самоуправления.

Другой рубеж в типологизации политических изменений пролегает по линии «внутрисистемных» или «транзитных» преобразований. Данный подход раскрывает иную сторону политических перемен, а именно, отношение к системе институтов и базовых норм, образующей своего рода «каркас» любого государства. Первый тип процессов происходит на таком политическом поле, где, образно говоря, как в шахматах или футболе, достаточно жестко очерчено число троков и судей (институты), оговорено время, процедуры и правила игры (политические и правовые нормы). Это относится к странам, в которых откристаллизовалась устойчивая политическая система, демократическая или тоталитарная, в «прокрустово ложе» которой и развертывается любое политическое изменение, воспроизводящее при этом прежние роли акторов и функции институтов (например, семидесятилетний период во Франции III Республики).

Ко второму же типу (о нем ниже будет сказано подробнее) относятся политические перемены в тех странах, которые переживают период тотального изменения всей системы власти и ее институтов, как это было в свое время в России после февраля 1917 года. Саму же область теории политических изменений, связанную с изученном переходных или транзитных процессов (в основном переходов от автократических режимов к демократическим), радикальной трансформацией политических институтов, обозначают в современной политической науке термином «транзитология».

Третье же крупное деление видов перемен в политике связано во многом с ценностными ориентациями и аксиологическими критериями, при помощи которых и оценивается социальный «вектор» политических изменений, их «прогрессивный» или «регрессивный» характер. Многое в использовании такого рода типологизации зависит от табора самих точек отсчета, как правило, разделяемых большинством политологов, то есть аксиологических критериев позитивных, прогрессивных или негативно-регрессивных изменений в политической жизни. Еще недавно в отечественной обществоведческой литературе все политические преобразования в нашей стране и за рубежом оценивались лишь с точки зрения их соответствия «интересам рабочего класса» и «задачам строительства коммунистического общества». Сегодня же мы можем встретить в политических оценках почти такой же одноплановый критерий, но с диаметрально противоположным вектором соответствия теперь любых ориентиров социальных изменений ценностям и схемам либеральной, в основном американской, демократии. В своей знаменитой статье «Конец истории?» Ф. Фукуяма прямо указывает на этот способ оценки позитивности или прогрессивности природы любых политических изменений в любой момент, в любой точке земного шара, но лишь в контексте «триумфа Запада», поскольку уже произошел «конец истории как таковой, завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления» 11. Нельзя не усомниться в категоричном характере подобного суждения, несмотря на всю ценность либеральной демократической традиции Запада, когда способ оценки многообразных политических изменений в десятках стран, сильно отличающихся по социокультурным и этническим условиям, сводится лишь к этому гомогенному критерию.

И наконец, последний четвертый критерий дает возможность отделить «количественные» накопления, событийные изменения, конфликтные ситуации между политическими акторами, не ведущие к институциональным переменам, от «качественных» сдвигов в институциональной структуре, обусловленных коренным изменением общего расклада социальных сил. Политологам поиск подобных критериев необходим для оценки политических преобразований в различных государствах. Ведь, как уже говорилось, далеко не каждое политическое изменение носит однозначно позитивно-прогрессивный характер (фашизм, тоталитарный коммунизм и т. д.).

Для выработки оценочного критерия можно, например, использовать так называемый «морфогенетический подход», согласно которому всякое изменение рассматривается как потенциальная «возможность, а не как конечное достижение; как динамическое, изменяющееся в ходе эволюции, относительное качество конкретного процесса, а не как абсолютный, универсальный, внешний стандарт; как историческая возможность, открытый выбор, а не как неизбежная неуклоная тенденция и, наконец, как продукт (часто непреднамеренный и даже неосознанный) человеческих — индивидуально разнонаправленных и коллективных — действий, а не как результат божественной воли, благих намерений великих людей или автоматического действия социальных механизмов» 12. Опираясь на подобный подход, можно попытаться оценить далеко не однозначные процессы и постепенные изменения, происходящие в политически стабильных и экономически развитых странах Запада, так же как и весьма противоречивые тенденции политического развития, пути модернизации развивающихся стран.

36. Политическая модернизация в России

В политологии переход от одного типа политической системы к другому обозначается терминами «политическое развитие» или «политическая модернизация».

Политическая модернизация – возрастание способности политической системы адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые виды институтов, обеспечивающих развитие социальной системы. Модернизация обусловлена объективными (социально-экономическими и культурными) и субъективными (способность политического руководства осуществить эффективное изменение политической системы) факторами.

Политическая модернизация – это часть социальной модернизации, когда преобразования происходят во всех основных сферах социальной системы: экономике, социальной сфере, культуре, образовании и т. д.

Развитие модернизации в России имеет свои особенности.

Становление свободной частной собственности на землю происходило медленнее, чем на Западе. Крестьянское землевладение оставалось общинным до столыпинской аграрной реформы. Крепостная зависимость сохранялась до 1861 г. Главная роль принадлежала государственной власти.

Самые значимые модернизации в истории России:

– реформы Петра – военная реформа, городская реформа, установление порядка государственной службы, создание Сената, Синода и коллегий, уравнивание вотчинных (наследственных) и поместных (дарственных за службу) владений;

– реформы Екатерины II – поддержка дворянства, расширение их прав и свобод, создание губернских дворянских обществ и собраний, избрание ими должностных лиц для сословного управления – предводителей и депутатов и т. д.;

– отмена крепостного права в 1861 г.;

– судебная, военная, земские реформы 1860—1870-х гг.;

– столыпинская аграрная реформа – освобождение крестьян от общинной зависимости, предоставление желающим бесплатной земли в личную собственность в Сибири, создание хозяйств при сохранении помещичьего землевладения;

– учреждение многопартийности в России в 1905 г. и формирование законодательного органа – Думы;

– реформы, проводимые в России после 1991 г., направленные на переход к рыночной экономике и либеральной демократии.

Политическая модернизация в России на современном этапе явилась результатом не длительного эволюционного развития, а реформ, проводившихся ускоренными темпами. При этом использовался опыт западных стран становления подлинно демократического общества и свободной рыночной экономики. Однако проблема современного этапа модернизации заключается в том, чтобы, используя западные модели, сохранить при этом национальную и культурную самобытность. Например, нынешнюю политическую систему в России разные политологи определяют как переходную от авторитаризма к демократии, «управляемой демократии», «формальной демократии», «молодой демократии».

Формы процесса модернизации зависят от типа политических систем и политической власти:

– насильственные, репрессивные меры – общество «переводится» в новое состояние (практика тоталитарных режимов);

– меры, стимулирующие и создающие возможность оптимального развития той сферы человеческой жизнедеятельности, которая подлежит модернизации, создание условий и стимулов.

Дата добавления: 2015-07-08