От научного редактора

М.В. Власкин, А.И.Гармашов, З.В. Доде, С.А. Науменко

ПОГРЕБЕНИЯ ЗНАТИ

ЗОЛОТООРДЫНСКОГО ВРЕМЕНИ В МЕЖДУРЕЧЬЕ ДОНА И САЛА

Материалы по изучению историко-культурного наследияСеверного Кавказа

Выпуск VI

Памятники исторической мысли

МОСКВА, 2006

УДК 902/904 + 908

ББК 63.4

П 43

РЕДАКЦИОННАЯ Белинский А.Б. (главный редактор), КОЛЛЕГИЯ: Кореневский С.Н., Лопатин Н.В., Петренко В.Г., Горелик М.В. (научный редактор).

Власкин М.В., Гармашов А.И., Доде З.В., Науменко С.А.

Погребения знати золотоордынского времени в междуречье Дона _{п 43} и Сала: Материалы по изучению историко-культурного на­следия Северного Кавказа. Выпуск VI. — М.: Памятники исторической мысли, 2006. — 232 с., ил.

ISBN 5-88451-191-4

Коллективная монография посвящена изучению золотоордынских комплексов, об­наруженных в ходе спасательных археологических работ в зоне строительства Цим­лянской оросительной системы в Дубовском районе Ростовской области. Работа представляет комплексное исследование особенностей погребального обряда, инвентаря, шелковых тканей и одежды населения Золотой Орды. Привлекаются данные естественных наук. Для археологов, историков, краеведов, искусствоведов.

УДК 902/904 + 908 ББК 63.4

© ГУП «Наследие», 2006.

© Власкин М.В., Гармашов А.И.,

Науменко С.А., 2006.
ISBN 5-88451-191-4 © Доде З.В., 2006.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Выпуск «Материалов по изучению историко-куль-турного наследия Северного Кавказа» посвящен ис­следованию погребений золотоордынской знати, обнаруженных в результате проведения широкомасш­табных спасательных археологических работ в зоне строительства Цимлянской оросительной системы в Дубовском районе Ростовской области в междуречье Дона и Сала. Работы выполнял Цимлянский отряд ар­хеологической лаборатории Ростовского государствен­ного университета.

Особую ценность представляют фрагменты одеж­ды из этих погребений, сохраненных благодаря мето­дике полевых исследований и особому отношению к ним авторов раскопок, которые провели своевремен­ную полевую консервацию этих уникальных находок.

Проведенное комплексное исследование тексти­ля с привлечением данных естественных наук позво­лило впервые выделить критерии для определения ки­тайской, центрально-азиатской и иранской традиции в технике и орнаменте шелковых тканей, что являет­ся особо важным в условиях смешения технологии и художественного декора шелков эпохи Монгольской империи.

В результате анализа погребального обряда и ин­вентаря авторы приходят к выводу о принадлежности комплексов представителям центральноазиатской тюр­кской знати конца XIII — середины XIV века.

Редакционная коллегия

ОТ НАУЧНОГО РЕДАКТОРА

Археология Золотой Орды в 40-е — I пол. 80-х гг. прошлого века пережила поистине тяжелые време­на. Ученые неуклонно выполняли постановление ЦК ВКП(б) 1944 г. (подчас даже не догадываясь о нем) о борьбе с возвеличиванием Золотой Орды, ее культуры, ее роли в истории, постановление, которое возникло как идеологическое обоснование для выселения крымских татар. Памятники золотоордынского времени раскапы­вались, но материалы их, особенно из богатых захоронений, как правило, не публиковались. Значительное число памятников — го­родищ и курганов — погибло под лемехами плугов, ножами буль­дозеров и ковшами экскаваторов, скрылись в волнах искусствен­ных морей. Только неукротимый Г.А. Федоров-Давыдов с немного­численными учениками и последователями не давал угаснуть зо-лотоордынской теме археологии, не давал этой евразийской импе­рии превратиться в подлинную Атлантиду. Но даже и милостивое разрешение выкапывать золотоордынские памятники отнюдь не по­зволяло адекватно интерпретировать их. В конце 80-х годов про­шлого века, уже в период ослабления влияния постановления 1944 г., во время золотоордынской конференции в г. Азове Г.А. Фе­доров-Давыдов сказал автору этих строк: «Хорошо вам сейчас от­крыто восхищаться шедеврами, да и вообще предметами золотоор­дынского мастерства; мне-то всю жизнь приходилось лично отве­чать за все преступления монголо-татарских агрессоров против Руси и ее мирных оседлых соседей». Действительно, описывая изуми­тельные памятники золотоордынского искусства, великий архео­лог вынужден был прибегать к слову «вычурный» — отрицательно­му эквиваленту слова «изящный», а всю культуру трактовать как неорганичную, случайную, вынужденную.

Основной же задачей считалось выявление местных корней золотоордынской культуры — ведь после 30-х гг. прошлого века в исторической науке было велено строго придерживаться автохто-нистского направления мысли. Монголы и татары — агрессоры и захватчики из Центральной Азии — «по умолчанию» «выставля­лись за скобки» историко-культурного процесса на территории Улуса Чжучи. Более того, это явление мы наблюдаем нередко и в наши дни — так велика инерция последствий постановления 1944 г., так велик объем несущей его идеи научной литературы (а это практически вся литература по степной истории и археоло­гии), на которой учились и учатся современные исследователи. И, надо сказать, эта трактовка историко-культурной и этничес­кой ситуации в Золотой Орде имеет серьезную опору — на целых два абзаца из текстов мусульманских авторов — Рашид ад-Дина и аль-Омари. Первый сообщил в своем «Собрании летописей», что Бату привел на запад всего 4000 монголов, а второй написал, что когда монголы пришли в Дашт-и Кипчак, то с течением времени «земля взяла свое, и монголы стали, как кипчаки». Правда, никто

От научного редактора

из исследователей не задумался, отчего же вместо двух названий монгольских племен, приведенных Бату на территории Улуса Чжучи с XV в. зафиксированы названия других, количеством го­раздо более двух монгольских и татарских племен — при полном исчезновении половецкой племенной номенклатуры, прекрасно известной и по русским, и по мусульманским письменным ис­точникам. Все домонгольские тюркские названия здесь заменило суперэтничное название «кипчак», воспринятое одним из многих племенных образований (и это при том, что, как показал С.Г. Кляшторный, кипчаки были отнюдь не тождественны наро­дам кун/куман и сары (русск. половцам). Как полагает автор этих строк, кипчаки попали в восточно-европейские степи именно с войсками Бату, а позднее их приводили ханы левого крыла Улуса Чжучи, занимавшие престол Сарая.

Для археологов же важнее сама смена облика степной культу­ры, которая ярко выступает после второй пол. XIII в., которая не может не регистрироваться учеными, и тем не менее упорно не отмечается многими из них.

Иная картина в современном мире. Произошло взрывное раз­витие археологии в северных провинциях КНР, приведших к фе­номенальным находкам артефактов и произведений настенной живописи эпохи Юань. Все это повлекло огромный мировой инте­рес к культуре Монгольской империи Чингисхана и его потомков. Одним из откликов на это в России стали сенсационные выставки и публикации золотоордынской торевтики, подготовленные М.Г. Крамаровским, а также книга автора этих строк о военном деле монголов. Эти и другие публикации, особенно археологичес­ких комплексов с надежно датированными предметами (таких, как монеты), позволили ввести в круг золотоордынских огромное ко­личество степных памятников, традиционно относимых к поло­вецкому времени. То есть произошла практически отмена хроноло­гии, предложенной полвека назад С.А. Плетневой и А.А. Кирпич-никовым, и теперь преобладает хронология Г.А. Федорова-Давыдо­ва в ее «смелом», то есть максимально «омоложенном» варианте. Изменения в идеологии позволили появиться публикациям уни­кальных золотоордынских памятников, ждавших этого часа мно­гие десятилетия и только сейчас позволивших предъявить миру латную ордынскую конницу и роскошные, в полном смысле фе­шенебельные наряды ордынской знати. Это — вполне достойный ответ «монгольскому буму», имеющему место в мире. Ведь только в 2005 г. были организованы три большие международные выставки в КНР, России и ФРГ, где экспонировались шедевры искусства империи Чингизидов — торевтика, керамика, живопись и одежда из великолепных тканей.

В свете сказанного особенную важность представляет публи­кация, с которой будет знакомиться читатель. Уникальные памят-

8_

Дата добавления: 2015-07-08