К части первой к главе первой

' Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993. — с. 33.

Кареев Н. Введение в изучение социологии. — СПб., 1903. с. 7.

См. подробнее: Давыдов Ю. Социальная философия Аристотеля//История теоретической социологии. — М., 1995. — т. 1.

См.: Тюрго А. Избр. философские произведения. — М., 1937; Кондорсе Ж. Эскиз, исторической картины прогресса человеческого разума.— М., 1936.

Давыдов Ю. История теоретической социологии//Социологические исследования. — 1993. — N 5. — с. 5—26; Эволюция теоретической социологии XX века//Социологические исследования. — 1995. N 8.

Давыдов Ю. История теоретической социологии//Социологические исследования. — 1993. — N 5. — с. 34.

⁷ Общую логику понимания истории социологии и ее периодизации см.:

Громов И. А., Мацкевич А. Ю. О программе курса «История западной теоретической социологии» //Социологические исследования. — 1996. — № 2. — С. 81—88.

Понятие парадигма имеет сегодня в социальных науках «сверхмодное хождение». Следуя этой «моде», употребляем его и мы в своей работе. Парадигма (греч. paradeigma — пример, образец) совокупность предпосылок, определяющих конкретное научное исследование и признанных на данном этапе развития науки. Понятие парадигма в социально-философские науки введено позитивистом Г.Бергманом и было широко распространено американским физиком и историком науки

Т. Куном для обозначения совокупности идей, методологических посылок и методов исследования, составляющих ядро подхода того или иного автора или

научного направления.

⁹ Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993.—с.97—102.

¹⁰ См.: Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. —

М., 1914. -d. 794, 798.

Спенсер даже опубликовал статью пол-названием «О причинах разногласия

с О. Контом» (1864 г.).

¹² Кареев Н. Введение в изучение социологии. — СПб., 1903. с.134.

¹³ См.: Спенсер Г. Основания социологии. Соч. т. 4. — СПб., 1898. — с. 287.

¹⁴ Цит. по: Smelser N. Essays in Sociological Explanation. — Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1968.

Спенсер Г. Социальная статика. — СПб., 1906.

Спенсер Г. Личность и государство. — СПб., 1908. ¹⁷ Мечников Л. Школа борьбы в социологии//Дело. — 1884. N 4—5.

К главе второй

Тард Г. Социальные законы. — СПб., 1906. — с. 53. •'Тард Г. Общественное мнение и толпа. — М., 1902.

Лебон Г. Эволюция цивилизации. — Одесса, 1895; Психология народов и масс.—СПб., 1995; Психология социализма. — СПб., 1996.

Беккер Г., Бесков А. Современная социологическая теория. М., 1961. — с. 30.

Там же, с. 31.

Гиддингс Ф. Основания социологии.—М., 1898.—с. 17. Гиддингс Ф. Основания социологии. — М., 1898. с. 143—144. Публикацию отдельных глав этой книги см.: Американская социологическая мысль. — М., 1994 — с. 293—316.

⁸ Кареев Н. Введение в изучение социологии.— СПб., 1903. с. 361. Гиддингс Ф. Основания социологии. — М., 1898. — с. 136—137. См.: Американская социологическая мысль, -т- М., 1994. с. 8—62; Современная американская социология. — М., 1994. с. 94—132. ^k

См.: Кули Ч. Социальная самость. Первичные группы//Американская социологическая мысль. — М., 1994. — с. 316—335.

К главе третей

Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995. — с. 203.

² Там же, с. 204—205.

Там же. ⁴ Там же.

Там же, с. 206. ° Там же.

Там же, с. 207.

См<: Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995^-сД 244-265.

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993. — с. 373. См. также, с. 370—385.

См. по данной проблеме также Гофман А.Б. Социология Эмиля Дюркгейма// Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод предназначение. — М., 1995. — с. 31^6-325.

См., например, работу Дюркгейма «Ценностные и «реальные» сужде-ния»//Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995. — с. 286-304.

Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995. —

' Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995. — с. 303—304.

На это обратили внимание многие социологи. Как писал Н. Кареев: «Этот же самый предмет разработал недавно один французский социолог, Эмиль Дюркгейм, в весьма интересной книге «О разделении общественного труда* (1893 г.). Дюркгейма следует причислить к представителям органической школы и в то же время к критикам Спенсера». См.: Кареов Н. Введение в изучение социо/югии. — СПб., 1903.—с. 292—293.

Цит. по: Lukes S. Ernile Durkheim: His Life and Work. London: Alien Lane, 1973. Схема переведена и адаптирована А.Гофманом. См.: Гофман А. Б. Социология Эмиля Дюркгейма// Дюрпейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М., 1995. с. 327.

Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. — М., 1994.

Там же, с. 186.

¹⁸ Там же, с. 187.

¹⁹ Там жо, с. 193-104. ¹⁰ Там жр, с. 201. ²¹ Там жр, с. 196-222. " Тдм же, с. 245-246.

²³ Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993. — с. 396.

²⁴ См. об интересе современных социологов к творчеству Э. Дюркгейма:

Гофман А. Сто лет спустя: коллоквиум, посвященный Дюркгейму//Социологичсскио исследования. — 1095. — N 11.

Дата добавления: 2015-07-08