Москва 2011

Восточный феодализм. Возможности феодального тупика на Востоке

Выполнил студент 2 курса факультета МО Габец В.В.

Москва 2011

Хотя Западная Европа и Восток очень различаются в цивилизационном отношении, не говоря уже о том, что к Востоку относят очень разные государства – от Кореи до Турции, но всё же все эти средневековые общества по традиции называют феодальными. К их общим чертам феодального строя можно отнести тесную связанность отношений власти и собственности на землю (что из этого первично, установить не всегда возможно), господство натурального хозяйства, господство железный орудий и, как следствие, крестьянское хозяйство как основа производства (в каменный или бронзовый век индивидуальные хозяйства были недостаточно эффективны), иерархичность общества, распространение мировых религий, которые создают идеологическую основу для соответствующих отношений (признаки взяты из концепции Алиева, так как выделенные в ней общие черты феодальных обществ представляются наиболее правдоподобными).

Если придерживаться именно такого широкого взгляда на понятие феодализма (в отличие от более узкого и склонного к схематизации марксистского), то следует признать, что в близкую историческую эпоху большинство стран как традиционного Востока, так и запада, действительно находились в сходной формации, или, лучше сказать, имели сходную модель устройства общества.

В этом случае возникает вопрос о том, почему страны Запада на определённом этапе вышли из этого состояния и за короткое время совершили такой скачок в своём развитии. Так же возникает проблема причин отставания стран Востока, вылившаяся со временем в их неравноправное положение к странам Запада, а нередко и в превращении их в колонии Европейских держав.

Существует точка зрения, согласно которой Восток и Запад двигались по одному пути, но развитие стран Запада шло чуть быстрее, поэтому Восточный капитализм не успел созреть и дать странам Азии и Северной Африки самостоятельно войти в Новое время. Эта гипотеза весьма проста и к тому же довольно лестна для народов Востока, так как утверждает, что их историческая отсталость – результат лишь небольшой заминки на общем для всех народов пути. Однако эта гипотеза не учитывает того, что до прихода европейцев многие страны Востока не содержали в себе сколько-либо развитых отношений, которые могли бы привести к смене эпохи феодализма капиталистической. Кроме того, не учитывается тот факт, что в Средневековье Европа отставала от многих восточных стран (особенно от Китая и Кореи) по уровню развитию ремесла (в первую очередь, качеству продукции), общему объёму экономики, средней урожайности и т.д. Так что логичнее было бы ожидать, что Восток раньше эволюционирует и будет тянуть за собой отсталый Запад, чего не произошло в действительности. Очевидно, на Западе произошло качественное изменение общества, и новая система отношений оказалась намного более эффективной, чем старая, что позволило Западу быстро ликвидировать многовековой разрыв в развитии производственных сил и затем обогнать Восток.

Если считать, что именно развитие капитализма сделало Европу принципиально иным обществом, то следует указать, что появился он в первую очередь в городах, а затем уже захватил все территории и стал заменять собой прежние виды социально-экономических отношений во всех сферах. Развитие капитализма связано с развитием товарно-денежных отношений вместо натуральной экономики, разделением труда и специализацией производителей, со стремлением к денежной прибыли участников экономических отношений, с ростом социальной мобильности. Все эти отношения в Европе формировались постепенно и со временем, укрепляясь, эта параллельная система стала основной, а феодальные отношения стали постепенно отмирать.

На Востоке капитализм приносился извне с началом колониального периода. Сколько-нибудь заметные капиталистические отношения существовали только в Японии (что и предопределило её стремительное развитие после «открытия» в середине 19 века), где существовало две системы – одна типично восточная, насаждаемая сверху, феодальная в близком к классическому пониманию этого слова и другая – капиталистическая – развивающаяся изнутри, размывающая старое сословное деление и подрывающая натуральное хозяйство. В Японии даже искусственное насаждение риса в качестве платёжного средства (начиная с конца 16 века при Тоётоми Хидэёси) не смогло остановить этот процесс – появился рынок рисовых векселей – документы, дающие право самураю на получение рисового пайка, долговые расписки (за ссуду, выданные рисом) – всё это зачастую превращалось в валюту.

Но в других странах Востока подобной вызревающей, пусть даже теневой, капиталистической системы найти нельзя. Индийская, китайская и другие системы оказались очень стабильны были не способны измениться без мощнейшего внешнего импульса. Возможно, дело в том, что власти в этих странах преуспели в создании гармоничного, находящегося в равновесии общества, что на Западе окончилось неудачей.

Это может быть обусловлено внешними объективными причинами: на Западе существовали оставшиеся после резкого падения античности города, которые были в феодальной системе чуждым элементом; необходимость получать товары с более развитого в плане ремесленного производства Востока, за которые нужно было платить золотом, вынуждала господствующий класс постепенно отказываться от натурального налога в пользу денежного и др. На Востоке этих факторов не было: золото получалось, в основном, из-за границы и слабо участвовало во внутренней торговле, города формировались как органичная часть непрерывно развивающейся феодальной системы: они формировались как центры власти, при которых появлялись обслуживающие их рынки и ремесленники. То есть города были совершенно системным элементом, при этом экономическое влияние города на деревню ограничивалось выкачиванием средств в виде натурального налога – не было слоя, заинтересованного в торговле с деревней, поскольку ремесленники изначально были привязаны к обслуживанию управленческого аппарата и работали по его заказам – то есть проблемы сбыта не возникало.

Нельзя исключать и другой фактор – в большинстве стран Востока была очень сильна государственная власть, в отношении их средневековой истории если и можно говорить о феодализме, то никак не о феодальной раздробленности (исключение – период сенгоку в Японии), даже когда происходил распад той или иной страны (например, империи Хань) образовывалось несколько вполне полноценных государств, а не совокупность слабо связанных между собой относительно мелких феодальных владений. А достаточно сильная государственная власть имела возможность подавить внесистемные элементы, гармонизируя и приводя в порядок общество, естественно, из благих намерений, без осознания того, что полная стабильность равна застою.

Будучи по-своему весьма совершенными системами, восточные общества были склонны оставаться в равновесии, причём возникавшие время от времени отклонения неизменно подавлялись государством, как правило, успешно. Нельзя исключать, что однажды даже такие государства, как Китай могли не справиться со слишком сильными мутациями и не суметь предотвратить развитие какой-либо альтернативной формы социально-экономического устройства (необязательно похожей на западный капитализм, возможно даже более эффективной, которая сейчас в мире просто неизвестна), но в условиях очень сильной государственной власти, проводящей охранительную политику, могло потребоваться очень много времени либо внешний импульс, например, климатические изменения.

Надо отметить, что при встрече с западной системой восточные общества не стали мгновенно частью. Даже в начале двадцать первого века там сохраняются многие элементы традиционного общества. Более того, многие усилия по созданию в азиатском регионе социалистических систем (напр. режим Пол Пота в Камбодже) являлись лишь замаскированными попытками вернуть страну в русло традиционной системы. Характерно то, что в стране, где в очень большой степени сохранилась традиционная система отношений – КНДР (культ вождя, слабо развитые денежные отношения, почти односторонняя перекачка средств из деревни в город, привилегированное положение чиновничества, привлечение населения к общественным работам, большая относительно численности населения армия и др.) правящая партия прилагает большие усилия к тому, чтобы отгородиться от влияния Запада и капиталистических отношений. Кстати, точка зрения, согласно которой быстрое развитие азиатских стран связано с элементами традиционного уклада, который в них сохраняется, представляется несостоятельной. Япония на данный момент является экономически наиболее развитой страной Востока, и в ней экономическая система наиболее близка к западноевропейской, хотя культурные различия остаются значительными. Дело в том, что догоняющее развитие всегда идёт быстрее, кроме того, многие страны Востока (особенно Китай) имеют большие показатели ВВП и промышленного и сельскохозяйственного производства в большой степени благодаря большим трудовом ресурсам, при эффективности экономики, всё ещё намного меньшей, чем на Западе. Вероятно, дальнейшее развитие стран Востока в ближайшей исторической перспективе будет связано с ассимиляцией с западной системой и дальнейшим формированием мирового хозяйства. Сколько просуществует эта единая социально-экономическая модель и что придёт ей на смену, сейчас предсказать невозможно.

Литература:

1. http://www.world-history.ru

2. Л.Б Алаев «История традиционного Востока с древнейших времён до начала 20 века» М, МГИМО(У) 2004

3. Конрад Н. И. Япония в период развитых феодальных отношений (10-15 вв.). Москва,1968.

4. Васильев Л.С. Всеобщая «История Востока»М.: Высшая школа, 2007-2008

Дата добавления: 2015-07-08