Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Логика науки и закономерности ее развития

Читайте также:
  1. A) диалектическое место науки, морали и искусства;
  2. I. Три периода развития
  3. II. Периоды физического развития
  4. IX. Фазы развития чувства
  5. VIII. Фазы развития мышления
  6. X. Фазы развития воли
  7. XXII Всемирный конгресс международной ассоциации политической науки, Мадрид, 8-12 июля 2012 г.

Первый и, безусловно, важнейший этап в создании методологии научного познания относится к периоду, с которым можно связывать возникновение науки в античной Греции. Заслуга античных натурфилософов, в первую очередь Аристотеля, состоит в том, что благодаря пристальному вниманию к содержанию самого процесса мышления они научились доказывать посредством логического выведения нового знания из уже известного по определенным правилам.

Следует особо подчеркнуть, что второе, сопоставимое с первым по масштабу и значимости, завоевание методологии относится уже к новому времени, когда в ХVII в. стали широко применяться экспериментально-математические методы, положившие начало становлению классического естествознания.

Принципиальное значение имеет то обстоятельство, что объектом изучения теории доказательств – аристотелевой логики – явились мыслительные аналоги предметов и явлений, а именно: абстракции, понятия, числа и, наконец, законы. Знание приобрело важнейший признак научности, сформировав особую, изолированную от материального мира, сферу теории.

Во многом благодаря указанному методологическому прорыву античная наука за весьма короткий в историческом отношении срок на все времена обогатила человечество такой совершенной системой теоретических знаний, как геометрия Евклида, такими поистине гениальными предвосхищениями открытий далекого будущего, как гелиоцентрическая космологическая модель Аристарха Самосского, атомистическая концепция Левкиппа и Демокрита.

Для понимания логики естествознания и закономерностей его развития, в частности феномена научных революций (см. ниже), необходимо привлечение общефилософских законов, которые, в сущности, составляют философскую базу естественных наук. Это:

– закон единства и борьбы противоположностей;

– закон перехода количественных изменений в качественные;

– закон отрицания отрицания.

Совместное действие этих универсальных законов задает алгоритм (порядок) эволюционного развития систем любой природы. У любой характеристики материальной системы имеется взаимодействующая с ней противоположность. Накопление количественных изменений в системе рано или поздно приводит ее в противоречивое, неупорядоченное состояние, выход из которого возможен только посредством скачкообразного перехода системы в качественно новое состояние. Такой качественный скачок сопровождается отрицанием ранее принятых (имевшихся) характеристик и заменой их (самопроизвольно или сознательно) соответствующими противоположностями. Следующий качественный скачок реализует операцию отрицания ранее состоявшегося отрицания, и система возвращается к первоначальным характеристикам, но непременно на качественно новом уровне. Именно это мы и имеем в виду, говоря, что развитие идет «по спирали».

Теория самоорганизации систем, концепции которой подробно будут рассмотрены ниже, раскрывает естественные механизмы эволюционных процессов в живой и неживой природе. В протекании этих процессов существенную роль играет фактор случайности – на уровне как количественных изменений (флуктуации), так и качественных скачков (случайный и неоднозначный выход системы из точки (бифуркации).

Подпадает ли под действие подобного алгоритма развитие науки, которое принято характеризовать понятием научно-технического прогресса? Ведь под прогрессом, как правило, понимается сознательная реализация определенных планов и программ, когда фактор случайности, казалось бы, исключается. Следует, однако, принимать во внимание то обстоятельство, что в научном творчестве случайные процессы объективно неизбежны. Никогда невозможно, например, однозначно предсказать, какой будет гипотеза, способная вывести теорию на новый уровень обобщения. Науку делают живые люди, поэтому субъективный фактор никак нельзя сбрасывать со счетов. Кроме того, концентрация ресурсов на тех или иных направлениях исследования нередко определяется «социальным заказом» на разных этапах развития общества, в котором экономика и политика то и дело пересматривают критерии прогресса.

Таким образом, имеются достаточные основания рассматривать развитие естествознания как процесс эволюции системы научного знания.

В рамках определения философской базы современного естествознания нельзя не коснуться основного вопроса философии – вопроса о взаимодействии материи и сознания. Наука исходит из признания первичности материи, тем более что появление в природе носителя сознания – человека – рассматривается как результат восходящей эволюции материи. Однако, продвигаясь в глубины микромира и мегамира (космоса), познание все в большей степени лишается образной наглядности, адекватной человеческому ассоциативному мышлению. Математические гипотезы, лежащие в основе современных физических теорий, диктуют выработку представлений о материальных объектах, недоступных чувственному восприятию человека-наблюдателя.

Творческая мысль, идея формирует абстрактный образ элементарных частиц, кварков, квазаров, черных дыр и множества других материальных структур.

Говоря о закономерностях развития естествознания, следует вернуться к принципу соответствия Бора (см. выше). Новая теория, обладающая большей общностью по сравнению с предшествующей, утверждается после надежного эмпирического подтверждения продуктивной гипотезы, устраняющей противоречия в интерпретации всей совокупности установленных фактов. Однако и прежняя теория имела обширный эмпирический базис. Возникает вопрос: не была ли она ошибочной? На самом деле речь идет не об ошибочности, а об ограниченности области применения. Научные, т. е. достоверно подтвержденные, теории не выводятся из арсенала науки, их средства широко применяются в тех случаях, когда нецелесообразно привлекать теорию более общую, а значит, и более сложную в математическом отношении.


Дата добавления: 2015-07-08; просмотров: 232 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: НАУЧНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР | Система естественно-научных знаний | Наука как феномен человеческой культуры | Структура научного познания | Критерии и нормы научности | Научные революции и становление научных парадигм | Возможности и границы научного метода | Зарождение науки | Античная естественно-научная картина мира | Естествознание Средневековья |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Естественно-научная и гуманитарная традиции понимания и объяснения мира| Наука как процесс познания

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.008 сек.)