Богов у славян и у русичей было много, но насколько я понимаю, это не отдельные боги, а скорее названия одного и того же бога в зависимости от функции им выполняемой.

Вы не втягивайте, пожалуйста, меня в пустопорожнюю гадательную болтовню. То, что Сварог – бог огня, написано черным по белому в авторитетном "Мифологическом словаре". Авторитетней у нас ничего нет. Сварогу точно соответствует (как и любому русскому немотивированному слову без исключения) и по звучанию, и по общему значению мотивированное арабское слово САВАРЕГ и которое, в свою очередь, восходит к саъара "воспламеняться", рус. соответствие СЕРА.

Вопрос по этимологии слова СВАРОГ для симии на этом ИСЧЕРПАН. Обсуждать здесь нечего. Жалко терять время на ерунду.

Другое дело слово варганить. Слово просторечное, областное. Им можно заняться в последнюю очередь.

См. у Даля.

Варганить костр. шуметь чем, стучать; работать что-либо со стуком.

|| Ряз. кур. вор. делать что кой-как.

|| влгд. кипеть, закипать. Самовар варганит. Самовар заварганил. Сосед заварганил, начал стучать, работать. Что ты тут наварганил? наделал, настряпал.

Никакого положительного оттенка в отличие от творить (творчество, творец) здесь нет и не надо додумывать. В симии главное не фантазировать.

Видно, что старшее значение – шуметь, стучать. Тогда от ар. хараг "возбуждаться, шуметь". При том, что ар. х пишется как русское в.

По сути Вы сделали три логических перехода. Чуть-чуть добавили к значению варганить. Чуть-чуть добавили к значению Сварог. Чтобы это cделать логичным добавили гипотезу о том, что это не разные боги, а разные имена.

Два логических перехода это уже плохо. Один с натяжкой допускается, если других решений нет. Хорошая этимология не имеет никаких логических переходов. Типа "сорока воровка", и с этим ничего не поделать. Бог огня - светоч, ср. ар. нур "свет" - нар "огонь. Никаких логических переходов нет, есть одно короткое объяснение одной особенности ар. языка. Только потому, что люди ничего не знают об арабском языке.

http://nnvashkevich.narod.ru/gostjam3.htm

ГОСТЯМ ■

2007-09-30 10:15:31

Получается, что в выражении «разводить водой» слово «разводить» с водой никак не связано?

Предположение о связи «вода» – «водит» выдвинуто В.А. Чудиновым.

ОТВЕТ

Вопрос в принципе не так решается. Берем толстые этимологические словари (Фасмер, Черных, Шанский), в которых подводятся итоги научных изысканий за 250 лет. Изучаем. Видим, что вопрос мотивированности языкового знака там уже и не ставится. 2, 3, 10, или даже 100 гипотез в этом русле все равно проблему не решат, будь гипотезером даже Чудинов. Чуда не случится. Пусть кто-то даже угадает некоторые из сокрытых связей. Но коэффициент этимологической глубины (число нетривиально сближенных корней) в целом не превысит единицы.

Я предлагаю метод, который дает полное решение проблемы. Все корни он связывает в единую систему. Тогда оказывается, что якобы за единым корнем "водить" прячется несколько разнородных по значению ар. корней. Так, выводок не от "водить", а от арабского вадъ "родить". Водиться о звере, птице не от "водить", а от ар. ъавад "возвращаться, иметь обыкновение пребывать". Как водится тоже не от "водить", а от того же ар. корня "иметь обыкновение". Здесь пал гортанный ъайн. Водить войска – это другое водить. Это ар. квд "водить, войска, командовать" с выпавшим гортанизированным К. Гортанные пали и разные глаголы сошлись в одном.

Когда мы понимаем, что РА является единой лингвистической системой, подобные гипотезы кажутся разведением соплей по тарелке. Без воды.

Что касается грязной воды, без которой караси жить не могут, то этимологически к этому смыслу восходит другое арабское название воды. Это моййа или ма, откуда русское мыть. От этого корня ар. маввах "маскировать", букв. "заливать водой".

На арабском материале легко проследить эволюцию корня, который добавляется сокрытыми аффиксами. Так ХВД (ХВЗ) – "собирать воду", откуда бассейн, Хузистан – "резиденция персидских шахов", для которых собирали воду. Отсюда же Сузы и русская Суздаль – летняя резиденция русских князей. Там речка Каменка. Так называются только горные реки или реки, обложенные камнем.

Кто имел смелость посягнуть на то, чтобы понять, что такое Суздаль? Ребята. Какие гипотезы? Вашкевич гипотез не придумывает.

Сюда же корень РВД "поливать", откуда, кстати, ар-Рийад, что значит "сады". ХВД "малая вода", что есть брод. И т.д. По всем языкам. Повторяю, даже по куриным и воробьиным. Мотивируются "слова" вороны, собаки, козодоя, воробья, коровы, барана, кукушки, курицы, петуха, голубя. Кого еще?

Продолжение этимологических традиций мышиная бесплодная возня. Неужели 250 лет мало, нужно еще потратить на эту ерунду века?

Олег (01.10.2007 19:32)

Вопрос вот в чём. Объясните суть противоречия с Чудиновым.

Вашкевич.

Я не вижу никаких противоречий и считаю, что мы не пересекаемся. Он богослов, философ. Занимается расшифровкой древних славянских аббревиатур и других надписей на печатях и разных археологических предметах.

Я арабист, переводчик, ученый филолог. Занимаюсь, в частности, этимологией русских и арабских слов. А также раскрытием смысла ритуалов мира и темных мест разных сакральных текстов. Ни одного замечания по его расшифровкам я не сделал и в спор с ним никогда не вступал.

Дата добавления: 2015-07-10