Смещение Н. С. Хрущева

В начале 60-х гг. Хрущев быстро теряет популярность и поддержку как в среде партийного аппарата, так и в народе. В 1961 г. ХХII съезд КПСС принял новую программу партии. В ней ставилась задача создания материальной базы коммунизма за двадцать лет. Н. С. Хрущев утверждал, что «за двадцать лет мы построим в основном коммунистическое общество». Этот сверхоптимистичный проект вызывал недоверие и оценивался многими партийными руководителями как непродуманный, способный нанести ущерб авторитету партии. В 1962 г. Хрущев осуществил абсолютно неоправданное разделение партийных и советских органов на местах по производственному принципу: на сельские и городские партийные комитеты, Советы и т. п. Такая перестройка привела к резкому увеличению числа чиновников и была плохо воспринята людьми.

К октябрю 1964 г. Хрущевым были недовольны многие: и те, кто считал неоправданной кри­тику Сталина, и те, кто считал процессы демократизации в стране недостаточными, и те, кто протестовал против волюнтаристских ре­шений в экономике и политике. Все это помогло соратникам Хрущева без каких-либо общественных потрясений избавиться от него. На Пленуме ЦК Хрущева справедливо обвинили в «субъективизме и волюнтаризме», сняли со всех постов и отправили на пенсию. Первым секретарем ЦК стал Л. И. Брежнев.

Глава 4. СССР В СЕРЕДИНЕ 60-Х – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 80-Х ГГ.

4.1.Социально-экономическое развитие.

4.2.Общественно-политическая жизнь.

4.3.Внешняя политика СССР.

4.4.Особенности развития СССР в 1982–1984 гг.

4.1. Социально-экономическое развитие в середине 60-х – 70-е гг.

В 1965 г. новое руководство страны начало ряд важных экономических реформ. В марте на пленуме ЦК КПСС Л. И. Брежнев сформулировал стратегический курс развития сельского хозяйства. Его суть состояла в существенном увеличении капиталовложений, направленных на комплексную механизацию, химизацию, мелиорацию, а также на повышение закупочных цен на сельхозпродукцию. Брежнев высказался за отмену введенных Хрущевым ограничений на развитие личных подсобных хозяйств.

Под руководством нового главы правительства А. Н. Косыгина осуществлялась крупная реформа в управлении промышленностью. Она была до-статочно противоречива. С одной стороны, восстанавливался отраслевой принцип управления: путем концентраций ресурсов в руках отраслевых министерств Косыгин стремился обеспечить ускорение научно-технического прогресса. С другой стороны, была предпринята попытка осуществить частичную замену административных методов управления экономическими. Для этого изменялась система планирования. Число плановых показателей, доводимых до предприятий сверху, сокращалось. Главными показателями становились прибыль и стоимость реализованной продукции. Часть прибыли оставлялась непосредственно на предприятиях и могла быть использована администрацией для развития производства, материального стимулирования работников, а также строительства жилья и решения других социальных задач.

Эти меры мыслились как первый шаг, за которым должен был последовать переход от распределения произведенной продукции плановыми органами к торговле средствами производства и ресурсами между государственными предприятиями. Иными словами, речь шла о развитии рыночных отношений в рамках государственного сектора с тем, чтобы стимулировать создание продукции высокого качества с наименьшими затратами. Торговля помогла бы также определить общественно-необходимую стоимость производимых товаров и степень эффективности работы каждого предприятия.

Однако в 1968 г. Л. Брежнев утратил интерес к развитию экономической реформы из-за событий в ЧССР, где попытка создания рыночной модели социализма повлекла за собой политические процессы, которые были чреваты потерей компартией власти и выходом ЧССР из Варшавского Договора.

Экономическая реформа, прерванная на полпути, фактически привела к усилению затратного характера советской экономики. Отказ от прежних детальных планов по номенклатуре производимых изделий привел к тому, что предприятия стали производить как можно более дорогую продукцию: чем больше ее стоимость, тем больше фонды зарплаты и прибыли. Проблем с реализацией такой продукции не было, потому что она не продавалась, а распределялась. Такой хозяйственный механизм нацеливал предприятия не на экономию, а на повышенный расход всех видов ресурсов, так как их стоимость входила в итоговую стоимость произведенной продукции. В этой ситуации предприятиям было просто невыгодно внедрять новые ресурсосберегающие технологии.

Важно отметить, что усиление затратного характера экономики происходило в период, когда страна постепенно исчерпывала прежние возможности экстенсивного развития, т. е. такого, при котором прирост продукции шел в основном за счет увеличения числа рабочих, объемов производственных мощностей и сырья. Дальнейшее развитие по экстенсивному пути становилось все менее эффективным: на каждый вложенный рубль получали все меньшую отдачу, поскольку строительство новых фабрик и заводов становилось все более дорогостоящим, а сырье приходилось добывать в более удаленных районах.

Вначале ущербный характер созданного экономического механизма не был заметен. Восьмая пятилетка (1966–1970 гг.) оказалась одной из лучших в истории СССР по количественным и качественным показателям. Увеличение валового национального дохода составило 41 %, объем промышленной продукции вырос на 50 %, среднегодовой объем сельскохозяйственного производства – на 21 %, производительность труда на 37 %, реальные доходы на душу населения – на 33 %.

Однако уже в девятой пятилетке (1971–1975) показатели роста были ниже. В десятой (1976–1980) и одиннадцатой пятилетках (1981–1985) они снизились еще больше.

Таблица 1

Основные показатели социально-экономического роста

Годы	1966–1970	1971–1975	1976–1980	1981–1985
Национальный доход	41,0 %	28,0 %	21,0 %	17,0 %
Промышленность	50,0 %	43,0 %	24,0 %	20,0 %
Сельское хозяйство	21,0 %	13,0 %	9,0 %	6,0 %
Производительность труда	37,0 %	23,0 %	17,0 %	16,5 %
Реальные доходы на душу	33,0 %	24,0 %	18,0 %	11,0 %

Говоря о причинах замедления темпов экономического развития, нельзя не отметить и тот факт, что они во многом были обусловлены и снижением темпов роста капитальных вложений. Эту зависимость показывает табл. 2.

Таблица 2

Среднегодовые темпы прироста

Годы	1961–1970	1971–1980	1976–1980	1981–1985
Промышленность	8,5 %	6,0 %	4,5 %	3,7 %
Сельское хозяйство	3,3 %	1,2 %	1,7 %	1,1 %
Капвложения	7,6 %	5,1 %	–	3,7 %

В рассматриваемый период все меньшая часть полученной прибыли вкладывалась в развитие производства, все большая шла на увеличение потребления.

Следует отметить, что и эти замедляющиеся темпы оставались одними из самых высоких в мире. Среднегодовые темпы экономического развития СССР в 1970-е гг., так же как и в 1950-е и 1960-е гг., превосходили темпы развития капиталистических стран. Они обеспечивали постоянный рост благосостояния советского народа и оборонной мощи СССР.

В 1970-е гг. в СССР был создан ракетно-ядерный потенциал, который позволял нанести неприемлемый ущерб любому агрессору в любой ситуации.

Уровень жизни населения в «эпоху Брежнева» рос большими темпами, чем развитие экономики. Так, средний размер зарплаты в 1965–1985 гг. у рабочих и служащих увеличился со 100 до 190 рублей в месяц. Резко сократился разрыв в доходах между работниками государственного сектора и колхозниками: если в начале 50-х гг. он равнялся 3:1, то в 1980 г. – 10:8. Колхозники получали регулярную ежемесячную оплату труда. Увеличивался размер пенсий и стипендий, заметно вырос уровень жизнь интеллигенции.

Активно продолжалось жилищное строительство, как государственное, так и кооперативное. Объем жилья, построенного в 1965–1985 гг., превысил объем всего жилого фонда, имевшегося в СССР в начале 60-х гг.

Реальностью были различные социально-экономические права советских граждан: на труд, отдых, охрану здоровья, бесплатное образование.

Для огромной по территории страны крайне важными были низкие цены на все виды транспорта. Они позволяли всем гражданам свободно перемещаться из любого региона в любой другой.

Это было особенно важно для молодых поколений. В лучшие вузы отбирались самые способные выпускники школ со всех концов страны. Закончив эти вузы, молодые специалисты затем работали на благо своей Родины. Советская система образования была одной из лучших в мире (табл. 3).

Таблица 3

Уровень образования (на 1 тыс. чел. в возрасте 10 лет и старше)

Число лиц, имеющих
законченное высшее образование
среднее (полное и неполное) образование и выше

Государство оказывало огромную поддержку детским и юношеским воспитательным и культурным учреждениям. Музеи, театры, концертные залы были доступны для всех.

Тем не менее, рост уровня жизни явно не успевал за ростом потребностей новых поколений советских людей. Они сравнивали свой уровень жизни не с уровнем прошлых поколений, а с уровнем жизни в развитых капиталистических странах, который был существенно выше. Серьезной проблемой стало качество производимых товаров. Оно во многих случаях (особенно по товарам широкого потребления) уступало качеству товаров, производимых развитыми странами, и не удовлетворяло возросшие запросы граждан. Нехватка качественных товаров создавала проблему их дефицита в государственной торговле, очередей, «теневого» распределения и т. п.

Во многом проблема дефицита была связана с политикой низких государственных цен на товары широкого потребления, особенно на продовольствие. Эти цены делали их доступными для всего населения, а рост денежных доходов обострял дефицит. Ни в одной из европейских социалистических стран в магазинах не было, например, дефицита мяса и мясопродуктов, потому что они не стоили так дешево относительно уровня среднего дохода населения. На колхозных рынках в СССР мясо также было в изобилии, потому что оно стоило в 2–3 раза больше, чем в государственных магазинах. Однако советские люди привыкли к низким государственным ценам на продовольствие и не хотели покупать его по высоким рыночным ценам.

Следует подчеркнуть, что дефицит обострялся, несмотря на постоянный рост производства и потребления основных продуктов питания.1

Таблица 4

Потребление продуктов питания (на душу населения в год)

Продукты
Мясо и мясопродукты в пересчете на мясо (включая сало и субпродукты), кг	39,5	47,5	57,6	61,7
Молоко и молочные продукты (в пересчете на молоко), кг	240,0	307,0	314,0	325,0

По уровню потребления (калорийности) продуктов питания СССР в 1970-е гг. находился на уровне развитых капиталистических стран, хотя и уступал им по структуре питания. При этом импорт продовольствия в среднем составлял всего лишь 10–15 % от объема собственного производства.

Следует отметить, что постоянный рост уровня жизни советских людей и увеличение экономического потенциала были в существенной степени обеспечены тем, что в 1970-е гг. СССР получал высокую прибыль от экспорта энергоресурсов в силу благоприятной мировой конъюнктуры цен. Доходы от экспорта обеспечивали большую долю капиталовложений в производственную сферу и возможность импорта товаров широкого потребления.

Экспортная прибыль позволяла также расточительно тратить деньги на поддержание обороноспособности страны. Следует отметить, что наряду с необходимыми расходами на оборону осуществлялись и излишние военные программы, что тяжелым бременем ложилось на экономику.

Такая экономическая политика была опасной: падение мировых цен на энергоносители могло создать серьезные проблемы во всех секторах экономики СССР.

Конечно, нельзя сказать, что руководство страны не видело этой проблемы и не замечало падения темпов экономического роста и эффективности капитальных вложений. Напротив, уже с начала 1970-х гг., во всех партийных документах шла речь о том, что эпоха дешевых ресурсов и возможности сбыта низкокачественных товаров подходит к концу. При составлении плана IX пятилетки (1971–1975 гг.) была поставлена задача перехода на интенсивный путь развития, который предполагал более рациональное использование ресурсов и повышение качество продукции. Эту задачу Брежнев объявил в качестве главной и при составлении плана на десятой пятилетки. Однако она решалась крайне медленно.

Дата добавления: 2015-07-10