Правовой метод Ибн Хазма

Правовой метод Ибн Хазма опирался только на внешние, буквальные смыслы Откровения. В своем методе он отвергал аналогии (кыяс) и мнения богословов (ра’й). Таким образом, он признавал следующие источники для выведения правовых предписаний:

1. Коран. Прямые Божественные повеления содержатся в этой книге. Поэтому, все правовые предписания в первую очередь выводятся из этого источника. В случае неясности каких-то смыслов аятов применительно к конкретному событию, позволительно обратиться к другим аятам и рассматривать их всех вместе. То есть комментировать Коран Кораном. При этом аяты Корана выражают общие смыслы по проблемам. Если какая-то группа аятов не совпадает с общим смыслом, то эти аяты являются отмененными во времени (насхами). То есть, ранее эти Божественные повеления были в силе, а затем, с протяжением времени (при жизни пророка) были исключены. Поэтому Коран не противоречив;

2. Сунна. Это второй по значимости источник вынесения правовых предписаний и доказательств. При этом Ибн Хазм рассматривал Сунну в неотрывной связи с Кораном. Более того, Сунна это тоже откровение Бога, так как пророк не совершал действий, противоречащих Божественным повелениям, а некоторые хадисы вообще являются Богооткровенными. Рассматривая Сунну в качестве откровения, он, в какой-то степени, поднимал ее значение почти до Корана. Кораническое откровение о называл «вахй аль-матлуф» - непосредственное откровение, которые невозможно разумно отрицать. Сунна же это «вахй аль-марфи» - откровение, сохраненное в традиции. Как видно, рассматривая Сунну в качестве Божественного откровения, Ибн Хазм все же не приравнивал ее к Корану. Вахй аль-матлуф находится в небесной скрижали, а вахй аль-марфи - нет.

Ибн Хазм разделял хадисы на две категории:

а) Сунна-мутаватир. Если по отношению к одному и тому же событию, имевшему место в жизни пророка, имеются несколько независимых друг от друга повествования от разных цепей передатчиков, которые невозможно подвергнуть сомнению, то это является очевидным фактом и доказательством для вынесения суждения или выдачи правового предписания;

б) Сунна-ахад. Это сообщения о пророке различных людей, степень достоверности которых не отвечает требованиям сунны-мутаватир. В основном это хадисы в единичной передаче какого-то лица, которые восходят к пророку. Ибн Хазм считал хадисы-ахад важнейшим источником вынесения правовых предписаний, и придавал им большую роль. Он даже считал, что вопросы мусульманского вероубеждения (акиды) могут быть построены на основании хадисов-ахад. В этом он вступал в конфликт с некоторыми хадисоведами, которые не так высоко оценивали эти хадисы. Позиция Ибн Хазма в отношении хадисов-ахад была близка к позиции Ахмада ибн Ханбаля, который также придавал большое значение этим хадисам.

Доказывая мухаддисам возможность построения вероучительных положений на основании хадисов-ахад, Ибн Хазм ссылался на пример пророка, который посылал послания к различным правителям лишь с одним посыльным. Еще одним доказательством Ибн Хазм приводил сподвижников, которые, не зная точного ответа на какой-то вопрос, принимали сообщения одного хадиса.

Если между хадисами-мутаватир и хадисами-ахад возникает противоречие, то, согласно Ибн Хазму, необходимо ссылаться на хадисы-мутаватир.

Ибн Хазм предъявлял повышенные требования к передатчикам хадисов. Передатчик должен быть надежным и справедливым. Необходимо установить личность передатчика хадиса, и лишь затем принимать тот или иной хадис.

Для принятия какого-либо хадиса Ибн Хазм не выдвигал требования того, чтобы его передатчиками были несколько лиц. То есть, достаточно одного передатчика. Но он не принимал хадис-мурсал табиуна, который не упоминал в цепи передатчиков сподвижника, который передал этот хадис от пророка.

3. Иджма. Все правовые предписания у Ибн Хазма основываются на доводах Откровения. Все эти предписания передаются от одного поколения к другому и также являются источником иджтихада. Однако Ибн Хазм принимал только ту иджму, которая основывается на ясных и недвусмысленных доводах (нассах) Корана и Сунны. Этого же принципа придерживались все ортодоксальные мухаддисы, но считали, что допустимо выводить правовые предписания также из аналогий различных событий с нассами, если точного ответа на какие-то проблемы нет. В отличие от Малика ибн Анаса, Ибн Хазм отвергал «иджму мединцев», так как, по его словам, не только из них состоит мусульманская община. Самой же надежной иджмой он считал иджму сподвижников пророка.

4. Далиль. У всех ортодоксальных правоведов, четвертым источником для вынесения правовых предписаний и, вообще, всего шариата, является кыяс. Но захириты отвергали его. Вместо этого еще Давуд аз-Захири ввел «далиль». Ибн Хазм отрицал аналогию этого метода кыясу. Он говорил, что если при кыясе фетва выносится на основании аналогии какого-то события с нассом, то при захиритском далиле - непосредственно из насса.

Основа же захиритского метода состоит в том, что если по какая-то решаемая проблема основана на нассе, то это решение остается в силе до того момента, пока не объявится опровергающий его насс. В соответствии с этим положением все, что существует на земле для человека, изначально было разрешено. Это утверждение Ибн Хазм выносил на основании коранического аята, повествующего о низвержении Адама и его жены на землю: «Для вас на земле местопребывание и пользование до времени» (2: 36). Однако затем некоторые вещи были Богом запрещены.

Отрицание кыяса захиритами приводило их к существенным разногласиям с ортодоксами. Более того, многие их положения вступали в противоречие с доводами разума. Например, нечистота человека, которая попала в небольшой резервуар с водой, делает ее непригодной для питья (об этом есть хадис). Однако это не относится к нечистоте испражненной свиньей, так как по этому поводу нет ясного и однозначного довода в Коране и Сунне. То есть, такую воду в фикхе Ибн Хазма пить можно. Подобных примеров было много и все это явилось причиной неприятия ортодоксальными суннитами захиризма, хотя очень многие теоретические положения доктрины Ибн Хазма являются достойными внимания.

Дата добавления: 2015-07-10