Введение. Все социальные институты любого общества в различной степени объединены и

Все социальные институты любого общества в различной степени объединены и взаимосвязаны между собой, представляют собой сложную интегрированную систему. Данная интеграция главным образом базируется на том, что человек, чтобы удовлетворить все свои потребности, должен участвовать в различных типах институтов. Кроме этого, институты оказывают определенное влияние друг на друга. Например, государство оказывает влияние на семью своими попытками регулирования рождаемости, числа браков и разводов, а также установлением минимальных стандартов заботы о детях и матерях. Взаимосвязанная система институтов образует целостную систему, которая обеспечивает членам групп удовлетворение их разнообразных потребностей, регулирует их поведение и гарантирует дальнейшее развитие группы как целого. Внутренняя согласованность в деятельности всех социальных институтов - необходимое условие нормального функционирования всего общества. Система социальных институтов в социальной совокупности очень сложна, а постоянное развитие потребностей ведет к образованию новых институтов, в результате чего рядом друг с другом существуют много разных институтов. Развитие общества возможно только в том случае, если в нем сформированы четко налаженные, регламентированные, контролируемые и устойчивые взаимодействия. Наличие и содержание институтов, а также система социальных регуляторов определяют существующий общественный строй. То есть, если необходимо понять общество, то, изучив его социальные институты и механизмы регулирования, можно понять характер социальных связей в интересующем обществе. Социальные институты выступают для социологов в качестве одного из наиболее важных объектов анализа, являются объектом специализированных социологических исследований.

2. Понятие института.
Институциональная экономика - отрасль экономики, которая изучает экономические отношения внутри и между общественными институтами.
«Институты суть правила игры в обществе или, более формально, разработанные людьми ограничения, формирующие взаимодействие между людьми» Норт, 1997.
Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности. Основное назначение и смысл существования институтов, или, как их нередко называют, правил игры заключается в огранизации взаимоотношений между людьми. Без институтов развитая социально-экономическая жизнь была бы невозможной: общество представляло бы собой общество не связанных между собой сегментов, групп, индивидов. Развитие и усложнение социально-экономических отношений происходит вместе с эволюцией институтов.

Социальный институт (от лат. Institutum – устройство, установление) – устойчивый комплекс правил, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему социальных ролей и статусов.

Понятие «институт» было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики определенного комплекса юридических норм. Институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т. д. В социологии термин «институт» сохранил смысловую окраску, связанную с нормативной регуляцией деятельности, однако приобрел значительно более широкое толкование как обозначение некого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных, более или менее организованных, форм социального регулирования поведения субъектов. Существование институтов связано с деятельностью людей, организованных в группы, в которых проведено разделение на соответствующие статусы, отвечающие потребностям общества или данной группы. Институциональной анализ социальной жизни предполагает изучение повторяющихся и наиболее устойчивых образов поведения, привычек, традиций, передающихся из поколения в поколение.

Разнообразие институтов соответствует разнообразию человеческих потребностей, таких как потребность в производстве продуктов и услуг, потребность в распределении благ и привилегий, потребность в безопасности, защите жизни и благополучия, потребность в социальном контроле за поведением членов общества, потребность в коммуникации и т.д.

К числу основных институтов относятся:
- Экономические (разделение труда, собственность, налоги и др.);

- Политические (государство, армия, партии и др.);

- Воспитательные и культурные, созданные для развития культуры, социализации детей, передачи им культурных ценностей общества (институты брака и семьи; школы, художественные учреждения); социальные или общественные в узком смысле, регулирующие повседневные контакты (местные общества, товарищества, объединения); религиозные и др.

Чем сложнее общество, тем больше развита система институтов. История эволюции институтов подчиняется следующей закономерности: от институтов традиционного общества, основанных на предписанных ритуалам и обычаем правилах поведения и родственных связях, к современным институтам, основанным на таких ценностях, как компетентность, независимость, личная ответственность, рациональность, относительно независимых от моральных предписаний.

К числу основных признаков социальных институтов относятся:

Символы – образы, представления об институте, отражающие в концентрированном виде его специфические черты;

Основные роли – образы поведения;

Физические черты – материальные воплощения социального института (здания, вещи, предметы);

Кодексы поведения – способ ролей и осуществление социального контроля.

Эти признаки не являются строго нормативно закрепленными. Они скорее вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них (прежде всего формальных, таких как армия, суд и др.) признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме, у других, неформальных либо только возникающих, - менее отчетливо.

Существует четыре типа объяснения и обоснования социальных институтов. Согласно теории Дж. Хоманса, это, во-первых, психологический тип объяснения, исходящий из того, что любой институт есть психологическое по своему происхождению образование, устойчивый продукт обмена деятельностью. Во-вторых, - исторический, рассматривающий институты как конечный продукт исторического развития определённой сферы деятельности. Еще два типа объяснений существования институтов, которые преимущественно применяются в структурно-функциональном анализе, Хоманс называет неубедительными. Это структурный тип, когда доказывается, что «каждый институт существует как следствие своих отношений с другими институтами в социальной системе», и функциональный, согласно которому, институты существуют, поскольку выполняют определенные функции в обществе.

Процесс образования институтов – институционализация – подразумевает замену спонтанного и экспериментального поведения на регулированное, ожидаемое, предсказуемое. Это процесс, этапами которого выступают: возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий; формирование общих идей; появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок; появление процедур, связанных с нормами и правилами; нституционализация норм и правил, процедур, т.е. их принятие, практическое применение; становление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях; материальное и символическое оформление возникшей институциональной структуры.

3. Виды институтов:
На основании формализованного критерия институты делятся на формальные и неформальные.

Деятельность формальных институтов основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях. Это государство, армия, суд и т. д.
«Формальные правила включают политические (и юридические),
экономические правила и контракты. Иерархия этих правил — от конституций до статутов (законодательных актов) и обычного права, до законодательных постановлений и распоряжений и, наконец, до индивидуальных контрактов — составляет общие и конкретные ограничения. Конституции обычно составляются таким образом, чтобы изменить их было труднее, чем законодательные акты, а законодательные акты — труднее, чем индивидуальные контракты. Политические правила в самом широком виде определяют иерархическую структуру общества, его фундаментальную структуру принятия решений и наиболее важные характеристики контроля за политическими процедурами. Экономические правила устанавливают права собственности, то есть пучок прав по использованию и получению дохода от собственности и ограничению доступа других лиц к имуществу или ресурсу. Контракты содержат условия конкретного соглашения по обмену».
Наконец, формальные социальные правила включают «частное» и «общественное» (публичное) право. «Частное» право регулирует поведение не только отдельных индивидов, но и негосударственных организаций; в рамках «общественного» права выделяются правила, ограничивающие деятельность правительства и государства.

В неформальных институтах такая регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулирующие функции. Несмотря на это, неформальные институты так же, как и формальные, выполняют управленческие и контрольные функции в самом широком социальном смысле, так как являются результатом социального творчества и волеизъявления граждан (любительские объединения творческой самодеятельности, объединения по интересам, различные фонды социального и культурного назначения и т.п.). Гармония (совпадение). Примером может служить совпадение неформальной нормы «не убий» с формальным законодательством. Нейтральность. Примером может служить ситуация, которую формальные нормы никак не регулируют, однако неформальные правила указывают на правила выполнения определенного действия. Например, у христиан существуют правила поста, запрещающие употреблять в определенные дни определенные виды пищи. Рассогласование происходит тогда, когда формальные нормы противоречат неформальным. Например, у восточных национальностей есть правило «кровной мести», которое рассогласовано с формальной нормой запрета на убийство. Конфликт возникает тогда, когда нормы явно противоречат друг другу. Примером может служить конфликт между пацифистским отношением к жизни молодых людей и необходимостью их служить в армии. Кроме того в институциональной теории рассматривается соотношение институтов и организаций. Согласно институциональной теории организации являются носителями института.
Классификация санкций за несоблюдение неформальных правил:

Наказание, которое может быть применено по отношению к нарушителям неформальных правил, принимает разнообразные формы, от простого неодобрения и косого взгляда до полного отказа поддерживать какие-либо отношения с нарушителем. Выделим основные группы санкций за нарушение социальных норм

1. Автоматическая санкция. Классический пример автоматической санкции за нарушение нормы - это наказание за несоблюдение правил дорожного движения. Тот водитель, который нарушает правило правостороннего движения в стране, где оно является нормой, просто столкнется со встречным автомобилем. Нарушитель в данном случае наказывается автоматически, без чьего-либо намеренного вмешательства. Норма, которая поддерживается автоматической санкцией, называется самовыполняющейся нормой (self-enforcing norm).

2. Вина. Чувство вины, которое испытывает человек, нарушивший норму поведения, - это внутренняя санкция. Нарушитель испытывает угрызения совести, если он нарушил социальную норму, ставшую его внутренним убеждением в результате соответствующего образования и воспитания, независимо от внешних последствий. Многие люди чувствовали бы себя плохо, если бы воровали, даже если бы они были уверены, что их не поймают. Вина несколько напоминает автоматическую санкцию, потому что нарушитель рассматривает санкцию, которая наступает без постороннего вмешательства, как издержки для себя. Но она отличается от простой автоматической санкции: ведь чтобы санкция начала действовать, необходимы определенные инвестиции в воспитание человека. Этим воспитанием занимается семья и школа.

3. Стыд. Нарушитель чувствует, что его действия понизили его в глазах других людей. Стыд - это внешняя санкция за нарушение нормы поведения. Стыд, также как и вина, являются результатом воспитания, как формального, так и неформального. Однако стыд отличается от вины тем, что он требует распространения информации о нарушении. Чтобы санкция стала действенной, необходимо, чтобы другие члены общества знали о нарушении правил.

4. Информационная санкция. Действия нарушителя нормы могут раскрыть некоторую информацию о нем, которую он предпочел бы скрыть. Молодой человек, который хочет получить работу, но приходит на интервью с работодателем небрежно одетым, ненамеренно подает сигнал о том, что он не очень серьезно относится к этой встрече и что его не очень беспокоит, получит ли он эту работу или нет. В данном случае предполагается, что нарушение нормы поведения каким-то образом непосредственно связывается с обладанием нежелательными качествами, и поэтому люди наказывают нарушителя, отказываясь иметь с ним дело.

Информационные санкции могут показаться потенциально слишком строгими. Издержки нарушителя, ставшие результатом наказания, намного превысят социальные издержки, явившиеся следствием нарушения нормы. Однако информационную санкцию можно рассматривать как способ корректировки асимметрии информации. В данном случае функция социальной нормы заключается не в сдерживании определенного поведения, а в подаче сигнала. Пустяковое нарушение нормы может сигнализировать о возможной ненадежности нарушителя как друга или делового партнера.

5. Двусторонние санкции, требующие издержек от наказывающей стороны. В этом случае нарушитель нормы наказывается действиями лица, пострадавшего от этого нарушения. Данный вид санкции не требует распространения информации о нарушении. Человек, осуществляющий наказание - это единственное лицо, которому необходимо знать о нарушении нормы. Но в этом случае, однако, могут возникнуть проблемы с осуществлением наказания за нарушение нормы, потому что оно здесь, в отличие от случаев, рассмотренных выше, не является бесплатным, а связано с определенными издержками, которые целиком возлагаются на лицо, осуществляющее наказание. Кроме того, индивид, который наказывает кого-то, может подвергаться риску противостояния или мести, а также прямых финансовых затрат.

В этом случае даже может возникнуть необходимость в дополнительной системе санкций, применяемой по отношению к тому, кто уклоняется от своей обязанности наказать нарушителя нормы.

6. Многосторонние санкции, требующие издержек. Многосторонняя санкция требует гораздо больше информации, чем санкция двусторонняя. Информация о нарушении должна быть распространена среди членов общества. Издержки каждого наказывающего будут меньше, чем в случае двусторонней санкции. Спектр возможных наказаний здесь очень широк - на одном конце находится остракизм - изгнание из общества, а на другом - косой взгляд, как выражение неодобрения без какого-либо ощутимого наказания.

Несоблюдение нормы, связано с определенными издержками. Рационально мыслящий индивид сопоставит выгоды от несоблюдения нормы с издержками, которые он при этом понесет, и на основании этого сопоставления сделает рациональный выбор.

Условия эффективности неформальных правил:

Эффективность неформальных институтов в регулировании жизни определенного сообщества зависит от ряда условий, в числе которых можно указать на следующие:

1. Размер социальной группы, в которой действуют эти нормы. Чем меньше группа, тем чаще в ней повторяются сделки, тем легче определить нарушителя норм и тем ниже издержки тех, кто подвергает нарушителя наказанию.

2. Величина издержек, которые несет нарушитель, подвергающийся наказанию. Издержки, вызванные остракизмом, обратно пропорциональны уровню дохода. В богатом обществе с развитой системой социального страхования и наличием альтернативных возможностей получения доходов индивиды меньше зависят от расположения определенного сообщества. Оба эти условия -- небольшой размер группы и высокие издержки, которые несет нарушитель, подвергающийся остракизму, выполнялись в первобытных изолированных сообществах. Поэтому там система правосудия, основанная на неформальных правилах, была достаточно эффективной.

3. Третьим условием является статичный характер общества, в котором действуют неформальные правила. Если общество меняется быстро, то управление, основанное на нормах, не удовлетворяет потребности общества. Социальные нормы изменяются медленно, и тогда при создании нормы проблема «безбилетника» остро не стоит. Когда издержки изменения нормы малы, тот факт, что лицо, которое меняет норму, не может получить большую часть выгод, не является препятствием для создания нормы. Если же развитие общества становится динамичным, а централизованной власти, которая создавала бы или меняла нормы, нет, то необходимые серьезные изменения норм осуществить сложнее из-за высоких издержек.

Американский философ права Харт выделил правила, которые контролируют поведение людей (первичные правила) и правила, контролирующие правила (вторичные правила). Первые правила направляют поведение граждан в их повседневной жизни. Правила второго типа руководят поведением официальных лиц, когда они создают, пересматривают, отменяют или применяют первичные правила. В соответствии с теорией Харта, совокупность первичных и вторичных правил образует право. В отличие от права, среди неформальных правил нет правил вторичных, нет специально предусмотренной процедуры создания, пересмотра или отмены неформального правила. В неформальных правилах нет конституции или судьи. Человек, который хочет изменить обычай, должен использовать имеющиеся под рукой средства, чтобы убедить других членов общества следовать иной норме.

Дата добавления: 2015-07-10