Философия

Философия, если подойти к предмету обобщенно, имеет ценность лишь постольку, поскольку ее можно применить на практике. Философия, которую нельзя использовать, склонна способствовать созданию рабов — обычно ее навязывают людям. В этом случае реальное знание подменяется верой. Если поближе познакомиться с философией саентологии, можно увидеть, что любую из ее составных частей можно проверить на практике. С ней можно работать. Ее можно самостоятельно наблюдать и познавать.

Хаббард очень рано понял, что студенты, изучающие саентологию, пытаются сделать из него некий авторитет, не проводя самостоятельного анализа выдвинутых им философских положений, считая, что-то, что сказал Хаббард — верно и не подлежит сомнению. Во многих своих лекциях и книгах он постоянно указывал на то, что к каждому высказыванию или утверждению необходимо подходить критически, вне зависимости от того, носят ли они научный или философский характер. Учащиеся должны постоянно подвергать сомнению изучаемый предмет, исследовать его. Они должны быть в состоянии увидеть суть высказываний. Не достаточно только того, что преподаватель или профессор заявит об их существовании. Каждый обучающийся должен самостоятельно установить, верно ли заявление, и только после этого сделать его частью своего духовного богатства.

Хаббард пытался объяснить своим студентам, что важность того или иного высказывания состоит не столько в том, что его сделал авторитетный человек, сколько в том, ценно ли оно с точки зрения практики. Важность информации определяется в процессе ее проверки и оценки. Любое данное, единичная информация, может быть разумно оценено только в сравнении с другими данными. Масштаб и ценность любого высказывания можно определить, задав вопрос, какое количество другой информации может быть объяснено с его помощью. Тем самым появляется возможность найти наиважнейшие данные или наивысшую истину — то, что объясняет и идентифицирует все знания человека о материальной вселенной. Глобальная задача философии и науки — найти подобную высшую истину.

В этой связи Хаббард упоминал об индуктивной и дедуктивной логике как о методах мышления[56]. Индуктивный метод пытается на основе одного отдельно взятого данного сделать выводы относительно целого, состоящего из множества частей, в то время как дедуктивный метод мышления на основе всей совокупности имеющихся в распоряжении данных делает выводы о конкретной отдельной части. Оба вида мышления являются крайностями и дают приемлемые результаты только в разумном сочетании.

Но может быть, в этой вселенной не существует ничего подобного "наивысшей истине", которая была бы в состоянии объяснить все другие предметы и явления? Многие философы потратили всю свою жизнь на поиски этой одной, главной правды. Многие из них зашли в тупик, отдав все свои силы и здоровье в стремлении найти ее.

История свидетельствует, что человек склонен оценивать информацию до какого-то предела, а затем, натолкнувшись на временную границу своего знания, приписывать остаток Богу как "высшей инстанции". Всю эту "непознаваемую" информацию пытаются объяснить Богом и тем самым создают "высшую правду". Но чтобы ввести данную "правду" в систему отношений и сравнений, и чтобы иметь действительное представление о Боге, поневоле приходится привлекать черта — в качестве величины, с которой можно сравнивать.

Если бы в нашей науке и философии было нечто, подобное "высшей правде", правде, объясняющей все остальное, то следовало бы задать вопрос, а не заменило бы знание данной правды всю нашу вселенную, пусть даже чисто теоретически. Абсолютная правда содержала бы в себе всю другую информацию. Эта правда не выжила бы в наших условиях, поскольку ей не нужно было бы выживать. Ей не нужно было бы доказывать способность к выживанию, поскольку невозможно было бы не выжить. Для этой правды не было бы окружения, в котором она демонстрировала бы свою живучесть. С абсолютной правдой "игра" была бы невозможна. С одной стороны, отсутствовала бы конкуренция, при которой она могла бы вступать в сравнение, а с другой стороны — отсутствовала бы опасность, необходимая для выживания.

Вселенная, в которой мы живем, полна противоречий. Набор противоположных понятий, вроде плюс — минус, выживание — гибель, добрый — злой. Бог — черт, бесконечен. Очевидно, жизнь ведет свою игру где-то между этими крайностями. Если бы одно из этих противоречий взяло верх, то чисто теоретически это означало бы конец.

Говорят, "правда разрешает любые проблемы". Может быть, в этом-то и кроется причина, почему правду не любят? Является лионаинструментом власти? Или она — нечто подобное святому Граалю? Господствует ли в этой вселенной тот, кто контролирует эту правду? Живя "по правде", люди уже успели пережить множество разочарований. Соблазн не поддаться при обращении с этой правдой диктаторским замашкам не всем под силу.

В ходе развития дианетики и саентологии Хаббард пытался выкристаллизовать правду, которой подчиняется развитие всей Вселенной. Он называл это "статикой". Она не имеет длины волны, не обладает энергией, у нее нет веса и положения в пространстве и времени; однако ей присуща способность творить[57]. Статика является творцом вселенной. В последующем мы остановимся на этом подробнее.

Хаббард называл саентологию изучением жизни, причем Жизнь, по его мнению, состоит из симбиоза материи и духа. Хотя это звучит благозвучно, но, казалось бы, изучение жизни — это вотчина таких наук, как биология, химия, физика. Однако здесь есть принципиальное различие. Материальные науки изучают преимущественно структуру жизни. Они сравнивают одну информацию этой вселенной с другой информацией этой же вселенной. И становятся похожи на того червяка из известной притчи, который всю жизнь жил в двух измерениях и вдруг наткнулся на палку и таким образом начал осознавать, что существует третье измерение. Но он никак не может этого объяснить, поскольку сам живет в двухмерном пространстве.

Американский ученый Брайан О'Лири[58] сравнивает современную науку с выдвижным ящиком. Внутри этого ящика находится признаваемое нами, общеизвестные понятия, наши нынешние знания, официальная история человечества. А вне этого ящика находятся вещи, вроде внеземных цивилизаций, предсказаний, феномен преобладания духа над материей, телепатия и многое другое.

Оставив в стороне этот научный ящик, саентология занимается в первую очередь природой, назначением жизни. Тезис о том, что, только разобравшись с функциональным назначением можно затем объяснить структуру чего-либо, находит в данном случае подтверждение. Все без исключения структурные образования — будь то тело человека или атом — являются выражением их функционального назначения. По Хаббарду функция — это творение мысли, а структура — следствие реализации функции. Таким образом, существует зависимость: мысль — функция — структура[59].

В каком же направлении развивается "жизнь", если она занимается преимущественно выживанием? Каждый биологический вид во Вселенной стремится к этому. А в чем же тогда заключается мотивация жизни? Разве не интересно найти ответы на эти вопросы?

Жизнь как игра?

Саентология рассматривает жизнь с точки зрения ее функций, а не форм или структур. Она изучает изменения, которые происходят с индивидуумом вигре под названиемжизнь.

Методики, разработанные в саентологии, позволяют развить способности тех, кто участвует в этой игре. Применение этих методик, в первую очередь, дает возможность достичь осознания того, что здесь ведется игра, затем выяснить масштаб данной игры, определить свои собственные цели, цели других игроков и противников, а также выявить помехи и барьеры, отвлекающие нас от участия в игре и не позволяющие достичь победы.

Чтобы лучше понять, о чем идет речь, необходимо исследовать составные части этой игры.

При более пристальном рассмотрении становится видно, что игра состоит изсвобод, барьеров и целей. Данное определение относится к любой игре.

Можно рассмотреть это на примере футбола: у игроков есть свобода — играть в эту игру или нет. Зрители имеют свободу наблюдать за игрой.

В качестве барьеров выступают ограниченное пространство игрового поля, штрафы в случае нарушений правил. Ворота тоже являются барьером. Они должны быть не слишком большими и не слишкоммаленькими. Мяч должен иметь определенный вес и определенное внутреннее давление. Иногда можно заметить, что барьеры в игре важнее, чем сам игрок. В футболе игрока можно заменить. Однако игра немедленно прервется, если случайно опрокинутся ворота или мяч улетит в публику. Нет ни одной игры без барьеров.

Кроме того, существуют цели игры. Как у всей команды, так и у каждого отдельного игрока есть вполне определенные цели и задачи. Известны и намерения противника. Каждая сторона пытается выиграть приз. Игра без приза — не игра. Призом может быть звание лучшего, получение признания, выигрыш кубка и т.д.

Игра должна требовать от игрока интеллекта. Игрок должен стремиться повышать свое мастерство. Если игра становится для играющего слишком легкой, то очень скоро ему становится скучно. Выдумываются новые правила, и игра вновь становится интересной. Привлекаются также посторонние, наблюдающие за соблюдением правил и наказывающие игроков за их нарушение. Это — арбитры, существование которых признается игроками.

В чем же заключается основная мотивация игры? Деньги? Признание?

Довлеет ли над футболистом-профессионалом необходимость зарабатывать деньги? Может быть. Однако в основном — это радость от участия в игре, желание проявить свои способности, стремление заниматься интересной деятельностью, что, в конечном счете, можно объединить понятием "удовольствие".

В игре должны существоватьправа, которыми наделены все игроки. Хаббард определил два наиболее важные из них:

1. право на собственную оценку событий;

2. право по своему желанию выйти из игры.

Да, жизнь с трудом вписывается в такое определение игры. Барьеры слишком неприступны. Свободы и цели порой даже не известны. Все выглядит так, как будто мяч — это каменная глыба. Игроки одеты в железные доспехи, с трудом передвигаются по полю и не в силах оглянуться назад. Не понятно, где находятся ворота. Противник тоже неизвестен. Не дает покоя вопрос, а кто вообще выдумал эту игру? О выигрыше и вовсе не стоит упоминать.

Для многих такая игра — обуза. Они бы с радостью вышли из нее, если бы могли это сделать. Фактически, все религии образовались на фоне этого желания выйти из игры. Создается впечатление, что игровое поле превратилось в тюрьму.

Выйти из игры позволяет только смерть. В зависимости от вероисповедания человека она может еще не быть окончательным уходом, поскольку некоторые религии и после смерти предоставляют некую альтернативу жизни — небеса, рай, нирвану, ад, чистилище, воскрешение и т.д. Но и в этом нет выбора. Верующий даже не может решить, хочет он туда или нет. Он не может покинуть эту игру. Все выглядит так, как если бы человек являлся фигурой в чьей-то игре, фигурой, которой манипулируют неизвестные силы. Но еще хуже то, что многие люди не замечают этого. Они подобны мухе-однодневке. У них одна жизнь. Когда наступит срок, они умрут и исчезнут, по-видимому, навсегда.

А война — это тоже игра? А как быть с раком, СПИДом и прочими болезнями?

А можно ли назвать игрой, когда, как сообщает пресса, в некоторых странах похищают детей, чтобы продать их как доноров органов тела? А игра ли это, когда голодают миллионы наших сограждан, в то время как мы живем в свое удовольствие?

Многие из нас сдались. Они больше не сопротивляются. Однако находятся те, кто начинает восставать против общепринятых истин.

Нас давно отучили рассматривать жизнь как игру. Она наполнена нуждой, потерями, борьбой за существование, а заканчивается смертью. Религии создавались для того, чтобы как-то смягчить тяжесть жизни, или, по меньшей мере, вселить надежду. Ведь даже самая удачная жизнь заканчивается смертью. Даже миллиардеры не в силах избежать этого.

Рассмотрим условия жизни в бывших коммунистических странах. Невозможно было даже произнести что-то, что хотя бы отдаленно напоминало о свободе. Особого удовольствия в этой игре не было. Купить тоже было нечего. На людей смотрели не как на граждан, а, скорее, как на рабов. Возьмем времена инквизиции. Людей уничтожали только за то, что они не укладывались в установленные церковью рамки. Тоже игра?

Каждый игрок связывает с игрой определенные надежды: от нее ждут удовольствия, выигрыша, признания. Какого удовольствия можно было ожидать, что можно было выиграть, какое признание можно было получить при диктатуре или во времена инквизиции?

Чтобы игра доставляла удовольствие, должен быть известен противник, и он должен быть приблизительно равным по силам, иначе вечно проигрывающий начнет ненавидеть игру, а тому, кто постоянно выигрывает, станет скучно. Также должны быть известны и барьеры. Где вообще проходит игра и где границы игрового поля? Должны быть известны время, место и пространство.

Обладаем ли мы всеми этими данными применительно к нашей жизни?

С одной стороны, мы располагаем достаточно большим объемом информации. Последние столетия способствовали мощному рывку в развитии человечества. Но что же мы знаем в действительности? Один мудрец как-то сказал: "Мы утопаем в информации, но жаждем знаний".

Можно ли вообще понять игру под названием жизнь? На мой взгляд, философия саентологии внесла неоценимый вклад в ответ на этот вопрос.

В своих трудах Хаббард детально исследовал и описал видимую иерархию игры[60]. Прав ли он, пусть судят читатели.

хозяин игры - не придерживается никаких правил — он разрабатывает правила игры для других

игроки - знают правила и соблюдают их

помощники игроков - повинуются игрокам

игровые фигуры - живут по правилам, которые диктуются игроками, но самих правил не знают

битые фигуры - не принимают осмысленного участия в игре — они даже не знают, что вовлечены в игру

Как создать игровые фигуры?

• Опровергайте любые мысли о том, что ведется какая-то игра.

• Скрывайте правила от игровых фигур.

• Отнесите на их счет все штрафы, наказания и убытки, и не давайте им извлечь из игры никакой выгоды для себя.

• Скрывайте цели игры. Создайте фигурам такие условия, чтобы они не могли отказаться от участия в игре. Препятствуйте появлению у них чувства удовлетворенности от проделываемой работы. Сделайте так, чтобы фигуры выглядели, как игроки, но не позволяйте, чтобы они действительно таковыми становились (со стороны они могут казаться всемогущими, но реально у них не должно быть никакой власти).

Чтобы фигура оставалась фигурой, позволяйте ей общаться только с фигурами и скрывайте от нее существование игроков.

Она не должна даже догадываться о том, что существуют игроки.

Разве это не повод для размышления?

Дата добавления: 2015-07-10