Теория социального характера в массовом обществе Дэвида Рисмена

Д. Рисмен указывает, что на формирование его теории большое влияние оказали работы Эриха Фромма «Иметь или быть», «Ра­зумное общество» и другие. Целесообразно поэтому кратко охарактеризовать воззрения Э. Фромма.

Действительно, Эрих Фромм одним из первых поставил в центр своего социологического анализа концепцию социально­го характера, которая опирается на его общую теорию общества эпохи модерна. В русле общих идей Франкфуртской школы Фромм утверждал, что вся современная культура, политика, экономика социальная жизнь в целом определяется идеологией (которую он именовал «иллюзией»), сформировавшейся в эпо­ху Просвещения и в рамках этого идейного движения. Цен­тральными моментами этой «иллюзии» являются представле­ния о безграничных возможностях прогресса в деле достижения господства над природой и над обществом. Господство над природой посредством науки и образования должно было при­вести к материальному изобилию, а господство над обществом посредством осуществления рационального социального проек­та - к счастью и свободе большинства людей.

Однако эта цель не была достигнута. Общество и культура, построенные на указанных принципах, не отвечают поставлен­ным целям процветания и свободы. Неограниченное удовле­творение всех желаний не способствует благоденствию. Оно не может быть удовлетворительным ответом на проблему челове­ческого существования. Жажда обладания неизбежно ведет к бесконечной классовой войне.

Мечте о том, чтобы быть независимыми хозяевами собст­венных жизней, пришел конец тогда, когда мы начали осознавать, что стали винтиками бюрократической машины, что на­шими мыслями, чувствами и вкусами манипулирует правитель­ство, индустрия и находящиеся под их контролем средства массовой информации, а развитие экономической системы опреде­ляется в результате вопросом «Что есть благо для системы?», а не вопросом «Что есть благо для человека?».

Кроме того, Фромм подчеркивал, что экономический прогресс коснулся лишь ограниченного числа богатых наций, а пропасть между богатыми и бедными нациями лишь увеличи­вается. Технический прогресс создал опасность для окружаю­щей среды, угрозу ядерной войны, способную уничтожить цивилизацию. Отношение к природе стало враждебным.

Фактически Просвещением, по мнению Фромма, была соз­дана новая религия Прогресса, ядро которой составили идеалы неограниченного роста производства, абсолютной свободы и счастья. На деле же эти идеалы вылились в «обожествление» буржуазного стиля жизни, в «радикальный гедонизм» и «безу­держный эгоизм». В результате сформировалось общество с производственным конвейером и бюрократической управлен­ческой машиной, с одной стороны, и «телевидением, автомоби­лем и сексом» - с другой. Капитализм середины XX в., согласно Фромму, зиждется как на доведенном до автоматизма коллективном труде, так и на максимальном потреблении производимых товаров и предлагаемых услуг. Принцип «иметь» безу­держное потребление окончательно вытесняет принцип «быть». Формируется совершенно определенный тип социального ха­рактера - «рыночный характер», как его именует Э. Фромм, специфическое явление XX в. Человек, обладающий «рыноч­ным" («отчужденным», «шизоидным») характером, ощущает себя не «потребительской», а «меновой» стоимостью. Цель ры­ночного характера - постоянная адаптация, «я - такой, какой я вам нужен» - жизнерадостный, здоровый, в меру агрессивный, честолюбивый, надежный - в зависимости от ситуации. Налицо «кризис идентичности» — отсутствие постоянного, устойчивого «я», отсутствие постоянных привязанностей, атрофия эмоцио­нальной сферы. Все эти процессы имеют целью «надлежащее, адекватное функционирование», максимальное соответствие обществу и его требованиям.

Очевидно именно эти идеи Фромма оказали наиболее серь­езное влияние на теорию Д. Рисмена.

Под «социальным характером» Рисмен понимает «постоян­ную, социально и исторически обусловленную организацию стремлений индивида и его возможностей реализовать эти стремления». Это понятие отличается от понятия «личность», которое включает также биологические, психические, эмоцио­нальные характеристики индивида, его талант и способности. «Социальный характер» - более узкое понятие и фиксирует те компоненты личности, которые созидаются в процессе социа­лизации, являются контекстуальными и когерентными сущест­вующим социальным формам и институтам. В силу этого соци­альный характер представляет собой организованную совокуп­ность компонентов, которые отличают целые группы, классы, нации, культуры и даже исторические периоды.

Рисмен выделяет три исторических типа характера. Первый тип — традиционный характер, или характер, ориентирован­ный на поддержание традиции. Второй тип - внутренне-ориентированный характер, или характер, обладатель которого действует на основе внутренней мотивации, сложившейся на ранней стадии социализации под контролем старших поколений и направляемой на строго определенные социальные цели. Обладатель подобного характера демонстрирует высочайший уровень автономии и индивидуализма. Данный социальный ха­рактер складывался под влиянием исторических и культурных процессов Возрождения, Реформации, научной революции, ранних капиталистических революций, географической экспан­сии европейцев и когерентен социальным институтам либе­рального капитализма. Самообладание, дисциплина, сила воли и инициатива - вот основные черты подобного социального характера. Совершенно очевидно, что подобный социальный характер — это не что иное, как концептуализация Рисменом протестантского типа характера, оказавшего определяющее воздействие на становление американского общества.

Люди, обладающие подобным характером, ориентированы на стабильный социальный порядок, на «долгосрочное инве­стирование» в силу того, что период или фаза социальной ус­тойчивости, быстрота социальных изменений оказываются со­размерны средней продолжительности их жизни. Это чрезвычайно важное замечание Рисмана указывает на отношения че­ловека с эпохой, со временем как на условия его существования и во многом дает ключ к пониманию социального характера.

Досуг и развлечения играют незначительную роль в жизни этих людей, однако, их потребительское поведение способно многое прояснить в их социальном характере. В рамках данного типа социального характера можно выделить два вида потреби­теля. Первый - это потребитель-приобретатель, жадно накапли­вающий вещи, которые еще не очень быстро теряют свою цен­ность, будучи вытеснены другими. В своем потреблении он ориентируется на иерархию статусов и доходов, которые опре­деляют дифференцированность потребления. Второй вид - это потребитель-эскапист. Он резко разделяет сферу досуга и сферу труда, рассматривая как сферу свободы и возможного самопроявления и самореализации лишь сферу досуга.

Третий тип социального характера - это характер внешнеориентированный, или ориентированный другими. Этот тип социального характера наиболее когерентен обществам, скла­дывающимися в XX в., которые, по Рисмену, обладают следую­щими структурными характеристиками.

1) Это централизованные, бюрократически управляемые общества, в которых в силу возросшего материального благо­состояния оформилась чрезвычайно широкая сфера потребле­ния и досуга и соответствующего потребительского поведения. Сферы услуг, потребления и досуга занимают в них столь же значимое место, как и сфера производства.

2) Это общества массового среднего класса, занятого в вы­сокотехнологичных отраслях производства, в сервисном секто­ре, в сфере досуга, потребления, рекламы. Это общества массо­вого класса «белых воротничков». Именно «белые воротнички» воспринимаются Рисменом как массы, как массовый средний класс.

3) Вертикальная социальная мобильность в этих обществах снижается при одновременном усилении и обострении конку­ренции в силу роста образованности населения и увеличения продолжительности жизни. При этом социальный статус зави­сит не столько от знаний и навыков, сколько от способности и умения индивидов манипулировать другими людьми и, в свою очередь, служить объектом манипуляции.

4) В этой связи значительно возрастает роль СМИ, которые вытесняют старую культуру в ее функции ориентации в мире, в общении, в формировании мнения в области искусства и политики. Господство СМИ в сфере культуры приводит к стандар­тизации вкусов, моделей жизни и поведения. Их главная цель -формировать характер, ориентированный на потребление, на сферу досуга. Потребление становится достоянием большинст­ва, и именно потребление оказывается основным фактором формирования социального характера. Более того, хотя Рисмен выделяет немало отличительных характеристик обществ сере­дины XX в., главной среди них является массовое потребление. Массовое общество - это, прежде всего, общество потребления и досуга.

Указанные характеристики массового общества и предпола­гают внешне ориентированный, или ориентированный другими социальный характер. Этот характер отличается следующими чертами! Цели человека, обладающего таким характером, ме­няются в зависимости от людей, на которых он ориентируется, постоянной остается лишь зависимость от других, от одобрения окружающих. Его ориентации находятся в постоянном измене­нии, они бесконечно разнообразны. Нет ничего постоянного - ни традиции или культуры, ни жестких и четких ориентаций, сформированных в процессе ранней социализации. Остается только постоянная тревога, неуверенность в себе, бес­покойство и бесконечное одиночество - такова цена за обрете­ние подвижности и гибкости характера.

Человек, ориентированный извне, стремится, прежде всего, к приспособлению, к тому, чтобы его характер и поведение пол­ностью соответствовали одобрительным реакциям со стороны других. Это приспособительное поведение и делает людей под­готовленными для современного общества, но их конформизм - прямое следствие структуры социального характера, сложив­шегося в процессе социализации.

Поскольку главным определяющим моментом в жизни ста­новятся другие люди, то и труд, и досуг воспринимаются, как сфера человеческих взаимоотношений. Человек и в сфере труда ищет не дела, не занятии, не увлечении или, например, славы, как то характерно для обладателя внутренне-ориентированного характера - он ищет, прежде всего, уваже­ния и расположения группы. Для этой цели надо, прежде всего, преодолеть соперничество других членов группы в рамках про­цесса антагонистического сотрудничества. Антагонистическое сотрудничество - это отличительная характеристика социаль­ной интеграции в массовом обществе.

Интересным предстает политическое поведение человека, обладающего внешне ориентированным социальным характе­ром. По мнению Рисмена, современные «общества среднего класса» характеризуются аморфной структурой власти. Правя­щий класс уже не является носителем власти. Носителями «рас­сеянной власти» становятся «группы вето» - лобби, возникаю­щие во всех областях политической и культурной жизни. Каж­дая группа вето может объединяться по региональному, профессиональному, этническому или религиозному принципу. Борьба между группами, так же как и внутри них, осуществляется на принципах антагонистического сотрудничества. Аморфная структура власти приводит к тому, что грани между политическими лидерами, между союзниками и их сторонниками стираются, исчезает всякое различие в программах и методах. В результате общим политическим стилем поведения становится беспомощность, ориентация на потребительские вкусы населе­ния. Политика превращается в процедуру переговоров.

Диагноз, который ставит Рисмен обществу потребления и досуга, вынесен в название самой книги - «Одинокая толпа» - общество ложной интеграции, ложной персонализации, вынуж­денной изоляции. Вынужденная изоляция особенно тяжело пе­реносится в «обществе внешней ориентации» именно потому, что это противоречит его сущности. Человек, не участвующий в потреблении, ощущает себя изгнанником, изолированным в обществе, в котором господствует идеология и ценности досу­га. Однако, Рисмен не исключает, что досуг может стать той областью, в которой сложаться необходимые предпосылки для развития «продуктивной ориентации независимого человека».

Дата добавления: 2015-07-08