Вопросы с короткими ответами (да – нет)
Некоторые вопросы построены так, что отвечать на них практически бессмысленно, поскольку после них ситуация очевидна. Некоторые журналисты пытаются вместить в вопрос все, что они знают о проблеме, что приводит к естественному короткому ответу.
-Вы уверены в том, что реализация последних реформ может стать гарантией роста благосостояния граждан, увеличит их доходы и социальную защищенность малообеспеченных слоев населения?
- Да, я в этом уверен…
Вопросы этого типа всегда занимают больше времени, чем ответы на них и мало способствуют получению хорошей цитаты. Нужно оставлять интервьюируемому свободу для размышления, показывать ему направление, а не декларировать то, что он знает, вероятнее всего, гораздо лучше.
Вопросы общего порядка
Вопросы, однозначного ответа на которые дать нельзя, вопросы слишком абстрактные, философские – это другая распространенная ошибка. Хуже всего – это общие штампы, банальности – «и что вы об этом думаете?», «как же теперь быть?», «дайте общую характеристику ситуации?», «кто за это в ответе?» и тому подобный набор шаблонов, на которые давно уже научились отвечать. Спрашивая кого-либо в подобном стиле, настраивайтесь на такой же ответ, общий, расплывчатый и абстрактный.
В целом держитесь среднего подхода, не сокращайте проблематику вопроса до абсурда, до возможности только короткого утверждения или отрицания и не расширяйте его до бесконечности.
Один вопрос – одна мысль
Мы уже говорили о том, что следует избегать объединения в одном вопросе множества аспектов проблемы, множества идей. Если вы хотите, чтобы аудитория поняла вас определенным образом, всегда в одном вопросе затрагивайте одну мысль, затем переходите к следующей. Не надо думать, что чем больше вы сконцентрируете вопрос, тем более насыщенным будет полученный вами ответ. Человек склонен отвечать только на то, что близко ему, знакомо, что его волнует, в чем он более компетентен, что на, его взгляд, наиболее важно. То есть, каким бы насыщенным ни был ваш вопрос, ответ вы получите в соответствии с интересами отвечающего. На прямо и точно заданный вопрос, ответ весьма вероятен. Если у человека есть выбор, на что именно отвечать, а именно такой выбор у него возникает, когда в вопросе множество идей – он использует эту ситуацию в собственных целях. Эту психологическую особенность следует учитывать всегда, чтобы не приходилось по многу раз спрашивать об одном и том же, поскольку это отнимет время и производит очень плохое впечатление.
Соблюдать логику вопросов
Каждый последующий вопрос должен быть оправдан логикой диалога. Логические несоответствия всегда настораживают и сбивают с толка даже самых лояльных по отношению к вам собеседников. Слушайте, о чем говорит ваш собеседник, старайтесь увидеть, понять логику его рассуждений и придерживаться ее. Иногда логика диалога основана на выбранной заранее композиции. Например, строя интервью на хронологии событий вы легко перейдете в любой точке ответа на вопрос «А что случилось дальше?» и это не вызовет сомнений. Но если архитектоника интервью иная, то подобный переход будет воспринят как торопливость и невнимательность. Постарайтесь сразу определить логическую схему диалога, по возможности обговорите ее с интервьюируемым или дайте понять о ней явным образом. Например, хорошо воспринимается преамбула, в которой вы скажете «Я бы хотел составить о проблеме впечатление в целом, пока без деталей…», что легко позволит вам прервать рассказ или перейти от частностей к более общим вопросам и наоборот («Хорошо, это детали, но в целом, что означает подобное решение?» или «Нет, все же об этом аспекте подробнее, почему именно этот пункт договора вызвал такие ожесточенные споры?»).
Чем естественнее воспринимается ваш вопрос, тем в большей степени вы можете рассчитывать на управляемый и эффективный диалог. Идеальное интервью это то, где каждый последующий вопрос является логичным продолжением предыдущего. Правда, такое редко случается в практике, но к этому надо стремиться.
Вопросы должны быть уместны
Главный арбитр вашей правоты всегда ваша аудитория. Если вопросы, которые вы задаете, будут непонятны читателям или зрителям, в силу их абстрактности, специфичности, терминологии или иных причин – ваше интервью потерпит неудачу.
Очень часто эксперты навязывают журналисту особую терминологию, которой аудитория попросту не поймет. Это очень плохо, учитывая то обстоятельство, что спорить с экспертом или просить его говорить более понятным языком часто бывает очень непросто. Многие компетентные люди начинают с абстракций, которые в академическом смысле и правильны и уместны, но когда вы начинаете интервью с особенностей топливно-энергетической системы региона, чтобы рассказать о проблеме замерзающего города, вы наверняка ошибетесь. Вы и только вы можете направить диалог в русло уместности, вам и только вам принадлежит инициатива.
Особенно внимательно надо относиться к вопросам религиозным, национальным, этническим, связанным с трагическими или драматическими обстоятельствами. Никто не поймет журналиста, который после трагедии с арабскими или мусульманскими террористами будет выяснять общечеловеческие аспекты ислама, или, напротив, в ситуации, когда мусульманский мир оскорблен карикатурами на пророка, выступать с анализом принципов европейской демократии и права на свободу выражения мнений. Уместность интервью – одна из основ, которые никогда нельзя нарушать, поскольку неприятие, отторжение в противном случае опережает информационные достоинства.
Оценочные вопросы
Такие вопросы всегда воспринимаются как ангажированные, пропагандистские, либо провокационные. Их следует избегать. Навязывать свое мнение вопреки логике, задавать в вопросе тональность в оценке событий, стремиться удержать нить интервью за счет формулировок – признак непрофессионализма или тенденциозности. «Эта провокационная акция, которая вызвала возмущение общественности, вами была спланирована заранее?» Такой вопрос заставит респондента защищаться, доказывать, что провокационности в акции не было, но ни в коей мере не даст ответа на вопрос. Вопрос должен избегать категоричных оценок, быть точным по содержанию, но нейтральным по смыслу, только тогда он в полной мере выполнит свою функцию Цель вопроса – в получении ответа, а не в навешивании ярлыков или оценке.
Постарайтесь избежать утверждений, которые не могут способствовать пониманию и подчеркивают вашу точку зрения, навязывают собеседнику ваше видение проблемы. «Когда вы планировали свою возмутительную акцию, то отдавали себе отчет в ее антиобщественной направленности, знали, что она нарушает все моральные нормы. Какой реакции вы ожидали?» - это точка зрения, которую журналист маскирует в форме вопроса. Против чего выступит собеседник, на что именно будет направлен его ответ – это зависит от ситуации. В любом случае, вопрос поставлен не правильно, поскольку содержит множество оценочных определений, с которыми респондент станет спорить. Правильнее было бы сформулировать его нейтрально – «На какую реакцию вы рассчитывали, планируя свою акцию?», что приведет к ответу именно на то обстоятельство, о котором вопрос задан. Даже, если поведение было действительно антиобщественно и возмутительно с точки зрения морали, позвольте ответу вашего респондента это подтвердить, а суждения о них оставьте вашей аудитории.
Избегайте неактуальных вопросов
Когда в ответ на вопрос журналиста звучит – «Ну, ваши сведения устарели, это уже не актуально», мы испытываем чувство неловкости. То, что относится ко вчерашнему дню должно остаться за кадром, стать частью фона вашей беседы. В тексте должны звучать только наиболее свежие сведения, вопросы о самом актуальном. Осведомленность репортера о проблеме, которой касается интервью, может уберечь его от упоминания уже прошедших событий, неактуальных, вчерашнего дня сведений, следует избегать вопросов если они не актуализированы, вторичны или уже попросту устарели. Держитесь на волне событий, чувствуйте их пульс, и тогда ваши беседы будут восприниматься очень современно.
Избегайте некомпетентности
Об этом мы уже говорили. Нарочитая, наигранная некомпетентность хороша в детских и развлекательных программах и то до определенного предела. Журналист, который берется освещать серьезную социальную тему, на некомпетентность права не имеет. Если он пробует по ходу интервью понять, что, собственно, происходит, выучить специальную терминологию или узнать хоть что-то о событии, он потратит на интервью во много раз больше времени и сил, чем журналист компетентный, подготовившийся заранее. Хуже некомпетентности только профанация, когда журналист совершает досадные, недопустимы огрехи, ошибки и всячески себя дискредитирует.
Неосведомленного журналиста легко ввести в заблуждение и это – наиболее серьезное последствие неготовности к интервью. Репортером, который ничего не знает о проблеме легко управлять и он бессилен в этой ситуации. «Знание – сила», знаменитый афоризм Фрэнсиса Бэкона дает полное представление о проблеме. Чем больше вы подготовлены, тем в большей степени вы владеете ситуаций, тем больше возможностей себе открываете для маневра и вариантов для диалога.
ВОССТАНОВЛЕНИЕ КОНТАКТА
Интервью может быть прервано по независящим от журналиста причинам или в силу психологических особенностей его собеседника, или если журналист совершит ошибку.
Подобная ситуация крайне неприятна, но не является чем-то экстраординарным и не должна вызывать паники, растерянности или стать основанием для завершения работы. Часто случается, что интервьюируемого прерывают его профессиональные обязанности или поведение окружающих, особенно, если ваш респондент занимает официальную должность и интервью проходит в его рабочем пространстве. Неотложный звонок, срочное сообщение, форс-мажорные обстоятельства иногда прорываются за закрытые двери кабинетов и через отключенные телефоны и тогда перед вами вежливо извиняются, но прерывают диалог.
Гораздо хуже, если именно ваше поведение, вопрос или реакция становятся причиной потери контакта. Прерванное интервью – это настоящая проблема, с которой журналисту приходится бороться сообразно со сложившейся ситуацией. Рассмотрим несколько наиболее типичных примеров.
Телефонный звонок, неотложная встреча
Такое прерывание интервью наиболее комфортно для журналиста, поскольку собеседник настроен на разговор и испытывает чувство досады, связанное с помехой. Чаще всего он сам стремится восстановить контакт, помнит, о чем шла речь и начинает заново с ключевой точки диалога или с прерванного места. Если это необходимо, повторите вопрос, напомните, о чем шла речь, каков был ответ или даже последние слова, тактично, обходя извинения. «Мы остановились на …», говорит репортер, который тем самым дает понять, что ситуация для него не является чем-то особым, обидным и раздражающим, что он готов дальше вести беседу. Чаще всего разговор возобновляется без особых проблем.
Если прервавший вас звонок или встреча принесли новые сведения, имеющие отношение к теме интервью, это может дать беседе новый поворот, что иногда уместно, а иногда может увести ваше интервью в сторону. Такт, уверенность и понимание цели всегда подскажут правильную манеру поведения.
Непонимание вопроса
Если вы задали слишком пространный вопрос, ваш собеседник может его понять неправильно или совсем не понять. Редко он просит задать вопрос снова, он чаще всего замкнется, скажет, что ничего по этому поводу сказать не может или все-таки скажет, что ничего не понял. Не надо теряться. Эта ситуация не ставит вас в неловкое положение, она просто свидетельствует об ошибке. Сгруппируйтесь, повторите вопрос в иной формулировке, поясните, что именно вы имели в виду. Как правило, такая позиция ставит вас в выигрышное положение и позволяет легко продолжить беседу.
Чересчур сенситивный вопрос
Такие вопросы любят задавать журналисты, которые стремятся к стилистике жесткого или конфронтационного интервью, порой переходя этические границы. Собеседник, не желая отвечать, замыкается, говорит, что на эту тему он разговаривать не собирается и контакт рвется совершенно фатальным образом. Здесь прерывается не только эмоциональная и информационная линия диалога, рвется мотивационная связь, теряются сами основания продолжать диалог. Сложно правильно и однозначно восстановить контакт, если это действительно произошло. Хорошим поступком будет извиниться, показав свою искренность и уважение, либо сразу, не акцентируя внимания на заминке, перейти к нейтральной теме или вопросу наиболее интересному собеседнику. Как в первом, так и во втором случае следует дать понять респонденту, что сенситивный вопрос – это не то единственное, что вас интересует (как правило, именно такая мысль первой приходит в голову), что вопрос случаен или не столь существен, как сама беседа. Снизить значимость сенситивной тематики, почти всегда означает – выйти из ситуации с наименьшими потерями и благополучно довести разговор до конца.
ЗАВЕРШЕНИЕ ИНТЕРВЬЮ
Эта стадия интервью не менее значима, и может иметь большие последствия, чем весь процесс интервью. Существует множество маркеров, которые дают понять выступающему, что вы подошли к финальной точке и нужно плавно заканчивать свою речь. Умения говорить подобные слова-маркеры достигают в основном те журналисты, время для которых играет принципиальную роль, – например, ведущие прямого эфира на радио или на телевидении.
Финальные фразы
Если вы говорите фразу «И, наконец…», сопровождая ее коротким вопросом, почти каждый поймет ее правильно. Если вы скажете «В завершение нашего интервью короткий вопрос…», такая фраза даст прямое указание на действия, которые вам желательны. Фраз этого типа можно придумать очень много, важно, чтобы звучали они органично, а не воспринимались, как ваше желание закончить разговор по иной, нежели, время причине. На телевидении множество формул завершения от пространного «но телевизионное время неумолимо», до «вот и подошла к концу наша программа», «у нас осталось всего несколько секунд до рекламы» и т.д. В любом случае чувство времени не должно изменять журналисту и фраза эта должна прозвучать не в самую последнюю секунду, а за некоторое время до выхода из эфира. Это не только вопрос плавности и чистоты завершения интервью, но и вопрос такта. Прерванный на полуслове выступающий, который был не готов к финалу, поскольку не обязан обладать профессиональными навыками и чувством ритма профессионального журналиста, может почувствовать себя оскорбленным, будет стремиться закончить речь во что бы то ни стало, и это часто приводит к смазанным, некрасивым финалам.
Там, где время не столь критично, когда интервью идет под запись или для газеты, столь резкий финал вообще недопустим. Подготовьте вашего собеседника к завершению, дайте ему несколько минут, чтобы высказать недосказанное. Хорошее интервью оставляет после себя ощущение полноты, целостности и гармоничности. Некоторые люди говорили, что чувствуют себя опустошенными, «выжатыми как лимон», и это ощущение является свидетельством действительно хорошей работы журналиста, который успел затронуть весь спектр аспектов проблемы.
Убедитесь, что интервью достигло цели
Финал интервью для журналиста – прекрасный повод еще раз взглянуть на свою работу, понять, все ли было затронуто, все ли аспекты достаточно освещены. Если вы поняли, что интервью имеет пробелы, то именно финальная часть позволит их заполнить, задать незаданные, пропущенные вопросы, получить отдельные детали. Иногда в финале просят коротко резюмировать сказанное, что часто приводит к потрясающим находкам, поскольку заставляет собеседника мыслить емко и образно. На телевидении очень важно, завершая интервью, попросить оператора снять перебивки, детали, при помощи которых будут «закрыты» монтажные стыки, продолжая при этом разговор с собеседником. Иногда такие дополнительные съемки практически невозможно заменить, без них трудно добиться плавного последующего монтажа.
Именно в завершении интервью можно вернуться к ключевому вопросу, сказав «И все же, в конце нашей беседы, что вы думаете о…» Такое финальное рассуждение имеет особую силу, поскольку оно происходит в контексте сказанного, имеет необходимый тональный и ситуационный фон. Часто люди склонны выдавать именно в конце своей речи самые интересные, парадоксальные суждения, самые интересные наблюдения и мысли.
Не бойтесь прямо сказать о том, что ваше интервью имеет пробелы. В конце концов, как правило, оно имеет обоюдную мотивацию и в его успехе заинтересованы обе стороны. Скажите прямо «Вот, к сожалению, вопрос о…мы так и не затронули. Что вы скажете…» и такая откровенная позиция заставит вашего собеседника пойти вам навстречу.
Благодарность и продолжение диалога
Хороший тон и практичность требуют от вас не только вежливо попрощаться, но и выразить благодарность вашему собеседнику за предоставленную информацию. Чаще всего это только шаг вежливости, но который всегда производит хорошее впечатление и позволяет вам вернуться к нему в случае необходимости. Хорошее интервью – это то, которое хочется продолжать и которое готовы продолжить. Плохое заканчивают с чувством облегчения и желанием никогда к нему не возвращаться. Помните, что каждый, у кого вы берете интервью, может в потенциале стать постоянным источником информации. Такие источники очень хороши тем, что вы уже имеете опыт общения с ними и знаете, чего от них можно ожидать. Часто, именно интервью по определенному поводу становится причиной долгого и плодотворного сотрудничества. Пользуйтесь подобной возможностью, которую предоставляют вам обстоятельства, не теряйте полезных контактов.
Сказать о приятности, полезности разговора не составляет труда, тем более, если это действительно так, однако, сам по себе такой жест расположит к вам собеседника, откроет дорогу к нему в другое время.
Этика и закон требуют выполнения еще нескольких действий, которыми не следует пренебрегать. Многие лица хотят, чтобы интервью перед публикацией было ими завизировано и это их право, которое вы должны предоставить. Практически все, с кем вы провели интервью, хотят узнать о его дальнейшей судьбе, о времени публикации или выхода в эфир. Если нет каких-то особых препятствующих этому обстоятельств, то это желание всегда надо удовлетворять максимально точно.
Старайтесь, чтобы о вас осталось положительное впечатление, и тогда разовый контакт легко станет постоянным. Стремитесь, чтобы финал интервью сгладил конфронтацию, если она была, чтобы впечатление о вас после интервью стало более положительным (в силу уважения к вашему профессионализму, компетентности, объективности, обаянию и т.п).
Вообще, журналист, который наживает врагов после каждого интервью быстро останется без работы. Заботьтесь не только об информации, но и о своей репутации. Это тоже часть вашей профессии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Нет, и не может быть журналиста, которому не приходилось бы почти каждый день брать интервью. Нет, и не может быть более эффективного средства, чем интервью, чтобы получить информацию из первых рук. Более 85% времени в своей работе журналист тратит именно на интервью и поэтому именно интервью считается наиболее эффективным средством получения информации.
Парламентский корреспондент BBC Ричард Бестик однажды воскликнул на вопрос о его отношении к интервью: «Это изумительно, я могу быть дерзким с людьми, с которыми иначе не встретился бы, я могу говорить то, что могло бы быть воспринято как грубость, а они должны мне отвечать. Это налагает огромную ответственность, поскольку мне дано право делать это!»
Радио и телевидение дают возможность именно посредством интервью увидеть и услышать то, что говорит первоисточник, узнать его мнение, увидеть или почувствовать его непосредственную реакцию. Узнать факты «из первых рук» можно только с помощью интервью, и это имеет гораздо большее значение, чем десятикратное последующее цитирование. То, что сказано в интервью – прозвучало актуально, в тот момент, когда задается вопрос. Сила интервью именно в непосредственности общения, в том, что оно всегда дает возможность получить наиболее свежие сведения.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Чем интервью отличается от беседы?
2. Каковы обязательные требования к интервью?
3. Какие виды интервью вы знаете?
4. В чем отличие интервью в журналистике и социологии?
5. В чем отличие интервью на телевидении и для газеты?
6. Должен ли журналист согласовывать вопросы интервью с интервьюируемым?
7. Какие стадии интервью вам знакомы?
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. - М., 1978
2. Багиров Э.Г., Борецкий Р.А. и др. Основы телевизионной журналистики. - М.: МГУ, 1987.
3. Борецкий Р.А., Кузнецов Г.В. Журналист ТВ: за кадром и в кадре: (Основы профессионального мастерства). М., 1990.
4. Бухарцев Р.Г. Психологические особенности журналистского творчества. - Свердловск, 1976.
5. Вакурова Н.В. Психологическая подготовка интервьюеров телевидения и радиовещания. - М.:ИПК, 1996.
6. Войскунский А. Я говорю, мы говорим. Очерки о человеческом общении. - М.: Знание, 1982
7. Ворошилов В.В. Журналистика. - Учебник. 2-е издание. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. - 336 с.
8. Воскобойников В.С., Юрьев В.К. Журналист и информация. М., 1993.
9. Воспоминания об Анатолии Аграновском: Сборник. - Советский писатель, 1988. -352 с.
10. Девис Д. Азбука телевидения. - М.: «Искуссво», 1962.
11. Демин В. Первое лицо. Художник и экранные искусства. - М.: «Искусство», 1977.
12. Зверева Н.В. Школо регионального тележурналиста: Учебное пособие для студентов вузов/ Н.В. Зверева. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 320 с.
13. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить.М.: Просвещение. 1976
14. Ким М.Н. Репортаж: технология жанра. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2005. - 224 с.
15. Корконосенко С.Г. Основы журналистики: Учебник для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 287 с.
16. Кузнецов Г.В.Журналист на экране М., 1985
17. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для студентов вузов. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Аспект Пресс, 2004 240 с.
18. Лебедева Т.Ю. Искусство обольщения: Паблик рилейшнз по-французски – концепции, практика / Отв. редактор Я.Н. Засурский М., 1996.
19. Лукина М. Технология Интервью: Учебное пособие для вузов/ Мария Лукина. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 191 с.
20. Лысакова И.П. Язык газеты и типология прессы. Социолингвистическое исследование. - СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005. -256 с.
21. Маккалах Кэролл В. Новости на TV/ Пер.с англ. - 2-е изд., испр. - М.: Мир, 2004. - 285 с.
22. Мастерство журналиста.// Сб. Статей. М. Политиздат 1974
23. Матвеева Л.В. Шкопоров Н.Б. Связь с аудиторией в телекоммуникации. Ч.1, 2. М.: ВИПК, 1990
24. Мельник Г.С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты. СПб., 1996..
25. Мельник Г.С. Общение в Журналистике: секреты мастерства. - СПб.: Питер, 2005. - 217 с.: ил.
26. Мельник Г.С., Тепляшина А.Н. Основы творческой деятельности журналиста. - СПб.: Питер, 2004. - 272 с.: ил.
27. Муратов С.А. Телевизионное общение в кадре и за кадром: Учуб.пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальности «Журналистика». - М.: Аспект Пресс, 2003. - 201 с.
28. Новожилова Т.Ф. Интервью как форма общения. М.: ИПК, 1996
29. Новожилова Т.Ф. Психология человеческого взаимодействия: что полезно знать руководителям и журналистам СМИ. М.,ВИПК, 1996.
30. Новости на экране /Руководство для тележурналистов / Пер. с англ. М., 1998.
31. Основы творческой деятельности журналиста. / Сост. С.Г. Корконосенко. СПб., 2000.
32. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для студентов вузов по специальности «Журналистика» / Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. - СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000. - 272 с.
33. Самарцев О.Р. Современный коммуникативный процесс. Ч.2. Теория и методика журналистики: учебное пособие.-Ульяновск: УлГТУ, 2001 - 109 с.
34. Связь с аудиторией в телекоммуникации/Л.В. Матвеева и Н.Б. Шкопоров/. М., ВИПК, 1990.
35. Смирнов В.В. Жанры радиожурналистики: Учебное пособие для вузов/В.В.Смирнов. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 288 с.
36. Соклов А. Природа экранного творчества. Психологические закономерности. М., 1997
37. Теленовости: секреты журналистского мастерства. (Реферат книги И.Фэнга «Теленовости.Радионовости, Сент-Пол, 1985)Ч.1, М.: ИПК, 1997
38. Теленовости: секреты журналистского мастерства. (Реферат книги И.Фэнга «Теленовости.Радионовости, Сент-Пол, 1985)Ч.2, М.: ИПК, 1998
39. Тертычный А.А. Аналитическая журналистика: познавательно-аналитический подход. М., 1998.
40. Тертычный А.А. Жанры периодической печати: Учебное пособие/ А.А. Тертычный. - 2-е изд., испр. И доп. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 320 с.
41. Томашевский Б.В. Стилистика. Ленинград, ЛГУ, 1983
42. Ученова В.В. Беседы о журналистике. М., 1985
43. Ученова В.В. Творческие горизонты журналистики. М., 1976
44. Цвик В.Л. Телевизионная журналистика: История, теория, практика: Учебное пособие / В.Л. Цвик. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 382 с.
45. Цвик В.Л., Назарова Я.В. Телевизионные новости России. М., 2002.
46. Черникова Е.В. Основы творческой деятельности журналиста: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2005. - 287 с.
ЧАСТЬ 4 НОВОСТИ, КОТОРЫЕ МЫ ВЫБИРАЕМ
«Количество новостей, происходящих в мире ежедневно, всегда точно соответствует объему газеты»
Джерри Сейнфелд
«Новости – это то, чем озабочен субъект, которого мало заботит, что бы то ни было»
Ивлин Во, английский писатель
«Новости – это то, что хороший редактор выбрал для публикации»
Артур Макьюэн, американский журналист
События, которые происходят в мире каждую секунду, события, которые близки нам, потому что касаются нас непосредственно или интересны в силу своей необычности и новизны, – это та среда, в которой действуют средства массовой информации. Теоретически можно себе представить, что весь окружающий нас мир будет описан, снят на видеокамеру или записан чувствительным микрофоном. Это будет гигантская панорама сведений, немыслимая полнота которых затмит собой все иные информационные ресурсы.
Конечно, в реальной действительности люди хотят знать о многом, но далеко не обо всем и то, что способно вызвать их интерес становится материалом для журналиста. Наиболее эффективные издания, которые, по сути дела, продают новостную информацию, востребованную аудиторией, умеют точно угадать, какое именно событие или факт станет интересным, вызовет ответную реакцию или достоин публикации. Вопрос о том, что такое настоящая новость, – одна из принципиальных проблем, которая носит далеко не праздный или отстраненно-теоретический характер. Социальная ценность новостей – явление многофакторное, требующее осознанного прагматического подхода, анализа так называемых факторов ценности новостей. Новости, как явление не отделимы от современного социокультурного информационного пространства, они не только отображают его, но, зачастую, влияют на него или способствуют его формированию.
КРИТЕРИИ МЕДИАНОВОСТЕЙ И СТРОГИЙ ПРИВРАТНИК
Наше представление о сущности новостей должно базироваться на понимании того факта, что любое сообщение о чем-то ранее неизвестном, только что произошедшем и т.д. в общем смысле может быть воспринято в качестве новости. При этом диапазон событий, которые могут войти в эту категорию, столь велик, что не поддается исчерпывающему описанию – он может быть исключительно велик или даже бесконечен. «А у нас сегодня кошка родила вчера котят, котята выросли немножко, а есть из миски не хотят», новость, которой делятся друг с другом дети, придавая этому событию особое, важное значение. Известие о Сверхновой, вспыхнувшей на окраине отдаленной галактики – сообщение, способное потрясти научный мир, стать предметом для множества дебатов, научных статей и конференций. Это несомненная новость, значение которой в определенном смысле трудно переоценить. Самолет, захваченный террористами – тоже новость, которая займет первые полосы газет и основное время телевизионных программ.
Каждый раз мы имеем дело с тем, чего раньше не знали, но каждый раз мы вынуждены по разному атрибутировать эти сообщения, объединенные признаком новизны. Не все, что будет воспринято научной общественностью или дворовой детворой может и должно попасть в газеты, так же как и не все, что стало новостным материалом в прессе, может в равной степени воздействовать на всех без исключения. «Все новости, пригодные для печати» - такой девиз взяла себе газета «Нью-Йорк Таймс», и этот девиз ко многому обязывает, и, в первую очередь, не совершать ошибок в выборе информационного повода.
Норвежские социологи Йохан Галтунг и Мари Руж (Johan Gultung, Mari Ruge) предложили модель, определяющую ценность событий в качестве медиановостей, хотя и не были первыми, кто попытался изучить проблему ценности сведений для массовой аудитории. Не ставя перед собой цели исчерпывающего анализа данного аспекта, остановимся на этой весьма наглядной модели, которая, подтверждается многолетней практикой СМК и объясняет многие феномены. Метафорически модель Галтунга и Руж можно представить в виде ситуации, когда гость (событие окружающей действительности) пытается войти в отель (в медиасреду) через секционную крутящуюся дверь, которую охраняет швейцар (медиавосприятие). Задача швейцара отсеять, не впустить тех посетителей, которые в отеле поселиться не могут. Привилегированными гостями становятся только те, кто проходит проверку по одному или нескольким из девяти критериев, остальные вынуждены остаться на улице.
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 29 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |