Как пользоваться этой книгой 12 6 страница

ТЕЛЕФОННЫЙ ОПРОС

Вариантом опроса является телефонный опрос, который проводится по сходной методологии. Некоторые редакции в особых случаях используют в качестве интервьюеров своих сотрудников, чтобы получить первичную информацию с помощью телефонного опроса. Даже один журналист может потратить день-два, чтобы обзвонить сотни случайных респондентов в поисках интересующей его информации. Телефонный опрос, по мнению социологов, имеет наименьшую степень репрезентативности, поскольку ограничивает целевую группу по непредсказуемому числу характеристик – от характеристики владения телефоном до особенностей психологического склада. Однако даже такой способ позволяет получить если не достоверный, то вполне адекватный материал для предварительных действий. То есть, как и любой другой опрос проведенный самостоятельно, вне социологического исследования, способен выполнить функцию метода сбора предварительной информации.

ЭКСПЕРТНЫЙ ОПРОС

Один из наиболее достоверных опросов, доступный в практике журналиста. Это обусловлено ограниченным числом целевой группы, что действительно упрощает процедуру, не снижая достоверности результатов. Основой экспертного опроса является определение проблемы и точная постановка вопросов, которые, по мнению его авторов, проблему могут прояснить. При этом вопросы могут быть достаточно сложными по формулировке, поскольку ориентированы только на экспертов в области изучаемой проблемы, изначально предусматривают высочайшую компетенцию целевой группы.

Определив проблему, разбив ее на аспекты, относительно которых сформулированы вопросы, журналист или редакция открыто обращаются к группе специалистов, чей авторитет в данной области может дать основания для привлечения их в качестве экспертов. Эксперту даются соответствующие инструкции по форме, времени, объему и структуре возможных ответов, при этом процесс может происходить как очно, в непосредственном контакте, так и опосредованно, путем переписки. Достоверность результатов определяется в первую очередь тем, насколько правильно осмыслена проблема, точно или полно заданы соответствующие вопросы, выбор экспертов так же имеет большое значение. Впрочем, любая редакция в списке своих информационных контактов имеет достаточное число людей весьма компетентных, да и большинство специалистов обычно охотно сотрудничают со средствами массовой информации, когда те просят помочь в разрешении сложной социальной ситуации. Так что особых проблем этот метод не вызывает. Сильной его стороной является и то, что зафиксированный ответ, или ответ изначально созданный в соответствующей специфике СМИ форме может быть процитирован, со ссылкой на источник, использован неоднократно и как отдельно взятый факт, и как элемент композиции текста. Интерпретация результатов всего опроса в комплексе тоже не составляет особых проблем, поскольку эксперты, как правило, четко придерживаются заданной структуры и суть их мнений предельно ясна.

ЗАПРОС ИНФОРМАЦИИ

Обращение за информацией в различные официальные инстанции для журналиста настолько же обычная работа, насколько и простое интервью. Эта необходимость диктуется многими обстоятельствами, в основном обусловленными тем, что множество открытых для общего доступа сведений либо не публикуются, либо не входят в стандартные отчетные формы, либо журналисту требуется не первичная, а обобщенная, как-то обработанная информация из официального источника.

Право на получение информации по официальному запросу гарантировано журналисту законом9. При этом только журналист имеет право запрашивать некоторые типы информации, а аудитория получила вторичное право получать ее из публикаций.

Закон достаточно четко прописывает кто, когда, в какие сроки и в какой форме должен предоставлять информацию по запросу журналиста. Однако здесь, как и во множестве других действующих законов скрываются подводные камни, о которых следует иметь представление.

Сам запрос делается произвольно на бланке средства массовой информации и за подписью его руководителя. При этом по ст.40 того же закона ответ должен быть дан обязательно в трехдневный срок (или другой срок, свыше семидневного, обоснованно назначенный соответствующим уведомлением по уважительной причине), даже если в информации по какой-то причине отказано с указанием самой причины отказа.

Проблема заключается в том, какая именно информация не может быть предоставлена по запросу, потому что именно в связи с этим у журналистов и возникает информационный вакуум относительно целого ряда тем.

Во-первых, следует помнить, что вы никогда не получите то, что составляет любой вид тайн – военной, государственной или коммерческой, если запрашиваемая вами информация может быть к таковым отнесена или неотделима от нее. Так, например, компании «МММ», «Хопер-Инвест», «Русский Дом Селенга» и другие многочисленные пирамиды 90-х годов прошлого века чаще всего отказывали в запросах о предоставлении сведений, относя их к информации, содержащей коммерческую тайну.

О государственных и военных организациях, деятельность которых сопряжена с соответствующими секретами, говорить излишне. Некоторые виды информации обычным путем там получить невозможно.

Другой тип информации, в которой вам, вероятнее всего откажут, связан с ее обработкой, анализом и т.д. Если орган статистики запросить о любых, имеющихся в его распоряжении данных, данные, разумеется, будут предоставлены в достаточно обозримые сроки (причиной задержки могут быть нехватка персонала, и т.п. трудности, на которые там и сошлются). Но если потребовать сравнительный анализ определенных статданных с другими, по методу факторного анализа, например, то отказ будет стопроцентным. Практически никогда по запросу СМИ государственные и общественные органы специально информацию обрабатывать не станут, указав в отказе на отсутствие средств для подобного анализа.

Откажут СМИ и в том случае, если информация должна быть предоставлена на дорогостоящем носителе – например, распечатана на дорогой бумаге, на дорогом принтере или заказана специально в типографии.

Делая запрос, следует внимательно перечитать закон, а затем взвешенно подойти к составлению запроса. Иногда это сделать довольно сложно, поскольку только компетентные обладатели информации могут знать с уверенностью, является она или не является закрытой. Запрос всегда обладает особой силой, так как зачастую даже отказ дает очень много полезной информации, а любой, пусть и не полный ответ, может стать отправной точкой журналистского поиска. Этого способа не следует избегать, а напротив, его нужно шире применять в практической деятельности. Информация, полученная по запросу, практически никогда не бывает неточной, недостоверной, поскольку ее готовят специально, проверяя и основываясь на документах. Часто информация, полученная по запросу, помогает опровергнуть или подтвердить уже имеющиеся сведения и сможет сыграть роль «недостающего звена» в цепочке рассуждений или фактов.

Конечно, бывает и так, что в ответ на запрос редакция получает формальную отписку. Но с этим, при должном упорстве и настойчивости можно легко бороться, помня, что закон на стороне журналиста, а за его нарушение наступает неминуемая ответственность вплоть до уголовной. Терпение, уверенность в собственном праве и знание того, что вы хотите получить – вот условия, при которых журналисту гарантирован успех в получении информации. Главные резоны, на которых следует основываться, составляя запрос, таковы:

- вам нужна открытая информация от государственных органов и организаций, общественных объединений и должностных лиц, которая по разным причинам не опубликованная или недоступная иными средствами (коммерческие организацию могут легко отказать на основании сохранения коммерческой тайны и в законе не прописаны);

- информация, имеющаяся в вашем распоряжении, подлежит проверке на основании официальной информации указанных источников;

- факт, событие, тенденция, по вашему мнению, связаны с необходимостью получения такой информации (здесь речь идет скорее о мнении, позиции официальных органов, в которых, они, разумеется, могут отказать, сославшись на различные причины; впрочем, чаще всего ответ все же будет в какой-либо форме);

- редакция испытывает затруднения, в связи с отсутствием любой информации по запрашиваемому поводу.

Таким образом, запрос, как средство получения информации требует, несмотря на поддержку закона, весьма серьезных усилий. Следует помнить несколько обстоятельств, которые эту работу делают проще и эффективней:

- всегда точно формулируйте вопрос, вопрос, сформулированный расплывчато может привести к столь же завуалированному ответу;

- всегда исходите из того, что информация, предоставленная вам, потребует уточнений и дополнений, поэтому предусмотрите их сразу, включите все, интересующие вас проблемы в один запрос, чтобы сэкономить время на переписку и ожидание;

- ссылайтесь на пункты закона и оговаривайте сроки предоставления информации только тогда, когда твердо уверены в неблагоприятном для вас отношении, в противном случае, такой запрос вызовет негативное и формальное отношение;

- помните, что и в официальных органах есть творческие исполнители, которые могут дать больше, чем вы просите, заручитесь их поддержкой заранее;

- у вас есть право получить информацию и в устной форме, используйте это как повод получить информацию в форме интервью, это верный способ увеличить эффективность запроса.

УЧАСТИЕ В ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯХ, БРИФИНГАХ И Т.П.

Этот метод очень эффективен в сочетании с другими. Мероприятия подобного типа дают множество полезных сведений, держат в курсе максимально актуальных событий, позволяют из первых рук получать информацию, не требующую в обычном случае дополнительной проверки. Информация в большом объеме может быть получена оперативно и в одном месте, без дополнительных поисков и последующей обработки. Как правило, профессионально подготовленная пресс-конференция снабжает журналиста целым информационным комплектом – пресс-релизы, пресс-киты, коммюнике и т.д., в которых много полезных сведений (об этом несколько ниже в соответствующем разделе).

Правильная подготовка к пресс-конференции мало чем отличается от подготовки к интервью, должна пройти те же стадии. Разница здесь в том, что число участников интервью этого формата, как правило, достаточно велико и журналисту редко удается задать более чем два-три собственных вопроса. Это негативное обстоятельство нивелируется тем, что большинство участников исчерпывают основной диапазон вопросов по проблеме, вам остается только дополнить их собственными и оригинальными. Особое внимание следует уделить именно тому, чтобы вопросы, которые вы намерены задать не были банальны, обычны, очевидны, то есть не дублировали вопросы ваших коллег, а носили индивидуальный характер. Именно это требует особой тщательности подготовки к пресс-конференции, где всегда выигрывает нестандартность и индивидуальность, а проигрывает банальность и формальный подход. По сути дела, на хорошо подготовленной пресс-конференции можно побывать и не задав ни одного вопроса, получить множество полезных сведений. Однако это сильно ограничивает профессиональный диапазон и не дает возможности получить что-то эксклюзивное, по-настоящему интересное.

Подготовка к пресс-конференции начинается заблаговременно, журналист должен сделать множество организационных и профессиональных шагов, чтобы быть во всеоружии на самой встрече. Необходимо получить о ней информацию, оценить состав участников, понять как, именно можно использовать мероприятие в своей работе, какую информацию можно на ней получить, заручиться аккредитацией, подготовить средства фиксации (фото, видео, аудио-оборудование и т.д.), серьезно подготовить вопросы конкретному адресату-участнику или институционно-ориентированные. Если есть возможность, вопросы можно направить в пресс-службу заранее, что очень часто гарантирует обязательный или преимущественный ответ, который будет подготовлен более тщательно, чем экспромт. Вопросы должны быть записаны в нескольких вариантах и не по одной теме, так как высока вероятность того, что вас опередят коллеги и, имея в запасе только один выстрел-вопрос, вы попросту останетесь невооруженным.

НЕКОММУНИКАТИВНЫЕ СПОСОБЫ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Способы получения информации, которые не предусматривают прямого или опосредованного общения журналиста с источником, могут быть определены как группа некоммуникативных методов, их значение нельзя недооценивать. Каждый раз, когда журналист испытывает потребность в той или иной информации, он делает выбор, каким именно методом ему воспользоваться, чтобы получить как можно больше сведений и эффективнее организовать этот процесс. Практика обычной редакционной работы такова, что процесс этот происходит непрерывно в той или иной форме, поскольку именно от общего объема информации зависит качественное выполнение работы журналиста.

Не следует полагать, что именно общий объем информации решает все проблемы поскольку количество и качество информации вещи совершенно различные. Конечно, при равных прочих условиях, чем больше информации поступает на редакционные терминалы или ложится на стол в виде распечаток, тем больше вероятность найти именно то, что в данный момент необходимо. Именно поэтому современная редакция стремится к использованию всех доступных каналов, начиная с обычной работы с источниками, звонков, личных встреч и переписки, до самых современных – прямых подписных каналов информагентств, информация на которых идет непрерывным потоком с едва ли не ежеминутным обновлением.

По сути дела современный журналист, имеющий все необходимые технические средства может писать, что называется, не «отходя от стола», однако это только иллюзия. Основным, традиционным некоммуникативным методом для любого журналиста является все же личный опыт и наблюдение, который на протяжении многих столетий был эффективным и претерпел за эти годы совсем незначительные изменения.

ЛИЧНЫЙ ОПЫТ И НАБЛЮДЕНИЕ

Теоретические аспекты

Все то, что окружает нас в мире, является бесконечным источником информации. На самом деле, количество информации, которое мы можем получить при помощи собственных органов чувств, практически неизмеримо по объему и если бы мы не обладали способностью к селективному восприятию, если бы наше сознание не подчинялось принципу избирательности, то ситуация могла бы сложиться критической.

В реальности наше сознание фиксирует полную картину мира, который наполнен мельчайшими, более значительными и глобальными событиями. Шум дождя за окном, незаметное мерцание лампы, сопротивление клавиатуры компьютера столь же реальны, как и шквал, срывающий крыши домов, многотысячный митинг или избрание президента.

При этом не надо полагать, что шум дождя не имеет значения, тогда как массовый беспорядок – это что-то, требующее непременного внимания. Восприятие информации, носит ситуативный и личностный характер, то есть происходит не в абстрактных условиях, а в контексте, в определенных множеством факторов условий. Именно эту ситуацию исследовал американский социолог и исследователь массовой коммуникации Джордж Гербнер, предложив в 1956 г. свою модель коммуникации, впоследствии названную генеральной моделью коммуникации Гербнера. Для общего представления о том, как складываются взаимоотношения журналиста и события, которое он наблюдает в реальной действительности эта модель весьма наглядна и, не углубляясь в теоретические аспекты коммуникативистики, мы проиллюстрируем ею наши положения.

Рис.7 Генеральная модель коммуникации Дж.Гербнера

Гербнер сформулировал процесс восприятия события и появления сообщения относительно него в следующей формулировке:

1.Некто

2.воспринимает событие в своем сознании М

3. и реагирует на него

4. в ситуации

5. через некое средство

6. создает доступный материал

7. в определенной форме

8. в определенном контексте

9. передающее содержание

10 с определенными последствиями.

Говоря проще, некто, получивший возможность (доступность, availability) воспринимать событие (event), в нашем случае журналист в поисках темы или новостей, в зависимости от условий (контекста, context) избирательно (selection) создает в своем сознании (М) его образ (percept), который при помощи некоего средства (чаще всего текста) облекает этот образ в сообщение. При этом это сообщение (message), имеющее определенную форму и содержание, в свою очередь становится событием (для аудитории), которая воспринимает его в соответствии с теми же механизмами. При этом, имея в виду массово-информационную специфику, следует учитывать особенность события, которое должно быть достойно, заслуживать внимание (worthy) журналиста и, следовательно аудитории, быть что называется «новостным» (newsworthy) – термин вполне определенно указывающий на специфику события именно с рассматриваемой нами точки зрения.

Вообще в западной теории существует множество работ посвященных именно специфике таких новостных событий, и мы дадим им характеристику в соответствующем разделе. Здесь же ограничимся тем, что рассмотрим основные аспекты процесса получения информации в ходе наблюдения событий и личного опыта.

Практика наблюдения и личного опыта. Определение проблемы

Сказанное нами вполне определенно приводит к ряду обстоятельств, которые журналист должен учитывать, используя личный опыт и наблюдение в качестве способа получения информации.

Главное, это то, что само событие и его образ в сознании воспринимающего его человека – вещи далеко не идентичные и соответствуют друг другу лишь в той степени, в которой объективизированы целым рядом обстоятельств. "У наблюдателя всегда имеется некая система отсчета, в которой он помещает события и в которых их интерпретирует. Эта система отсчета неявным образом накладывает свой отпечаток на содержание результатов наблюдения... И, таким образом, привносит в объективную картину некий субъективный элемент, а следовательно и связанную с ним возможность субъективных искажений"10.

Воспринимая событие, журналист не может быть уверен на сто процентов, что то, что он видит и то что происходит на самом деле – вещи одинаковые. Поэтому, используя эти сведения в публикации, он не может говорить что произошло то-то и то-то, а должен говорить, что «я видел что произошло нечто». Разница между этими двумя утверждениями столь же велика как между утверждениями «прошел дождь» и «я думаю, что прошел дождь», когда мы видим мокрый асфальт. На самом деле его могла полить поливальная машина или залить вода из аварийной магистрали, но дождь тоже мог быть одной из причин. Только сопоставление обстоятельств (мокро все вокруг, свежесть в воздухе, которая бывает после дождя, сосед, который действительно видел, как идет дождь и т.п.) может стать основанием для утверждения первого типа.

Социальные ситуации, с которыми сталкивается журналист, разумеется, гораздо сложнее и структурно и по проявлениям. Чаще всего мы можем быть свидетелями не самого события, а только его симптомов, тогда как истинные причины скрыты от наших глаз. Если мы видим очередь в банк, потом в другой и третий, мы смело можем говорить, что сегодня у банков нездоровая обстановка, люди стоят в очереди. Но утверждать на этом основании, что у нас банковский кризис нельзя. То, что простительно здравому смыслу в быту (он тот час же заставит нас принимать адекватные, для нас лично, меры), совершенно неприемлемо в журналистике. Личный опыт здесь станет отправной точкой для дальнейшего поиска, а личное наблюдение даст предварительные данные для определения социальной проблемы множеством других методов.

Таким образом, личный опыт и наблюдение – метод предварительного сбора информации для определения темы произведения, направления поиска темы, для определения социальной напряженности или проблемы.

Проверка информации

С другой стороны – личный опыт и наблюдение всегда помогут нам, если мы имеем множество сведений противоречивого характера, но не можем прийти к окончательному выводу – правда это или преувеличение, слухи.

Одним из популярнейших в журналистике жанров стало личное участие журналиста в каком либо процессе – путешествии, эксперименте и т.д., и то, что называют «журналист меняет профессию». Это несколько иной аспект информационного поиска, который предусматривает первичное значение именно субъективного восприятия журналистом тех или иных событий. Эмоции, оттенки, нюансы становятся материалом, который журналист может донести до читателя, не скрывая, что прочувствовал все на себе, а делая на этом соответствующий упор. Вот, например, строки воспоминаний о Михаиле Кольцове: "Он знал, что главным орудием литератора является прежде всего его собственная душа. Чтобы написать, надо пережить. Только тогда это будет волновать людей. И он бросает себя всюду, где кипит жизнь. Пусть для этого надо проводить ночи за рулем, тайно пересекать границы государства – такова технология ремесла и таков гражданский долг журналиста"11.

Тренированное мышление и социальное чутье журналиста, умение видеть то, что скрывается от непрофессионального участника событий могут придать фактам совершенно иной угол зрения, показать то, что скрыто, проявить его социальную суть.

Разумеется, только опыта и только наблюдения здесь совершенно недостаточно, опыту и наблюдению предшествует большая работа по сбору информации другими средствами. По сути дела журналист, вживаясь, погружаясь в ситуацию (например, профессию пожарного или лесника) узнает о ней множество мельчайших деталей, общие сведения, и только на конечной стадии проверяет все это лично. В ходе такой проверки некоторые данные блестяще подтверждаются, другие опровергаются или переходят в разряд незначительных, то есть происходит естественная коррекция, которая необходима для создания объективного, правдивого, ориентированного на массовую аудиторию материала. Ведь "смена профессии для журналиста не самоцель, а лишь прием, позволяющий глубже проникнуть в жизнь. Надо самому прожить вместе с будущими героями твоих репортажей, пережить их радости и неприятности, ощутить усталость от их труда"12.

Плановое наблюдение

Этот тип наблюдения является вариантом планового эксперимента, который преследует вполне определенную, поставленную заранее цель. Так в орнитологии, например, ученый, зная повадки и места обитания птиц, делает убежище, чтобы на протяжении определенного времени наблюдать за их жизнью, уточнить варианты брачного поведения или высиживания птенцов и т.д. Цель подобного наблюдения сформулирована заранее – ученый знает, за чем именно и при помощи каких средств он будет вести наблюдение. Результаты, полученные таким способом и документально зафиксированные (в дневниках, фото, видео или аудиозаписях) – это достоверный научный документ, на основании которого делаются достоверные, проверяемые научные открытия. Субъективизм восприятия здесь полностью компенсируется системой правил, ограничивающих условия, воспроизводимостью результата и точностью фиксации данных. При этом интерпретация этих данных может быть с одинаковым успехом произведена как самим ученым, так и его коллегами, которые сами в наблюдении участия не принимали.

Журналисту нередко приходится идти на подобные меры, чтобы получить неопровержимые доказательства каких-либо социальных процессов или событий, относительно которых иных точных сведений нет. В жанрах, подобных специальным репортажам, журналистским расследованиям, там, где приходится вести целенаправленный поиск, данный вид фиксируемого наблюдения зачастую приносит потрясающие результаты.

Главным правилом подобного наблюдения является детальная его подготовка, постановка цели, определение оптимальных условий и локализация, определение необходимых средств. Журналист должен знать или хотя бы обоснованно предполагать, что именно он должен получить в результате, так как иногда отрицательный результат наблюдения играет не меньшую, а большую роль, чем положительный. Если в результате планового наблюдения журналист не получает ожидаемого, следует полагать, что наблюдение было неправильно спланировано или того явления, которое журналист пытался найти не существует.

Лучше всего, при подготовке к плановому наблюдению использовать помощь эксперта, специалиста или человека, который в данных условиях может выступить таковым в силу своей высокой компетенции в исследуемой области. Второе важное условие – сбор максимально полной предварительной информации – иногда это карта местности, план помещения, информация о лицах с которыми придется столкнуться в местах наблюдения и т.д. То есть мелочей здесь быть недолжно, поскольку любая мелочь может свести на нет результаты дорогостоящей процедуры (особенно если это связано с техникой, скрытой видео или аудиозаписью и т.п.)

Очень важно составить максимально подробный план, предварительно захронометрировать наблюдение, ограничить его временные рамки оптимальным временным интервалом. Время наблюдения тоже серьезный фактор, который влияет на результат и может исказить его до противоположного.

И, наконец, следует подумать о законности предпринимаемых действий. В любом случае, журналист в ходе реализации своих профессиональных обязанностей и прав по сбору информации должен оставаться жестко в правовом поле. Последствия нарушения закона таковы, что журналист может пострадать сам, либо оказаться в ситуации, когда из-за его действий пострадают люди.

АКЦИЯ КАК МЕТОД ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Не все события, о которых журналист стремится написать в своем произведении, могут произойти сами по себе, точнее не все события, являются свидетельствами каких-либо важных социальных процессов. Это, разумеется, не означает, что и самого процесса не существует. Чаще всего, понимая, что процесс есть, живет, развивается, или пытаясь исследовать его подробнее, журналист не может найти реальные его проявления в событиях и фактах, поскольку они незначительны, скрыты или, например, столь многообразны, что не поддаются какой-либо систематизации.

Тогда журналист имеет возможность сделать нечто, что спровоцирует реакцию на его действия в контексте исследуемого явления. То, что часто называют методом провокации можно описывать достаточно долго, но суть любой провокации – это действие, акция. Поэтому именно методом акций – в расширенном понимании и без негативного оттенка звучания термина «провокация» - мы будем называть данный способ.

Несколько лет назад журналисты одной из газет Ульяновска вышли на улицу города в камуфлированных комбинезонах с волочащимся за ними парашютом и обращались к прохожим (включая работников милиции) на ломаном русском языке с просьбой помочь им сориентироваться. Становилось понятно, что это… американские военные парашютисты, которые случайно были сброшены в неизвестную им местность. Журналисты, проверяя бдительность граждан убедились, что таковая отсутствует в принципе, поскольку большинство прохожих отказывались говорить вообще, утверждая, что английского не знают, другие сетовали на досадный случай, и только пятый или шестой работник милиции догадался попросить документы у потенциальных шпионов. Материал получился веселый, поучительный, а самое главное - показал истинную картину социальной беспечности, которую по-иному, наверное, так ярко увидеть бы не удалось.

Эта безобидная, в целом, провокация, или акция – пример того, что журналист вполне способен сам совершать действия, на которые действительность отзовется той или иной активной реакцией. Именно исследуя социальную реакцию, получая информацию по типу обратной связи, можно смело судить о весьма сложных социальных процессах.

Принцип журналистской акции в целом понятен, если учесть, что это не спонтанный, а хорошо рассчитанный заранее метод, требующий не только предварительной подготовки, постановки цели, планирования, но и зачастую весьма приличных расходов.

При этом если целью становится не изучение социальной реакции, а ирония или шутка (такие шутки чаще называют сленговым словом «прикол», как, например, в передаче «Городок») то расходы могут быть очень высокими, но продюсеры подобных программ обычно идут на затраты для достижения результата. Так, одна юмористическая передача наняла несколько десятков статистов, которые под видом случайных прохожих убеждали ничего не подозревающего человека, попавшего в розыгрыш на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге, что это Москва, при этом все было подготовлено так тщательно, что к кому бы ни обращался совершенно растерянный человек – все убеждали его в том, что он в Москве…

Психологически и этически такие эксперименты зачастую балансируют на грани дозволенного, но создают действительно смешные ситуации, которые радуют и веселят публику.

Возникает вопрос, какие вещи допустимы, а какие исключены в этически безупречной журналистской акции.

Акция не может приводить к беспорядкам, к возникновению протестов, митингов, то есть подменять собой естественный ход вещей, не должна быть социальным детонатором (исключением являются случаи, когда журналисты участвуют в социальных процессах, инициированных общественными организациями, как например, акция многих изданий в защиту озера Байкал, проводившаяся в конце 90-х годов).

Акция не может прямо или косвенно нарушать законодательство или приводить к ситуациям, в которых оно может быть нарушено участниками или очевидцами акции. Здесь исключений нет, и не может быть.

Акция не может посягать на права личности, его честь и достоинство, оскорблять или провоцировать людей на оскорбление. Акция не может провоцировать действия потенциально опасные для жизни и здоровья людей, журналист не дорлжен допустить, чтобы к этому привели ее последствия.

Дата добавления: 2015-11-04