Коммонер не требует остановки прогресса, он считает необходимым изменить его направление — произвести коренную перестройку технологии промышленности и в значительной мере сельского хозяйства, что наряду с добровольным, а частично и самопроизвольным сокращением роста народонаселения создаст возможность соблюдения экологических требований и сохранения естественного равновесия». Новая технология должна отказаться от производства продуктов изделий, которые в процессе употребления или после него не могут быть освоены окружающей средой. В природу должно попадать только то, что может осваиваться ёю и включается в существующие природные циклы, не деформируя их. Эти циклы отлично пригнаны друг к другу, и вольное или невольное изменение их человеком ни к чему хорошему не приведет, поскольку «природа знает лучше» человека. Потому, в частности, необходимо вернуться к употреблению натуральных продуктов, прекращение производства которых было вызвано появлением синтетических заменителей. Читатель обратил внимание на то, что Коммонер видит в этой перестройке также и благоприятные, с его точки зрения, последствия для экономики развивающихся стран, в связи с увеличением спроса на пальмовое масло, служащее сырьем для производства мыла, натуральный каучук и некоторые другие виды природного сырья, производимые именно в развивающихся странах.. Рассмотрим эти предложения Коммонера. Отвлечемся вначале от практической возможности их осуществления и попытаемся оценить, что могло бы дать их принятие. Отказ от производства синтетических и иных качественно несвойственных природе веществ и другие меры, предлагаемые Коммонером, действительно существенно уменьшили бы загрязнение природной среды. Однако смогли бы они обеспечить возврат к «естественному равновесию» и его поддержание? С нашей точки зрения, нет. Ведь не только внедрение качественно несвойственных природа веществ, но и крупные количественные преобразования или перераспределение в пространстве существующих элементов природной среды ведут к не менее серьезным нарушениям «естественного равновесия» и, зачастую, к негативным последствиям.
Так, ратуя за широкое применение солнечной энергии взамен использования ископаемого топлива и атомного горючего, Коммонер в своей лекции «Экология и социальные действия» указывает на возможность получения огромных количеств электроэнергии за счет температурного градиента в толще океана. Он говорит, что при мощности до 6 – 10 в 10 степени киловатт, обеспечиваемой термоэлектрическими установками, работающими на этом принципе, «общий экологический эффект выразится в изменении температуры поверхностных вод тропических океанов на 1 градус».
На первый взгляд, любое преобразование солнечной энергии, па-дающей на земную поверхность, не изменит теплового баланса планеты. Однако необходимо иметь в виду, что перераспределение элементов теплового баланса на поверхности земного шара, в данном случае — охлаждение тропической области океана (в зоне по-лучения энергии) и соответственное повышение температуры на континентах (в зонах ее использования) — способны привести к существенным изменениям в климате. К вопросу об изменении климата мы вернемся позже.
Литература об охране природы полна примеров деградации природной среды в колониальных и экономически зависимых странах в результате организации массового производства как рая того самого натурального сырья, за которое борется Коммонер.
Система «натуральных» монокультур нанесла и продолжает наносить природе развивающихся стран ущерб, сравнимый с тем, какой нанесло производство синтетических продуктов природе США. Нетрудно представить себе, какой эффект принесло бы многократное увеличение спроса на натуральный каучук, пальмовое масло, хлопок и другие продукты в связи с прекращением производства синтетических материалов.
Было бы это выгодно развивающимся странам?
Мы не беремся проводить сколько-нибудь квалифицированный экономический анализ такой ситуации, однако нынешнее положение с эксплуатацией природных ресурсов в развивающихся странах говорит о том, что главной для этих стран проблемой является возможность использования природных богатств для повышения благосостояния своего народа и основным средством для этого служит ах национализация. До тех пор пока ресурсами бесконтрольно распоряжаются иностранные монополии, даже самые цепные из них, как, например, медь или нефть, не приносят благосостояния своему законному владельцу — народу.
Таким образом, по нашему мнению, переход к натуральному сырью не обеспечил бы ни сохранения «естественного равновесия», ни повышения благосостояния развивающихся стран.
Конечно, производство натурального сырья может быть организовано в определенных и ограниченных объемах в соответствии с экологическими требованиями без ущерба для окружающей среды.
Однако то же справедливо в принципе и для любого другого производства.
Из того, что промышленность в свое время начала массовый выпуск ряда химикатов и синтетических изделий, не понимая и не принимая во внимание сложных эффектов, которые возникают в природной среде при их использовании, отнюдь не следует, что применение всякого нового продукта, всякого нового, несвойственного природе процесса должно неизбежно приводить к вредным последствиям. Этого не произойдет, если при разработке новых продуктов или методов производства будут проводиться расчеты всех тех явлений, которые возникнут при применении этих продуктов, в том числе и последствий для окружающей среды. В таких расчетах как раз и следует в полной мере учитывать 1, 2 и 4-й «экологические законы» Коммонера, или, иными словами, положение о взаимосвязанности явлений и закон сохранения материи.
Технический прогресс, который содействует увеличению нагрузки на среду, создает вместе с тем возможность и для ее снятия. Современная химическая технология может вырабатывать материалы с весьма различными свойствами, и, вероятно, очень многие, ныне вредные для среды синтетические изделия и другие продукты можно было бы сделать экологически вполне приемлемыми, если бы такое требование было своевременно принято в расчет.
Уже сейчас ясно вырисовывается несколько решений проблемы: «безотходные», замкнутые в процессе производства технологические циклы, многократное использование одного и того же вещества (вторичное сырье) в производстве и, наконец, очистка.
Нужно иметь в виду, что приспособления для очистки — фильтры и иные средства — могут применяться не только на завершающем этапе производственного цикла промышленного предприятия, но и на путях распространения нежелательного продукта в самой природной среде. Так, воды, стекающие с полей и загрязненные удобрениями или иными применяемыми в сельскохозяйственном производстве веществами, могут очищаться перед их попаданием в речную сеть. В будущем это может стать столь же обычной процедурой, как ныне канализация и очистка коммунальных стоков в городах.
Отказ от синтетических продуктов и ряда высокопродуктивных технологических методов производства означал бы в целом общее снижение эффективности человеческого труда. Следует ли соглашаться с этим?
На протяжении всей истории эффективность человеческого труда неизменно повышалась как одна из неотъемлемых составных частей всего комплекса развивающихся производительных сил. Именно это обеспечивает все развитие и, в частности, подъем благосостояния человечества. Повышается — в генеральном плане — и эффективность использования человеком природных ресурсов планеты. Если бы не это, если бы не постоянная смена и повышение эффективности
способов производства, человечество давно бы зашло в тупик. Не только нынешнее, но и много меньшее население Земли не смогло бы, например, прокормиться охотой по примеру своих далеких предков.
В такие тупики попадают по временам другие формы жизни, для которых способы взаимодействия со средой неизменны. Если в силу тех или иных обстоятельств численность популяции какого-либо вида животных или растений, обитающих в определенном ареале, превысит допустимый (определяемый свойственным ему способом взаимодействия со средой) предел, то результатом этого, как известно, является вымирание или массовая миграция за пределы ареала. Но это положение не распространяется на человека именно потому, что он меняет способы производства в широком смысле этого слова, неизменно повышая их эффективность.
Намеренное снижение эффективности человеческого труда в целом пошло бы в разрез с этим процессом и в конце концов создало бы тупик в развитии общества — необходимость перехода к тому самому состоянию «глобального равновесия», о котором говорилось выше.
Поэтому, с нашей точки зрения, не следует отказываться от повышения продуктивности промышленности и сельского хозяйства и, в частности, от применения синтетических, не свойственных природе веществ, так же как и не протекающих в природе реакций. Постоянное и возрастающее нарушение «естественного равновесия», а правильнее сказать — преобразование природной среды в соответствие с потребностями и возможностями человеческого общества, — надо считать неизбежным и закономерным процессом, выражающим одно из свойств самой жизни. Столь же закономерно то, что темпы и масштабы этого преобразования резко возросли с появлением человека, становлением и развитием человеческого общества, с появлением новой социальной формы развития жизни.
Литература, посвященная охране природы, содержит огромное количество разнообразных примеров негативных последствий воздействия человека на природу. Однако целесообразно поставить вопрос: как же в целом за время своего существования человек изменил природу — во вред или на пользу себе? За последние несколько столетий истреблены леса на огромных площадях, распаханы степи, уничтожены миллионные стада бизонов в Северной Америке, реки перегорожены плотинами и превращены в цепи водохранилищ и т. д., и т. п.
При этом сделано много явно лишнего, ненужного и прямо вредного для человека. Ну а могло ли бы существовать нынешней население Земли, если бы вся ее территория была превращена А отлично охраняемый заповедник лет 500 или 1000 тому назад? Ответ, как нам кажется, ясен. Ясны и причины лишних и ненужных действий, негативных последствий.
Таким образом, с нашей точки зрения, необходимо заботиться не о предотвращении всякого нарушения «естественного равновесия», а о правильной оценке допустимости и целесообразности того или иного вмешательства и, более того, об обеспечении систематического, целенаправленного преобразования природной среды.
Для этого надо установить, во-первых, кто должен давать такую оценку, определять допустимость и целесообразность вмешательства иди преобразования и, во-вторых, как ее делать. Коммонер вполне справедливо говорит: «Таким образом, мы приходим к решающему вопросу: кто должен быть Соломоном современной технологии, который бы возлагал на одну чашу весов приносимые ею блага, а на другую — ее экологическую, социальную стоимость? Или кто рассчитает баланс между заботами директора атомной электростанции об ее экономической рентабельности и заботой матери о здоровье своего ребенка?» Он говорит далее, что «это вопросы морали, вопросы политические и социальные. В демократическом обществе они находятся не в руках «экспертов», но в руках всего народа и его выборных представителей».
Разумеется, только общество, которое и будет пользоваться результатами тех или иных мер и испытывать на себе последствия их принятия, для которого в равной степени благом является как эффективность производства, так и здоровье его граждан, имеет право и должно иметь возможность решать подобные вопросы. Не лишне добавить (это, как видно из всей его книги, хорошо представляет Коммонер), что практическую возможность не только принимать решения, но и осуществлять их, имеет только общество, в котором природные ресурсы и средства производства принадлежат всем.
Следует отметить, что в лекции «Экология и социальные действия» Коммонер уже иначе формулирует свой третий закон, а именно: «Природа знает лучше, что делать, а люди должны решать, как сделать это возможно лучше». Такой оптимальный образ действий человека должна, по его мнению, обеспечить технология, соответствующая экологическим требованиям. Он указывает, далее, на то, что наше отношение к природе должно определяться положением, высказанным в свое время Ф. Энгельсом: «Свобода есть осознанная необходимость», т. е. что человек свободен в выборе тех или иных социальных действий в этой области, если только он осознает необходимость выполнять требования законов природы Суммируя, он говорит, что «принципы экологии — необходимое условие в выборе социальных действий, но сами по себе они еще недостаточны, чтобы определить, какие именно действия были бы наиболее эффективны», или, иначе, «мы обретаем свободу в решении экологической проблемы тем или иным путем — если мы понимаем породившую ее причину».
Для правильной оценки допустимости и целесообразности воз-
действия на природную среду необходимы методы расчета как непосредственных, так и отдаленных последствий воздействия.
Коммонер неоднократно упоминает о крайней сложности подобных расчетов. Верно то, что пока соответствующих знаний мало, и он прав, говоря, что «наша возможность вмешательства в природную среду далеко превышает наше понимание всех последствий». Однако наука пока еще не принималась всерьез за такие задачи, поскольку ни ученые, ни общество не видели в них до последнего времени настоятельной необходимости. Сейчас эта необходимость налицо, она понятна всем, и наука, безусловно, решит соответствующие задачи, как всегда решала и остальные, становящиеся актуальными для человечества.
И если сейчас во многих случаях природа действительно «знает лучше», то совершенно необходимо добиться обратного положения — чтобы человек знал лучше природы. Без этого не обойтись даже и в том случае, если бы мы, согласившись с Коммонером, отказались от изменения ныне действующих природных процессов. Для оценок пределов допустимого вмешательства в их течение также требуется уменье рассчитывать и естественный ход природных явлений, и последствия любого воздействия, т. е. знать но крайней мере «не хуже природы».
Важной задачей научных исследований и технических проектировок в настоящее время является разработка замыкающихся путей для вводимых в природную среду веществ, так, чтобы они не накапливались в «экологических тупиках», создавая здесь нежелательные или опасные концентрации. Коммонер сам совершенна правильно указывает на некоторые из таких путей — например, использование коммунальных стоков для удобрения почвы, вместо того чтобы сбрасывать их, хотя бы и после очистки, в реки и озера.
Более того.— и здесь наша точка зрения вновь расходится с третьим законом Коммонера, даже в его новом варианте, — несомненно будет необходимо создавать новые циклы в природе, способные осваивать и несвойственные ей продукты. Реальность создания искусственных циклов или смешанных искусственных и естественных циклов можно продемонстрировать на примере нынешних конструкций космических кораблей.
Космический корабль представляет собой очень малую и пока еще весьма примитивную, но тем не менее действующую модель обособленной от планеты, искусственно созданной «природной среды».
Как и на Земле, здесь имеются невозобновимые и возобновляющиеся ресурсы, тот же, что и для Земли, внешний источник энергии — солнечное излучение и в дополнение к нему свои внутренние, невозобновимые энергетические ресурсы (аккумуляторы), такие же замкнутые и открытые цепи круговорота веществ и энергия.
Развитие Космической техники ужо привело от сравнительно «короткоживущего» первого в истории обитаемого аппарата Ю. А. Гагарина, рассчитанного на невозобновимые ресурсы, к действующим в сотни раз более длительное время автономным системам, в значительной степени использующим круговорот возобновимых ресурсов, питаемый солнечной энергией.
Многие экологи сравнивают нашу планету с космическим кораблем, указывая на то, что она стала столь же «тесной» для человечества, как современный космический аппарат, что на ней действуют столь же строго рассчитанные (природой) и количественно лимитированные процессы и что в связи с этим на ней столь те недопустимо произвольное, несогласованное, скажем прямо, бестолковое поведение ее экипажа — человечества. Все это совершенно справедливо. Но при этом часто забывают самую примечательную особенность — космический корабль со всей его строго рассчитанной автономной экосистемой создан человеком.
Таким образом, если под «естественным равновесием понимать некоторое фиксированное, например нынешнее, состояние природной среды, то, с нашей точки зрения, для того, чтобы его сохранить, человечество должно было бы отказаться не только от вмешательства качественного характера, но и от количественных изменений, действующих в природе процессов. Для этого также потребовалось бы прекратить рост народонаселения и, даже проведя существенные преобразования технологии, в дальнейшем прекратить и рост производства. Это, в конце концов, приведет к необходимости установить то же самое «глобальное равновесие» с нулевым ростом.
Мы будем понимать под «естественным равновесием» такой комплекс постоянно нарастающих преобразований в природной среде, при котором строгий расчет и контроль дают уверенность в том, что эти изменения уравновешиваются друг с другом и в конечном счете приводят к созданию более благоприятных для человека условий существования. Для этого все развитие человеческой деятельности должно быть строго рассчитанным и сознательно направляемым.
Должна быть поставлена определенная цель в этом развитии и выделены соответствующие материальные ресурсы для ее достижения. При этом загрязнение отходами производства, которое столь тревожит общественность всего мира, могло бы быть ликвидировано в сравнительно короткий срок. В настоящее время решены многие научные и технические вопросы создания весьма совершенных очистных сооружений, и такие сооружения имеются в нашей стране, например на заводах, построенных на Байкале, а также кое-где и в других странах. Созданы «безотходные» варианты многих технологических процессов, ныне вносящих серьезные загрязнения в природную среду, и уже существуют отдельные опытные
установки. Успешно ведутся разработки безвредных для окружающей среды удобрений, биологических средств борьбы с вредителями и т. п.
Но для того, чтобы применить все эти достижения на практике, требуются колоссальные капитальные вложения. Подсчеты Коммонера дают около 600 млрд. долларов затрат для преобразования промышленности США в экологически приемлемую форму. Вероятно, эта цифра дает правильное представление о масштабах затрат. Они огромны, однако сравнимы с военным бюджетом той же страны за несколько лет. Нам представляется, что необходимость проведения определенных крупных мероприятий и, соответственно, выделение значительных ресурсов для обеспечения экологических требований через некоторое время будут считаться столь же естественными,- какими ныне считаются затраты на канализацию, на обеспечение дополнительных запасов прочности зданий, строящихся в сейсмических районах, и т. п.
Рассматривая долговременную перспективу развития человечества, следует считаться не только с загрязнением среды, которое ныне так всех волнует, но и с другими неизбежно вносимыми изменениями в круговорот веществ и в баланс энергии на планете. На это Коммонер, -как и большинство других авторов, пока не обращает внимание. Так, мы должны учитывать рассеивание части вещества,входящего в те или иные изделия, за время их службы (ржавление железных, и стальных изделий, коррозию алюминиевых и т. д.). Этот процесс не ведет к такому загрязнению природной среды, которое приносило бы непосредственный и хорошо заметный, вред человеку, но «обогащает» или отравляет ее посторонними элементами. А в последнее, время, все более проясняется воздействие так называемых микроэлементов — вернее, микроконцентрации некоторых элементов в природной среде на состояние растений, животных и человека.
Можно ли преодолеть этот процесс? По-видимому, можно. Существует принципиальная возможность концентрировать рассеянные в природе элементы, и самораспространение нынешних загрязнений, в частности, подсказывает некоторые решения. Известно, что ветер, речные потоки, морские течения и иные геофизические процессы распространяют загрязнения по всему земному шару.
Вместе с тем другие и, прежде всего, биологические явления ведут к накапливанию и концентрации загрязнений. Многие мелкие морские животные, многие растения выбирают из окружающей среды определенные элементы и накапливают их в своем организме, затем по цепочке питания этот процесс- нарастает, создавая в конечном счете значительные концентрации некоторых элементов в телах животных и человека.
Управляемые процессы такого рода, по-видимому, можно было бы использовать для извлечения рассеянных в природе элементов.
Выброс в атмосферу продуктов горения, например углекислого за и других загрязнений, а также прямой переход в тепло результатов многообразной человеческой деятельности ведут в конечном счете к увеличению положительной составляющей теплового баланса — к повышению равновесной температуры на нашей планете.
В настоящее время эта антропогенная доля составляет лишь около 0,02% от общего количества тепла, получаемого Землей от Солнца. Однако она быстро растет и если темпы роста энерговооруженности человечества не изменятся, то через несколько десятков лет достигнет 1—2%, что повлечет за собой повышение средней температуры атмосферы у земной поверхности примерно на 1—2°. Есть основания полагать, что в результате этого может измениться климат.
Как уже упоминалось выше, к такому же эффекту может привести и перераспределение равновесной температуры на земной поверхности, поскольку оно неизбежно приведет к иной схеме генеральной циркуляции земной атмосферы и изменит влагооборот.
Установлено, что многие явления в природной среде временами приходят в неустойчивое состояние, образуя цепи саморазвивающихся реакций, когда сравнительно небольшие начальные, «триггерные» воздействия могут привести к созданию крупных процессов или к изменению направления их развития. На использовании неустойчивых состояний в атмосфере основывается методика воздействия на погоду, например, защита посевов от града, практикуемая ныне в некоторых районах Советского Союза, попытки получения дополнительного дождя и др. Вполне возможно, что в неустойчивые состояния могут приходить и более крупные климатообразующие процессы. Внезапные вспышки популяций животных и растений и другие явления свидетельствуют о подобных же изменениях в биосфере. Коммонер не раз упоминает о триггерных процессах, указывая, то, казалось бы, незначительное вмешательство может вызвать нежелательный крупный и необратимый процесс. Это вполне справедливо. Однако следует иметь в виду, что вместе с тем такие же явления открывают возможность проведения крупных целенаправленных преобразований в природе относительно малыми средствами с небольшой затратой энергии или вещества.
Так, например, нежелательные изменения теплового баланса планеты, по-видимому, можно было бы предотвратить, регулируя облачный покров, что в локальных масштабах возможно уже в настоящее время.
В связи с этим исследования неустойчивых состояний природной среды становятся чрезвычайно важными во всех науках о Земле.
Науки о природной среде переходят в настоящее время от описания свойств и характеристик природных ресурсов и анализу их механизма, к поискам методов их прогноза и управления ими. Это отмечается и в метеорологии, и в биологических науках, и во многих других. В конечном счете мы переходим от описания к проектированию природной среды. Будет ли понимание природных процессов и разработка их количественных теорий продвигаться достаточно быстро для того, чтобы своевременно создать метода расчета способами управления природными процессами, прежде чем плохо рассчитанное вмешательство в природную среду приведет к тяжелым необратимым последствиям?
Это зависит от нас самих — от ученых и от общества, ставящего ред нами задачи. Большое внимание, уделяемое ныне проблеме природной среды во многих странах и в международных организациях, имеющихся в передовых странах опыт быстрого и успешного решения сложных проблем (атомная энергия, космические полеты и др.) дают полное основание утверждать, что научные решения будут найдены.
Основные трудности, с нашей точки зрения, связаны с практическим осуществлением этих решений. Здесь мы опять встречаемся социально-политическим аспектом проблемы. Его, в общих чертах, предвидел еще К. Маркс.
Сто лет назад он писал в третьем томе «Капитала»: «Социализированный человек, ассоциированные производители рационально регулируют… свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общественный контроль, вместо того, чтобы он как слепая сила господствовать над ними; совершают его с наименьшей затратой силы и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей».
Практика строительства социализма в Советском Союзе и других странах социалистического лагеря подтверждает предвидение Маркса. Действительно, из самого существа социалистического общества, ставящего своей целью максимальное удовлетворение материальных и духовных потребностей своих граждан, планирующего свое развитие на долгий срок и имеющего практическую возможность осуществить его в соответствии с заранее намеренным кланом, неизбежно вытекает рациональное использование природных ресурсов, охрана и регулируемое целесообразное преобразование природной среды. Оно в состоянии обеспечить, говоря словами Маркса, «сознательно направляемую культуру, в противовес «стихийно развивающейся» в условиях капиталистического общества культуре, которая «оставляет после себя пустыню».
Коммонер убедительно показывает, что экзотический кризис
обуславливается социальными причинами.С горечью и страстностью подлинно честного ученого анализирует он положение дел в своей стране, управляемой принципами частного предпринимательства, и неизбежно приходит сам — и подводит своего читателя — к выводу о несовместимости системы частного капитала с экологическими императивами. «Значит, систему надо менять», говорит он.
Он отлично видит тесную связь экологической проблемы с другими важнейшими социальными проблемами нашего времени. «Таким образом, — говорит он в лекции «Экология и социальные действия», — поиски истоков любой проблемы, связанной с окружающей средой, приводят к той неоспоримой истине, что коренная причина кризиса заключена не в том, как люди взаимодействуют природой, но в том, как они взаимодействуют друг с другом, иначе говоря, чтобы устранить кризис окружающей среды,, мы должны решить проблемы бедности, расовой несправедливости и войн; что долг перед природой, который измеряется кризисом окружающей среды, может быть выплачен не какими-то частными действиями, с помощью возвратных бутылок или экологически разумных поступков, но только под знаменем социальной справедливости; и что, наконец, миру между людьми и природой должен предшествовать мир между людьми».
Коммонер отдает себе отчет в преимуществах социалистического строя перед капиталистическим в достижении оптимальной формы взаимодействия с природой.
Однако он не рассматривает переход к социализму как условие решения экологической проблемы. Он предлагает иной путь. Ранее упоминалось о некоторых, его предложениях. Попробуем изложить теперь кратко и схематически всю его социально-политическую концепцию в целом.
Все производство — как промышленное, так и сельскохозяйственное — нужно перестроить, отказавшись от критерия наибольшей продуктивности, диктуемого стремлением к максимальной прибыли, и взяв за основу экологический. критерий, т. е. совместимость с ныне установившимся «естественным равновесием» в природе.
Нужно отказаться от применения синтетических волокон, химических удобрений и т. д. и вернуться к широкому использованию натурального сырья. Это приведет в действие целую цепь событий:
-разработка технологических методов, отвечающих.общественным целям,
-преобразование системы производства
-создание экологически обоснованной экономики
-всеобщее благосостояние.
Возврат к натуральному сырью поможет вместе с тем решить проблему поднятия жизненного уровня населения развивающихся стран (ибо натуральное сырье размещается в основном в этих странах) и поставит развитые страны в экономическую зависимость от развивающихся, -а эта зависимость вынудит их—в частности США —
жить в мире со всем миром. Таким образом, возникнет мировая кооперация, объединяющая и предоставляющая для всеобщего справедливого использования ресурсы Земли, иначе говоря, некое всемирное общество социальной бережливости:.
Как безусловно заметил читатель, каждая сторона этой своеобразной модели социально-экономической структуры человечества опирается на искреннее гуманное стремление ее автора к достижению социальной справедливости.
Как известно, есть и другие предложения относительно будущего устройства и путей развития человеческого общества, долженствующих предотвратить, по мнению их авторов, предполагаемый экологический кризис; наиболее известными из них являются модели «глобального равновесия» Форрестера и Мидоуза с соавторами.
Мы уже обращали внимание выше на несостоятельность, с нашей точки зрения, тех или иных сторон этих моделей. Однако само появление таких и многих подобных Предложений со стороны ученых, весьма далеких от марксизма, свидетельствует о том, что они со своих специфических для них позиций и взглядов приходят к выводу о том, что современное общество (Коммонер уточняет — современное капиталистическое общество) с нынешними тенденциями своего развития не может предотвратить экологический кризис. Они не говорят о возможности решения проблемы в условиях социализма, но каждый из них проявляет те самые не осознанные «социалистические тенденции», о которых говорил К. Маркс, рассматривая работу буржуазного ученого Фрааса «Климат и растительный мир во времени. Их история». Так, например, Мидоуз с соавторами, говоря об обществе в условиях глобального равновесия, -отмечает, что это общество может быть «спроектировано» таким образом, чтобы основные материальные нужды каждого человека были удовлетворены и каждый человек мог использовать полностью свои возможности. Советский читатель, конечно, заметит, что это есть лишь в несколько иной форме высказанное определение, которое применил Маркс для краткой характеристики коммунистического общества— «от каждого — по способности, каждому — по потребностям».
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 20 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |