1 Мы употребляем термин «человек толпы», позаимствовав его из одноименного рассказа Эдгара По (The Man of the Crowd). У «человека толпы» есть множество «родственников»: «одномерный человек», Г.Маркузе, «многослойная личность» Т.Адорно, mass man К.Фридриха, «новый племенной человек» М.Маклюэна, «рыночный характер» Э.Фромма и т.д. (Прим. авт.).
2 Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998. С. 132.
3 Мамардашвили М. Введение в философию // Мой опыт нетипичен. СПб., 2000. С. 76.
4 Фромм Э. Бегство от свободы. Минск, 1998. С. 237.
5 Фромм Э. Бегство от свободы. Минск, 1998. С. 249.
6 Фромм Э. Бегство от свободы. Минск, 1998. С. 253.
7 Там же. С. 308, 309.
8 Мамардашвили М. Введение в философию // Мой опыт нетипичен. СПб., 2000. С. 78.
9 Мамардашвили М. Введение в философию // Мой опыт нетипичен. СПб., 2000. С. 78.
Техника защиты от мифов
Что касается техники защиты от мифов, то здесь, несколько стратегий. Первое, что доступно большинству избирателей, — это игнорирование политики вообще. Это довольно мощная защитная реакция. Мозг устанавливает своего рода фильтры, которые отсеивают всю поступающую «политинформацию».
Слабость этой позиции заключается в том, что политические мифы умеют рядиться в «светские одежды». Политтехнологи умеют упаковывать их в неполитическую оболочку. А в разгар избирательной кампании от политики укрыться просто невозможно. Она преследует обывателя на каждом шагу. Поэтому убежать от политики по большому счету невозможно.
Другой путь — занять твердые идеологические позиции. Такая стратегия хороша тем, что, как и в первом случае, думать и напрягаться не надо. Есть идеологическая система координат, есть лидеры, работающие в них, и достаточно лишь поддерживать их. Таких избирателей социологи причисляют к «ядерному электорату» партий или политических лидеров.
Однако российская партийная система практически развалена. Даже КПРФ находится в кризисе. Большая часть населения принадлежит к числу колеблющихся, т.е. тех, кто принимает решения под воздействием СМИ. Примечательно, что у «партии власти», «Единой России», нет «ядерного электората». Связано это с тем, что «Единая Россия» не имеет какой-то определенной идеологии. Расчет делается на политический ПР, на актуализацию советских архетипов. Но идеологии нет.
Таким образом, даже при большом желании избирателю трудно руководствоваться идеологическими симпатиями ввиду очевидного идеологического кризиса в стране.
Можно сделать рациональный, прагматичный выбор. Т.е. голосовать за лидера или партию, чья позиция выгодна избирателю. Однако и этот путь не усеян розами. В России нет механизма контроля за народными избранниками. Соответственно, с политическим лидером невозможно заключить социальный контракт: я отдаю тебе свой голос, а взамен ты делаешь то-то и то-то.
Большинство избирателей предпочитает голосовать за личность. Однако и здесь их поджидают разочарования, поскольку создаваемый СМИ имидж политика редко соответствует реальности. Тем не менее, если научиться отделять «мух от котлет», показное от истинного, то ориентация на личность политика может себя оправдать.
Какие бы стратегии выбора ни использовали избиратели, им всегда придется сталкиваться не с самими политиками и партиями, а с тем, как их преподносят СМИ. Поэтому, чтобы не попадать впросак, необходимо критически анализировать сообщения СМИ. Для этого вовсе не обязательно углубляться в дебри политологии. Достаточно научиться читать информацию, т.е. отделять факты от их интерпретации, дешифровать политические мифы, которые нам навязываются.
Первое, что нужно для этого сделать, — исключить из информации эмоциональную составляющую. СМИ потчуют нас «информационными сандвичами». Нужное сообщение помещается среди других, которые зритель «проглотит» с легкостью. «Сандвичи», в свою очередь, заворачивают в «упаковку» сильных эмоций.
Каждый вид СМИ имеет свои способы воздействия на аудиторию. Например, телевидение берет зрителя «картинкой», визуальными образами. Чтобы понять силу воздействия «картинки», достаточно провести простой эксперимент — попробовать слушать телевизионные новости, не смотря в телевизор, и записать их на кассету. А потом уже посмотреть их на видео. Разница в восприятии будет довольно ощутимой. Еще сильнее можно почувствовать контраст, если прочитать стенограмму телепередачи. Например, стенограммы программ С.Доренко, которые вывешивались на сайте телеведущего, не шли ни в какое сравнение с тем шоу, которое он устраивал в эфире.
Другой яркий пример — работа команды Е.Киселева на радио «Эхо Москвы» и в Интернете после закрытия канала ТВ-6. Репортажи корреспондентов, привыкших работать «под картинку», по радио откровенно терялись. А стенограммы «радио-Итогов» в Интернете выглядели еще бледнее.
Такая же неудача постигла команду С.Пархоменко из журнала «Итоги», которая покинула издательство «Семь дней». Радиоверсия журнала на «Эхе Москвы» не могла заменить сам журнал и служила больше целям пропаганды и самозащиты журналистского коллектива.
Таким образом, каждый вид СМИ имеет свои уникальные особенности, позволяющие ему воздействовать на аудиторию. Телевидение бессильно без картинки, журнал без ярких иллюстраций и напечатанного текста и т.д.
Для газет и журналов близким по своим функциям носителем является Интернет. Здесь можно читать текст, смотреть картинки, распечатывать статьи и т.д. Недостаток Интернета в том, что для работы в нем требуется компьютер, а Россия еще недостаточно компьютеризирована. Но в перспективе бумажные носители будут уступать пальму первенства электронным.
Итак, зная, в чем сила воздействия того или иного вида СМИ, можно научиться нейтрализовывать его. Это не значит, что телевизор нужно только слушать и ни в коем случае не смотреть. Просто смотреть его надо другими глазами. Присказка режиссеров «Не верю!» поможет защититься от атак на сознание.
Кроме того, полезно знать уловки, применяемые СМИ. Назовем некоторые из них:
• «Определение». Идеи, личности, объекты сопрягаются с положительными или отрицательными характеристиками, которые принимались бы людьми без рассуждений.
• «Блестящая всеобщность». Описывая какие-то события, в которых необходимо получить поддержку аудитории, применяются «добродетельные слова» («всенародная поддержка», «подавляющее большинство», «общественное мнение»).
• «Рекомендация», или «свидетельство». Нужное положение вкладывается в уста личности, пользующейся уважением и авторитетом у объекта воздействия или, наоборот, ненавидимого им.
• «Подтасовка карт». Подбор только положительных или только отрицательных фактов для доказательства справедливости той или инойь оценки или суждения. Факты преподносятся в такой последовательности и в таком контексте, что аудитория приходит к нужным для манипулятора выводам.
• «Наклеивание ярлыков», или «присвоение кличек». Этот прием используется для дискредитации идей, личности или явления с помощью оскорбительных метафор и выражений. Он позволяет формировать негативное отношение к противникам манипулятора без разумных и логически оправданных на то оснований за счет эмоционального воздействия на аудиторию.
• «Перенос». С помощью этого приема бесспорный авторитет какой-то личности переносится на другого человека, нуждающегося в популяризации. Например, Саддам Хусейн изображается иракской пропагандой как преемник древних властителей Междуречья.
• «Свои ребята», или «игра в простонародность». Этот прием направлен на пробуждение ощущения близости какой-то личности или группы объекту воздействия. Знаменитые поездки Ельцина в трамвае, его походы в районную поликлинику преследовали цель показать «простым людям», что он «свой», такой же «простой», как и они.
• «Вместе со всеми», или «общая платформа». Индивид побуждается принять то или иное суждение, образец поведения или идею на том основании, что так поступают (думают) все, либо представители той социальной группы, к которой относится объект воздействия, и т.д.
Следует отметить, что общество стихийно учится защищаться от манипуляций. Обилие ПР-кампаний и компроматов выработало уже у населения иммунитет к ним. Психика человека сама выстраивает защитные механизмы. Люди стали уже не так легковерны, как в начале «реформ». Это значит, что мышление становится более рациональным. Однако разрушение партийной системы, разрушение демократического мифа, отсутствие официальной идеологии — все это провоцирует избирателей на поиск ответов в новых мифах.
Чтобы противостоять мифам, достаточно вспомнить, как создаются мифы, и расчленить информационное сообщение на составляющие. В любом сообщении СМИ есть несколько слоев. Нужно научиться раскладывать «информационный сандвич» на составляющие, соблюдать своеобразную информационную диету. Надо быть разборчивым в информационных блюдах, вырабатывать у себя чувство вкуса, не «хавать» что попало (чтобы не оправдывать любимую присказку «черных пиарщиков»: «Пипл схавает»).
Одним из непременных условий создания мифов является конструирование угроз. Без угроз невозможно создать миф. Угроза формирует потребность в герое. Миф становится востребован. Поэтому угрозы часто создаются искусственно. Одним из примеров искусственного конструирования угроз является информационная кампания, развернутая официальными российскими СМИ вокруг ситуации в Панкис-ском ущелье. Телевидение настойчиво внушало зрителям, что главная угроза для России исходит из Панкиси. Эта угроза нужна была для того, чтобы внедрить в массовое сознание миф о том, что причиной затянувшейся операции в Чечне является наличие боевиков в Панкисском ущелье.
В мифе всегда есть герои и антигерои. Поэтому когда вам предлагают набор героев и антигероев, значит, от вас чего-то хотят. Задайтесь вопросом — чего именно? Зная уже, как создаются мифологические персонажи, можно защититься от их воздействия. Для этого не надо сопереживать им. Не следует включаться в ту систему координат, которую вам навязывают. Ведь цель воздействия состоит в том, чтобы встроить человека в определенную систему координат.
СМИ всегда драматизируют происходящее. Это делается для того, чтобы информация лучше усваивалась. Поэтому нужно скептически относиться к всевозможным «сенсациям». В большинстве случаев они высосаны из пальца. Например, во время президентских выборов 2000 года на передаче «Глас народа» (НТВ) было устроено шоу с добровольным снятием Е.Савостьяновым своей кандидатуры в пользу Г.Явлинского. Савостьянова целую передачу «уговаривали» уступить дорогу Явлинскому. Киселев старательно делал вид, что, «кажется, у нас назревает сенсация». И когда «сенсация» состоялась, Киселев вспомнил слова Стефана Цвейга о «звездных часах человечества». Для такого опытного лицедея, как Киселев, это был явный перебор. Савостьянов, чей рейтинг был близок к нулю, снял свою кандидатуру в пользу Явлинского, рейтинг которого колебался на уровне 4—5%. Маловато для «звездного часа человечества».
Этот эпизод — наглядный пример создания телевидением событий на пустом месте. И в то же время пример нерационального использования возможностей телевидения. Да и для авторитета Киселева это был удар, пусть и не очень ощутимый. Явлинскому разыгранный Киселевым спектакль не помог, зато люди увидели, что их дурачат. Вопрос в том, все ли увидели. На таких «сенсациях», к сожалению, строятся многие телепередачи.
Миф рождается, когда человек переживает сильные эмоции — страх, ненависть и т.п. Поэтому, если в вас поселились эти чувства, задайтесь вопросом: под воздействием чего они возникли? Кто внушает вам ненависть к представителям других наций? кто внушает вам страх за свою жизнь? кто играет на ваших патриотических чувствах? и т.д.
Всеми этими вопросами надо задаваться, чтобы манипуляторы не разбили вас на «осколки». Чтобы решения принимали Вы сами, а не кто-то другой. Личность имеет право на ошибки. В этом нет ничего зазорного. Важно, чтобы это были Ваши ошибки.
Список литературы
1. Алексеев Н. Конечно, это противоречие (беседа с Ж. Бодийяром) // Иностранец. 23.04.2002.
2. Амирэджиби Ч. Дата Туташхиа. Тбилиси, 1982.
3. Андреева Л. Религия и власть в России. М., 2001.
4. Анисин Н. Проект «Примаков» // Завтра. 1999. № 36.
5. Барт Р. Мифологии. М., 1996.
6. Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.
7. Белкин А. Вожди или призраки. М., 2001.
8. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
9. Березовский Б. Три вертикали Владимира Путина // Ведомости. 7.08.2002.
10. Бочаров Л., Ефимов Н. и др. Заговор против русской истории (факты, загадки, версии). М., 2001.
11. Ванденко А. Утомленный свободой (интервью с А. Кончаловским) // Итоги. 21.05.2002.
12. Гаджиев К. С. Политическая философия. М., 1999.
13. Гайдар Е. Государство и эволюция. М., 1995.
14. Геворкян Н., Колесников А., Тимакова Н. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М., 2000.
15. Горянин А. Мифы о России и дух нации. М., 2002.
16. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М., 1999.
17. Громов Е. Сталин: власть и искусство. М., 1998.
18. Гумилев Л. От Руси к России. М., 2002.
19. Гусев Д., Матвейчев О. и др. Уши машут ослом. Пермь, 2002.
20. Дмитриева Т. Характер: русский. М., 2001.
21. Дневник императора Николая П. М., 1991.
22. Добрынина С. Собака Путина — уральский вариант // Новые известия. 21.09.2002.
23. Доценке Е. Психология манипуляции. М., 1997.
24. Дроздов Ю., Фартышев В. Юрий Андропов и Владимир Путин. На пути к возрождению. М., 2001.
25. Ежков Д. Втюхать можно кого и кому угодно (интервью с Г. Павловским) // Собеседник. 2001. № 43.
26. Ельцин Б. Президентский марафон. М., 2000.
27. Жирков Г. История цензуры в России XIX—XX вв. М., 2001.
28. Зюганов Г. Россия и современный мир. М., 1995.
29. Иноземцев В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.
30. Камю А. Миф о Сизифе // Бунтующий человек. М., 1990.
31. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000.
32. Кара-Мурза С. Советская цивилизация. М., 2001. Кн. 2.
33. Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс. М., 2001.
34. Кассирер Э. Опыт о человеке. М., 1998.
35. Кассирер Э. Политические мифы // Реклама: внушение и манипуляция. М., 2001.
36. Керенский А. Россия на историческом повороте. М., 1996.
37. Клинтон Б., Гор А. Народ прежде всего. Как мы вместе можем изменить Америку. М., 1995.
38. Ковальская Г. Приидите и володейте. Наши сограждане хотят получить президента, не похожего ни на Ельцина, ни на них самих // Итоги. 21.03.2000.
39. Коленкур А. Поход Наполеона в Россию (мемуары). Смоленск, 1991.
40. Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М., 1997.
41. Корзун А., Филимонова А. Александр II примирил Лужкова с Немцовым. Известия. 18.07.2002.
42. Кочергин Ю., Крутаков Л. Операция «взорванный мир» // Московский комсомолец. 24.09.1999. № 183.
43. Крысько В. Секреты психологической войны. Мн., 1999.
44. Кутковец Т., Клямкин И. Нормальные люди в ненормальной стране. Старые мифы о народе отторгаются сегодня самим народом // Московские новости. 2-8.07.2002.
45. Лебон Г. Психология масс. Мн. — М., 2000.
46. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 2001.
47. Лернер М., Развитие цивилизации в Америке. М., 1992. Т. 2.
48. Лосев А. Диалектика мифа. М., 2001.
49. Лосев А. Философия имени. М., 1990.
50. Лужков Ю. Российские законы Паркинсона. М., 1999.
51. Любимов М. Операция Голгофа — секретный план перестройки // Совершенно секретно. 1995. № 2.
52. Мамардашвили М. Введение в философию // Мой опыт нетипичен. СПб., 2000.
53. Мамардашвили М. Записи в ежедневнике // Мой опыт нетипичен. СПб., 2000.
54. Мамардашвили М. Философия действительности // Как я понимаю философию. М., 1990.
55. Мамардашвили М., Философия и религия // Мой опыт нетипичен. СПб., 2000.
56. Минченко Е. Как стать и остаться губернатором. Челябинск, 2001.
57. Митта А. Кино между адом и раем. М., 2000.
58. Московичи С. Век толп. М., 1996.
59. О'Дей Б. Планирование политических кампаний. Шаг за шагом к победе на выборах. М., 1999.
60. Олимпиодор. Жизнь Платона // Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986.
61. Ольбик А. Президент. Донецк, 2002.
62. Панюшкин В. Сотворение Афганистана // Коммерсанть-Власть. 2.10.2001.
63. Пихоя Р. Советский Союз: История власти. 1945-1991. М., 1998.
64. Полосин В. Миф. Религия. Государство. М., 1999.
65. Почепцов Г. Имиджелогия. М. — К., 2001.
66. Почепцов Г. Психологические войны. М. — К., 2000.
67. Психологическая война. М., 1972.
68. Раис К. Во имя национальных интересов. Pro et Contra. М., Весна, 2000. Т. 5. № 2.
69. Рисе К. Геббельс. Адвокат дьявола. М., 2000.
70. Синявский А. Основы советской цивилизации. М., 2001.
71. Соколов Б. Тайны Второй мировой. М., 2001.
72. Соловей Т. Русские мифы в современном контексте. www.tomin.ru.
73. Сталин И. Всем организациям и товарищам, приславшим приветствия в связи с 50-летием т. Сталина // Соч. М., 1949.
74. Сталин И. Выступление по радио 3 июля 1941 г. // О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 2002.
75. Сталин И. 24-я годовщина Великой Октябрьской социалистической революции // О Великой Отечественной войне. М., 2002.
76. Сталин И. По поводу смерти Ленина // Соч. Т. 6. М., 1947.
77. Сталин И. Речь на параде Красной армии 7 ноября 1941 года на Красной площади // О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 2002.
78. Стендаль. Жизнь Наполеона. М., 1959.
79. Стрингер. Сентябрь, 2001.
80. Тарле Е. Михаил Илларионович Кутузов — полководец и дипломат // 1812. М., 1959.
81. Тарле Е. Наполеон // 1812 год. М., 1959.
82. Тарле Е. Нашествие Наполеона на Россию // 1812 год. М., 1959.
83. Толстая Н., Толстая Т. Двое. М., 2002.
84. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001.
85. Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998.
86. Ульянов Н. Операция «преемник» для России. Похоже, Запад не хочет «сильного Путина», а потому делает ставку на «предсказуемого Примакова» // Независимая газета. 5.11.1999.
87. Уорнер У. Живые и мертвые. М. — СПб., 2000.
88. Ференбах О. Крах и возрождение Германии. М., 2001.
89. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М., 1998.
90. Фейхтвангер Л. Москва. 1937. М., 2001.
91. Ханютин Ю. Кинематограф — нацизм — пропаганда // Киноведческие записки. 1988. № 2.
92. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. М., 2001.
93. Хинштейн А. Собачье сердце первого президента // Московский комсомолец. 13.02.2002.
94. Хоскинг Дж. История Советского Союза. Смоленск, 2000.
95. Хоскинг Дж. Россия: народ и империя. Смоленск, 2001.
96. Шатунов М. Русская профессиональная драка. М., 2002.
97. Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М., 1999.
98. Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994.
99. Юнг К. Г. Аналитическая психология. СПб., 1994.
100. Юнг К. Г. Диагностируя диктаторов // Одайник В. Психология политики. М., 1996.
101. Юнг К. Г. Психология бессознательного. М., 1996.
102. Юнг К. Г. Современный миф о «небесных знамениях» // Карл Густав Юнг о современных мифах. М., 1994.
103. Яковлев А. Постижение. М., 1998.
104. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Смысл и назначение истории. М., 1994.
105. Abramson J. B., Arterton F. С., Orren G. R. The Electronic Commonwealth. Basic Book Inc., Publishers. New York. 1988.
106. Аller J. Taking CBS to Task. Newsweek. Sept. 15. 1986.
107. Caryl C. Comrade Putin's New Russia. Newsweek. May 7, 2001.
108. Edelman M. Constructing the Political Spectacle. Univ. of Chicago Press. 1988.
109. Jamieson К. Н., Campbell К. К. The Interplay of Influence: News, Advertising, Politics, and the Mass Media. 3rd ed. 1992. Belmont, CA: Wadsworth.
110. MасDоnald J. F. One Nation Under Television. New York: Panteon Books. 1990.
111. Meyer P. News Media Responsiveness to Public Health. In: C. Atkin & L. Wallack (Eds.). Mass Communication and Public Health: Complexities and Conflicts. Newbury Park, CA: Sage.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 17 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |