Российская академия образования 33 страница

Сноски к стр. 344

1 Одноименная статья в «Докладах Академии педагогических наук РСФСР». — 1961. — № 2. С. 43—46.

Сноски к стр. 346

1 В данной статье рассматривается только I серия опытов, в которой исследовался характер восприятия изолированно произнесенных звуков. Поэтому методика подбора других речевых сигналов — слогов, звуков и фраз не приводится. Но поскольку изолированные звуки предъявлялись испытуемым среди слогов, звуков и фраз, необходимо показать методику записи и предъявление всего экспериментального материала.

Сноски к стр. 350

1 Одноименная статья в «Докладах Академии педагогических наук РСФСР. — 1961. — № 3. — С. 69—74.

Сноски к стр. 352

1 Высокий процент опознаваемости этих звуков объясняется тем, что частотное ограничение не изменило их формантной структуры, лежащей выше 2000 Гц.

Сноски к стр. 355

1 Переходный процесс рассматривается как отрезок звукосочетания от конца установившейся части первого сегмента до начала установившейся части второго сегмента.

Сноски к стр. 357

1 Статья «Речь как интермодальный процесс» из сборника «Актуальные проблемы псхологии речи и психологии обучения языку» / Под ред. А. А. Леонтьева, Т. В. Рябовой. — М.: МГУ, 1970. — С. 54—58.

Сноски к стр. 362

1 В основу данной статьи положены тезисы доклада, предназначенного для XIX Международного психологического конгресса (Лондон, 1969 г.).

Сноски к стр. 363

1 Фрагменты главы «Речевая деятельность — объект обучения в преподавании неродного (иностранного) языка» из книги «Психология обучения неродному языку». — М.: Русский язык, 1989. — С. 128—133.

Сноски к стр. 369

1 Параграф «Психологическая обусловленность интерфунционального взаимодействия слушания и говорения» из докторской диссертации «Психология слушания и говорения». — М., 1973. — С. 282—302.

2 Язык как необходимое условие осуществления коммуникативного акта предполагается, например, схемой речевого общения Н. С. Трубецкого, Р. О. Якобсона, В. А. Артемова, Н. И. Жинкина и др.

3 Наличие общего языка и тождественность сенсорного кодирования у обоих партнеров вербального общения принимаются нами как данное.

Сноски к стр. 370

1 Следует при этом отметить, что «различимость некоторых звуков связана не столько с акустическими или артикуляторными факторами, сколько является следствием лингвистического опыта» [23. С. 309].

Сноски к стр. 371

1 Так, например, частотная характеристика среднего уха «зависит не только от жизненного тонуса человека, но и существенно изменяется от одного индивидуума к другому» [23. С. 107].

Сноски к стр. 372

1 Так, например, дети, воспитанные в семьях, где принято громко разговаривать, сохраняют достаточно большую громкость произнесения и в других условиях общения, не контролируя вызываемую этим неадекватность своего вербального поведения ситуации общения.

Сноски к стр. 374

1 «Полное разрушение волосковых клеток и даже всего кортиева органа на значительных участках базилярной мембраны можно вызвать звуками интенсивностью порядка 145—150 дб» [5. С. 49].

2 Как отмечают П. Ладефодж и Н. Маккинней, субъективное определение громкости речевого звука является функцией не только собственного голосового усилия, но, что самое главное, оно «обусловливается центральными процессами» и связано с отношением человека к речевому сигналу [27. С. 460].

3 Ср. аналогичное высказывание Дж. Фланагана [23. С. 160].

Сноски к стр. 375

1 О сложном взаимоотношении интенсивности, длительности, частоты основного тона в создании эффекта ударности и ее обусловленности языковым правилом слушающего, см., например, [20. С. 359—389].

Сноски к стр. 377

1 См., также [10. С. 93].

Сноски к стр. 378

1 Некоторые результаты исследования опубликованы в виде тезисов: см. [4. С. 29—31].

2 Синтез был осуществлен на синтезаторе лаборатории экспериментальной фонетики Института языкознания АН Грузинской ССР.

3 См., также исследования Н. В. Витт, Г. И. Рожковой и С. П. Элиёшюте, в которых была также подтверждена зонная природа восприятия и производства интонации. См., например, [6. С. 10—11].

Сноски к стр. 379

1 Это обсуждение продолжает линию исследования Н. И. Жинкина, показавшего, что для эффективности взаимодействия слухового и речедвигательного анализаторов необходимо, чтобы шкала квантования по частоте, силе и длительности была одной и той же для производства и приема акустического сигнала. См. [10. С. 92—93].

2 Эта величина, соотносимая с постоянной времени слуха, на порядок ниже значения этой величины, приводимого Дж. Фланаганом.

Сноски к стр. 381

1 О соответствии работы двух анализаторов по энергетическому параметру см. [10. С. 95].

2 Это может быть соотнесено с меньшей инерционностью слуховой системы «существенно меньшей, чем инерционность артикуляторно-двигательного аппарата...» [15. С. 68].

Сноски к стр. 382

1 Толстой Л. Н. Война и мир. Т. 2. — Ч. 3. — М.: Гос. изд. худ. лит. — 1955. — С. 611.

Сноски к стр. 383

1 Грин А. Избранное. — М., 1956. «Алые паруса». — С. 152.

2 Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. Дагкнигиздат. — Махачкала, 1970. — Ч. 4. — С. 226.

Сноски к стр. 385

1 Параграф «Уровни взаимодействия слушания и говорения в коммуникативном акте» из докторской диссертации «Психология слушания и говорения». — М., 1973. — С. 29—44.

2 Следует отметить, что обязательность взаимодействия двух партнеров общения и активный характер этого взаимодействия постулируется не всеми теориями коммуникации. Так, трансцендентальная теория коммуникации исходит в частности из концепции Фосслера, согласно которому «носителем и творцом беседы, в которой результативно совершается коммуникация, является всего одно лицо, хотя ее функции и роли могут быть поделены между несколькими лицами», [13. С. 146].

3 Ср. высказывание Э. Косериу, что «одно из «обстоятельств» говорения — это наличие слушателя» [11. С. 190].

4 Именно так рассматривает коммуникацию Я. Яноушек, проводя свои эксперименты по схеме Г1→Г2 (обмен репликами), он выявляет особенности самого процесса общения [15].

Сноски к стр. 386

1 Здесь только намечаются схемы интер- и интрапсихологического взаимодействия. Их анализ дан при рассмотрении особенностей интрапсихологического взаимодействия слушания и говорения: а) в процессе говорения (то есть по схеме Г1С1) роль слушания как слуховой обратной связи и б) в процессе слушания (то есть по схеме С1Г1) роль моторной активности.

Сноски к стр. 387

1 Интересно в этом плане сопоставить понятие речевого акта, рассматриваемое Л. Блумфильдом. Выделяя три ступени в «акте речи» — практические события, предшествующие речи (A), речь (B) и практические события, последовавшие за актом речи (C), Л. Блумфильд намечает и в самой речи, то есть в ступени (B) три части: движение голосовых связок говорящего, прохождение звука через воздух и восприятие. Как видно, речевой акт Л. Блумфильда — это взаимосвязь практических событий, являющихся стимулами и реакциями, а не взаимодействие видов человеческой деятельности [3. С. 72].

Сноски к стр. 388

1 Показательно смешение этих понятий у Л. Блумфильда. Так, определяя речь как то, что опосредует основные неречевые поведенческие реакции в схеме s→r...s→R, Л. Блумфильд называет речевым актом и всю схему, включая практические события, и только звуковое ее оформление от колебания голосовых связок через воздушную среду к восприятию, и путь от речевой замещающей реакции r к речевому замещающему стимулу s. [3. С. 37, 40—41].

Сноски к стр. 390

1 Ср. более емкую формулу речевого общения, предложенную В. А. Артемовым, согласно которой оно характеризуется тем, что «каждый из нас говорит с кем-то, о чем-то и в какой-то обстановке, зная или предполагая, что было до разговора, и имея в виду какие-то задачи» [1. С. 186].

Сноски к стр. 391

1 Сопоставление этого определения коммуникации и схемы коммуникативной единицы этого процесса, приводимой Ч. Осгудом, лишний раз иллюстрирует тот факт, что представители коммуникативных теорий не различают внутри глобального процесса вербального общения различных схем внутреннего взаимодействия слушания и говорения.

2 Наиболее полное и законченное представление интерпсихологического взаимодействия (в виде схемы речевой коммуникативной цепи) дано Г. Фантом. Он намечает 13 ступеней последовательного изоморфного преобразования информации на уровне производства-технической среды-восприятия от «интенционального значения сообщения» (intended meaning of message) (до «принятого сообщения» [17].

Сноски к стр. 392

1 Введение этого блока можно считать случайным (или ошибочным), ибо нигде далее он не рассматривается и не соотносится ни в какой связи.

Сноски к стр. 394

1 Известно, что, с точки зрения теории «принятие ролей», слушание и говорение рассматриваются как части большей системы деятельности социального общения. В этой теории, основывающейся на понятии интеракционизма (а не взаимодействия), «основной акцент делается на согласие, которое устанавливается путем взаимного принятия ролей», на замещающей идентификации, основывающейся на воображении, на эффекте соучастия и, естественно, что в общем смысле коммуникация и ее частный вид «символическая коммуникация» рассматриваются большинством представителей теории принятия ролей как «прежде всего способ деятельности, который облегчает взаимное приспособление поведения людей» [14. С. 126]. Отсюда видно, что, говоря о деятельностном подходе, мы имеем в виду форму взаимодействия людей, опосредствующую их взаимодействие с окружающей действительностью с целью познания, тогда как лежащая в основе теории принятия ролей прагматическая концепция сводится к приспособлению к окружающей действительности. Здесь следует отметить, что ни в рамках концепции символического взаимодействия Дж. Г. Мида, ни в экзистенциалистской концепции коммуникации К. Ясперса, ни в более широкой концепции социального взаимодействия Я. Яноушека, [15. С. 89—94] слушание и говорение не рассматриваются как виды речевой деятельности, посредством которой осуществляется опосредствованное взаимодействие людей с реальной действительностью через их взаимодействие друг с другом.

Сноски к стр. 395

1 Согласно С. Д. Кацнельсону [10], разнонаправленность этих процессов впервые была отмечена В. Гумбольдтом.

Сноски к стр. 396

1 Очень близкую трактовку этого разнонаправленного движения находим у О. Есперсена [6. С. 59], который рассматривает слушание и говорение как реализацию определенных синтаксических категорий. О. Есперсен отмечает: «Когда мы говорим (или пишем), мы начинаем с правой стороны (В) таблицы и переходим через синтаксис (Б) к формальному выражению (А), когда слушаем (или читаем), движение совершается в обратном направлении: от А через Б к В» и далее О. Есперсен приводит схему этих разнонаправленных движений:

Сноски к стр. 398

1 Фрагмент из книги «Психология обучения неродному языку». — М.: Русский язык, 1989. С. 73—76.

Сноски к стр. 403

1 Научный портрет из книги «Выдающиеся психологи Москвы» / Под ред. В. В. Рубцова, М. Г. Ярошевского. — М.: Психологический институт РАО, Международный образовательный и психологический колледж, 1997. — С. 181—191.

Сноски к стр. 405

1 Н. И. Жинкин участвовал в совещании экспертов ЮНЕСКО по программированному обучению.

2 В декабре 1920 г. по инициативе Г. Г. Шпета в МГУ был создан кабинет этнической и социальной психологии. Н. И. Жинкин был избран его секретарем (по материалам А. А. Митюшина).

Сноски к стр. 411

1 От всех почитателей Н. И. Жинкина слова искренней благодарности Л. Л. Гуровой, Т. Д. Марцинковской, Г. Д. Чистяковой, Т. Н. Ушаковой, М. А. Смирнову. Г. Г. Граник, Д. И. Шапиро — людям, предоставившим материал публикаций, воспоминаний об этом удивительном Человеке и ярком Ученом.

Дата добавления: 2015-10-21