Сноски к стр. 188
1 Возможна и иная трактовка исходного основания для вычленения уровневой структуры текста. См., например, информативно-целевой анализ семантико-смысловой структуры текста в работах Т. М. Дридзе [6. С. 48].
Сноски к стр. 195
1 Из главы «Психологические механизмы говорения и особенности их проявления при овладении иностранным языком» книги «Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке». — М.: Просвещение, 1985. — С. 106—133.
2 Здесь и далее термины «механизмы речи», «речевые механизмы» и «речевой механизм» употребляются синонимически. При этом напомним, что термином «речь» Н. И. Жинкин обозначает и говорение, и речевое двустороннее общение в целом.
Сноски к стр. 208
1 Здесь приводятся результаты эксперимента, проведенного совместно с А. Г. Кветной, С. Д. Толкачевой на I курсе языкового вуза. Результаты этого эксперимента отражены в [13] и [11].
Сноски к стр. 212
1 Как известно, Л. В. Щерба определял синтагмы, которые он первоначально называл «фразами», «как простейшие элементы связной речи, отвечающие единым и далее в момент речи не разлагающимся представлениям» [25. С. 21].
Сноски к стр. 214
1 См. [10. С. 63]. Правда, в более поздней работе «О теориях голосообразования» Н. И. Жинкин называет слуховой контроль тоже обратной связью.
Сноски к стр. 220
1 Одноименная статья из журнала «Иностранные языки в высшей школе». — Вып. 8. — М.: «Высшая школа», 1974. — С. 85—95.
Сноски к стр. 221
1 Этот принцип был выражен еще И. П. Павловым в понятии «предупредительной деятельности». Он может быть также соотнесен с идеей «ориентировочной деятельности», «ориентировочного рефлекса» (Е. Н. Соколов), а также с трактовкой установки как «готовности психических и физических сил индивида к определенной деятельности» (И. Т. Бжалава).
Сноски к стр. 223
1 В предложенный В. Ингве термин «обязательства» мы вкладываем более широкий смысл. Обязательство может быть продиктовано лексической сочетаемостью слов так же, как и планом (Дж. Миллер, Ю. Галантер, К. Прибрам), замыслом (Л. С. Выготский, А. Р. Лурия, Н. И. Жинкин и т. д.).
Сноски к стр. 224
1 Ср. это с концепцией «валентности» слова «семантического поля».
Сноски к стр. 225
1 Исходным для данного примера является положение Р. Г. Пиотровского, что артикль «сохраняет в романских языках самостоятельность, подвижность и дистантность употребления, присущие служебным частицам», и что его употребление «регулируется не только центростремительными, но также и центробежными силами» (Р. Г. Пиотровский. Еще раз об аналитической форме слова (артикль+существительное). Изв. АН СССР, отд. языка и литературы. — Т. XVI. — 1957. — Вып. 4. — М. — С. 348).
2 Показательно, что уровень акцентного, интонационного оформления фразы входит в моделях порождения Ч. Осгуда и Дж. Миллера, Ю. Галантера, Прибрама соответственно в мотивационный уровень или в план предложения, то есть соотносится с программой действия.
Сноски к стр. 226
1 Ср. данные А. Р. Лурия, Л. С. Цветковой, Б. В. Зейгарник о нарушении связности речи как при локальных поражениях мозга, так и при функциональных нарушениях психической деятельности.
Сноски к стр. 229
1 Начиная с работы Г. К. Ципфа («Language», 1946 г.), развивается целое направление исследований частотности различных единиц языка. В 1951 году в психологических исследованиях Ч. Осгуда, Д. Хауэса, Р. Соломона объектом исследования становится зависимость пороговых величин различения, узнавания слов от их частотности (применялись тахистоскопические и различные «сигнал — шум» отношения методики исследования). В 1952 году Б. Мандельброт высказал мысль о том, что вероятностные характеристики сигнала учитываются как в процессе восприятия, так и производства речи, а Д. Фрай, Д. Динз (1957) отмечали, что элементы языка записаны в память с их статистико-вероятностным значением; см. подробнее сб. «Вероятностное прогнозирование в речи». — М., 1971.
Сноски к стр. 230
1 Количество испытуемых — 40 человек, родной язык — русский, возраст — 18—20 лет, студенты языкового вуза, метод — индивидуальный эксперимент с письменной регистрацией результатов в протоколе испытуемого.
2 По методике заполнения фразового пробела было проведено две серии эксперимента. Первая серия (в 1969—70 гг., совместно с Г. И. Стрелковой) проводилась на материале пяти предъявляемых в письменном виде фраз, типа «Девочка... пробежала через двор». В каждой фразе в течение одной минуты нужно было заполнить пропуск как можно большим количеством слов, подходящих по смыслу. Испытуемые — 90 человек, родной язык — русский, возраст — 18—20 лет, метод — групповой эксперимент с письменной регистрацией результатов в протоколах испытуемых.
Сноски к стр. 234
1 Одноименный текст из сборника «Планы и модели будущего в речи».— Тбилиси: Ин-т психологии им. Д. Н. Узнадзе, 1970. — С. 15—18.
Сноски к стр. 236
1 Тезисы доклада в материалах IV Всесоюзного съезда общества психологов. — Тбилиси: Мецниереба, 1971. — С. 312—313.
Сноски к стр. 238
1 Статья «Речевой механизм в схеме порождения речи» в сборнике «Психологические и психолингвистические проблемы владения и овладения языком» / Под ред. А. А. Леонтьева, Т. В. Рябовой. — М.: Изд-во МГУ, 1969. — С. 5—14.
2 В контексте данной работы концепция Л. С. Выготского относительно перехода от мысли к внешней речи несколько упрощена.
Сноски к стр. 249
1 Одноименная часть из коллективной монографии «Исследование речевого мышления в психолингвистике» / Под ред. Е. Ф. Тарасова. — М.: Наука, 1985. — С. 85—99.
Сноски к стр. 267
1 Параграф «Речевой сигнал — многомерная функция» из докторской диссертации «Психология слушания и говорения». — М., 1973. — С. 181—209.
Сноски к стр. 268
1 В силу того, что эти три уровня в совокупности характеризуют тональные звуки, анализ будет проведен на материале исследования гласных.
2 Детальное рассмотрение этого уровня объясняется меньшей освещенностью этого вопроса в психологии речи и не только его функциональной значимостью, но и тем, что одновременно раскрывается физиолого-артикуляционный и акустический аппарат вокализации. Внимание к голосовому источнику объясняется также и тем, что именно с ним связана основная супрасегментная (интонационная) характеристика речи.
Сноски к стр. 271
1 Гортань — как известно, представляет собой сложное образование, состоящее из хрящей, мышц, связок. (Детальное описание строения артикуляционного аппарата и, в частности, гортани можно найти у Л. Б. Дмитриева [12]). Наиболее существенным звеном тонального источника звука являются голосовые связки, смыкание и размыкание которых и формирует голосовой звук. Длина связок, по данным Л. В. Неймана [22], у мужчин составляет 20—24 мм, у женщин 18—20 мм. Длина голосовой щели (по Г. Фанту) около 12 мм в грудном регистре, ширина щели при умеренном голосовом усилии составляет примерно 2,5 мм. Ширина раствора связок, прохода воздуха — 2—5 мм. Основную толщу голосовых связок образуют внутренние щиточерпаловидные мышцы, которые отличаются «от других внутренних мышц гортани не только спецификой своей закладки и развития, но также своим строением, особенностью обмена веществ, необычайными функциональными возможностями и необычными для других мышц свойствами обмена» [10. С. 121].
2 Интересно в этой связи замечание автора, что до 2 лет у ребенка нет ярко выраженных зон — они формируются к 7 годам, совершенствуются к 12 (то же относится к развитию голосовой мышцы). Следовательно, вся система артикуляционного аппарата, включая гортань, входит в режим постоянной для данного индивида работы только с 12 лет.
Сноски к стр. 272
1 Эту теорию, называемую механической или миоэластической, разделяет подавляющее большинство исследователей речи и голоса как у нас в стране, так и за рубежом (напр., см. [41], [36], [39], [43], [19], [33], [28], [50], [6] и др.).
2 На это сложное взаимодействие подсвязочного давления, натяжения, массы, длины связок указывали многие исследователи [21], [25], [15] и др. Так, еще в 1840 году немецкий психолог И. Мюллер наглядно воспроизвел взаимодействие сил натяжения и давления на мертвой гортани, получая различную силу звука путем различного соотношения натяжения связок и давления под связками (см. [15. С. 41], а также [55. С. 27]). Теория Р. Юссона, подвергаемая многократной и разнообразнейшей проверке со стороны van den Berg, G. Fant, K. Faaborg-Andersen, В. И. Медведева, А. Н. Савиной, Н. В. Сухановой и других, несмотря на их утверждение, что «Теория Юссона дает маловероятное объяснение механизма образования голоса» [31. С. 232] представляет большой общепсихологический интерес, так как она обращает внимание исследователей на целостность всего аппарата голосообразования. Во-вторых, она иллюстрирует возможность удивительной сложности, взаимообусловленности и координированности работы центральной нервной системы на примере механизма попеременного возбуждения и проведения нервного импульса по отдельным волокнам, что при определенной противофазности возбуждения и торможения (импульса и рефракторного периода) в каждом отдельном волокне в сумме может дать достаточно высокую частоту проведения нервного импульса по всему нерву (верхне- и нижнегортанном ответвлением блуждающего нерва), значительно превышающую известную разрешающую способность нервного волокна.
3 В 1950 г. французский физиолог Р. Юссон на основе многочисленных экспериментальных данных (используя также данные проф. Кромпотик, Югославия) выдвинул нейрохроноксическую теорию голосообразования, согласно которой мышцы гортани и, в частности, голосовые мышцы иннервируются нервными импульсами, следующими с частотой, равной частоте колебания (смыкания и размыкания) голосовых связок и соответственно частоте основного тона тональных звуков [46].
Сноски к стр. 276
1 Известно, что речевое дыхание существенно отличается от обычного. Если при обычном дыхании мы делаем 16—20 полных дыхательных движений при отношении времени вдоха и времени выдоха равном 1:1,25, то при речевом дыхании число дыхательных движений уменьшается вдвое и отношение времени вдоха и времени выдоха равно 1:7 [22. С. 5—8].
Сноски к стр. 277
1 См., например, сводную таблицу результатов суждений слушателей о говорящем, сделанных только на основе голоса [18. С. 676].
Сноски к стр. 279
1 Подробнее об образовании, количественном значении и синтезировании формантных структур гласных см. [31].
2 Изложенная в этих работах концепция «породила» большую полемическую литературу по двум вопросам: терминологическому и классификационно-систематическому (см., например, [26]). Проблема же взаимосвязи определенного артикуляционного уклада и акустических признаков звука и характера их выражения осталась бесспорной. Наряду с описанием статической связи между артикуляцией и акустическими характеристиками звука, в частности, его структурой проведены экспериментальные исследования, раскрывающие динамику этой связи (см. [17]).
Сноски к стр. 284
1 Термин «супрасегментный» употребляется нами вне того лингвистического значения, которое он имеет в американской фонемической школе (Л. Блюмфильд, Э. Сепир, В. Тводл, М. Свадеш и др.). Как известно, основные положения этого направления в противопоставлении с положениями Лондонской школы просодии [42] формулируются так: «...фонемическая модель — единоразмерная и моносистемная, тогда как просодическая — двухразмерная и полисистемная [56] и «фонологический анализ должен проводиться независимо от грамматического» [56. С. 133]; см. также [27. С. 221] и [45]. Термин «супрасегментный», таким образом, используется скорее в общефонетическом смысле для выражения понятия структурного усложнения речевого сигнала.
Сноски к стр. 285
1 Интересно в этом плане сопоставить определение «просодии» как управления параметром длительности, основной высоты и силы в процессе речи, предлагаемое Н. И. Жинкиным [13. С. 79].
2 Именно это прежде всего и определялось в мировой и отечественной лингвистике как просодия [35]. Эти явления в основном и изучаются Лондонской школой просодии (J. Firth, S. Sonesson).
3 Следует отметить, что фразовое ударение в нашем случае включает и логическое ударение как средство или показатель выделения предиката суждения (В. В. Виноградов, П. С. Попов, З. А. Пегачева) и эмфатическое ударение как средство усиления, подчеркивания, см. [24. С. 477]. Ср. более расширительное толкование фразового ударения в работе [4].
Сноски к стр. 286
1 В работе американского исследователя Ф. Либермана исходным в определении интонации или, точнее, «фонемической фразы» являются понятия дыхательной группы (breath-group), выделенности (prominence).
2 При этом следует отметить, что определение интонации как комплекса «гетерогенных» величин давно разделялось и разделяется большинством лингвистов и фонетистов (А. М. Пешковский, Ш. Балли, Н. С. Трубецкой, А. Мартине и др.). Еще М. В. Ломоносов, «опережая западноевропейскую лингвистическую науку, дал наиболее исчерпывающее определение интонации. В этом определении отмечены основные признаки интонации: движение тона или мелодия («выходка»), динамика или сила («напряжение»), длительность и темп («протяжение») и тембр («образование») [5. С. 145]. Иллюстративный список различных «наборов» признаков, определяющих интонацию у разных авторов, приводит Т. М. Николаева [23].
Сноски к стр. 287
1 В силу других причин, но к такому же результату — исключению спектральной характеристики из интонационных признаков на предметно-логическом уровне анализа приходят Siertsema [60], А. А. Гарнцева [8], М. М. Галеева [7].
Сноски к стр. 290
1 Статья «Проблема управления речевой интонацией» в сборнике «Новые исследования в педагогических науках». — VI. — М.: Просвещение, 1966.
Сноски к стр. 291
1 Для данного плана рассмотрения несущественным является решение вопроса о том, каким образом осуществляется запись в памяти и по каким параметрам происходит сличение поступающего сигнала с записанным в памяти зонным эталоном.
2 Лаборатория экспериментальной фонетики и психологии речи при 1-м МГПИИЯ.
Сноски к стр. 297
1 Статья «О смысловом восприятии речи» из сборника «Психологические вопросы обучения иностранцев русскому языку» / Под ред. А. А. Леонтьева, Т. В. Рябовой. — М.: Изд-во МГУ, 1972. — С. 22—32.
Сноски к стр. 300
1 О факторах, влияющих на процесс аудирования, или трудностях аудирования см.: [1; 2; 11; 12; 14; 15; 19; 22].
Сноски к стр. 309
1 Одноименный параграф главы «Смысловое восприятие речевого сообщения» из коллективной монографии «Смысловое восприятие речевого сообщения» / Отв. ред. Т. М. Дридзе, А. Л. Леонтьев. — М.: Наука, 1976. — С. 5—8. Здесь и далее под термином «смысловое восприятие» имеется в виду восприятие речевого сообщения.
2 «Сам термин «восприятие» имеет двоякое значение. Он обозначает, с одной стороны, образ предмета, который возникает в результате процесса восприятия, но он обозначает также и самый этот процесс восприятия... Для того чтобы правильно понять восприятие, надо обе эти стороны — акт и содержание восприятия — брать в их единстве» [47. С. 198]. Та же мысль несколько в другом плане высказывается и П. А. Шеваровым, который определяет восприятие как «наглядную данность действующего на нас объекта» и как «...совокупность тех психофизиологических процессов, результатом которых является наглядное сознавание определенного объекта» [5. С. 7].
Сноски к стр. 310
1 Ср. привычное определение «понимания» как высшего уровня приема и переработки вербального сообщения (Н. И. Жинкин, Дж. Миллер) как процесса осмысления (С. Л. Рубинштейн).
2 Ср. также высказывание Л. С. Выготского: «...ребенок начинает воспринимать вещи не иначе как в их осмысленности, внося элементы мышления в свои непосредственные восприятия». Нам кажется, что несколько категоричное противопоставление процесса формирования первоначального перцептивного образа и процесса «опознания» не совсем правомерно, ибо в процессе «опознания» речи всегда может оказаться новое, требующее формирования первоначального образа. С другой стороны, сведение смыслового восприятия только к опознанию или даже к «простейшему психическому акту» узнавания также неправомерно, так как это сложный системный процесс. Поэтому, используя в дальнейшем термин «смысловое восприятие», мы имеем в виду включенность в него более простых перцептивных процессов — формирования образа, элементарного акта узнавания и т. д.
Сноски к стр. 312
1 Но отсутствие общепринятой, обладающей исчерпывающей описательной силой теории не умаляет значения тех теоретических концепций процесса речевого восприятия, которые представлены в работах Ч. Осгуда (1954), С. Фесседен (1955), Д. Фрая (1956), А. Либермана (1957), П. Динза (1958), П. Ладефогда (1958), К. Стивенса и М. Халле (1958), Дж. Миллера (1962), Ф. Либермана (1963), Н. Г. Загоруйко и Л. А. Чистович (1968), Дж. Мортона и Р. Краудера (1969), Г. Я. Волошина (1970) и др. (анализ этих теоретических построений будет дан ниже).
2 Одноменный параграф из книги «Смысловое восприятие речевого сообщения» / Отв. ред. Т. М. Дридзе, А. А. Леонтьев. — М.: Наука, 1976. — С. 8—15.
Сноски к стр. 313
1 Сам Н. Н. Ланге склонен был считать, что первым, обратившим внимание на это явление, был Г. Спенсер. О лингвистической теории уровней см. [32].
2 Ср., например, концепцию «сложного» узнавания у И. М. Соловьева (осязательное восприятие и его развитие у глухонемых школьников) и очень близкую к теории перцептивных ступеней Н. Н. Ланге точку зрения М. С. Шехтера, согласно которой «не исключено, что осознанной квалификации предъявленного объекта нередко предшествуют какие-то неосознанные его оценки (скажем, сначала самого общего порядка, затем — более конкретные» [58. С. 50]. Следует также отметить, что «движение от первоначальной неопределенности ко все большей ясности и расчлененности восприятия любых содержаний, прогрессирующее уточнение связей между восприятием и действительностью» характеризует перцептивное развитие и в теории «психофизики» восприятия Д. и Э. Гибсон (см. анализ этой теории: [11. С. 45].
Сноски к стр. 314
1 Это положение, по-видимому, является одной из причин отсутствия единого логического основания для определения количественной и качественной характеристики уровней речевого восприятия в работах по этой проблеме.
2 Показательным в этом отношении является пример многоэтапного опознавания, приводимый М. С. Шехтером по работе И. М. Соловьева: «Какое-то животное... собака... овчарка [58. С. 35]. При этом «категориальность» смыслового восприятия интерпретируется как следствие обусловленности этого процесса языковой системой слушающего (В. А. Артемов, А. М. Либерман, К. Стивенс, З. П. Джапаридзе и др.). Так, в экспериментах З. Н. Джапаридзе было показано, что «восприятие всех звуков речи, так же, как и всех стимулов, воспринимающихся в качестве представителей классов, является категориальными» [19. С. 250]. Отметим также, что понятие «категориальности» не соотносится нами с понятием «категоризации», анализ которого дан В. П. Зинченко и коллективной работе [15. С. 19].
Сноски к стр. 315
1 Хотя термины «сукцессивный» — «симультанный» используются А. В. Запорожцем, В. П. Зинченко и др. для обозначения «свойств восприятия», мы сочли правомерным, исходя из общего контекста работ этих авторов, применить эти термины для обозначения уровней динамической свернутости смыслового восприятия. Следует отметить, что общая идея симультанности, одномоментности восприятия речи на родном языке отмечалась и В. А. Артемовым, использовавшим для обозначения этого явления термин «непосредственное» и «синтетическое» восприятия [4. С. 182].
Сноски к стр. 317
1 Терминологическая точность в данном случае важна только для уровня смыслового восприятия.
2 В работах Н. И. Жинкина и Е. И. Исениной этот уровень в свою очередь представлен двумя процессами — различением и узнаванием [31].
3 Здесь имеется в виду «звуковая вероятность», определяемая как фонетическими правилами, так и статистически (см. также [13]).
Сноски к стр. 318
1 Термин «значимый» используется в смысле «имеющий предметное денотативное значение», а не в смысле «ценностный».
2 Считаем, что все эксперименты, проводимые не на уровне смыслового восприятия и, соответственно, имеющие предметом исследования закономерности восприятия звуков или слогов или даже отдельных слов, свидетельствуют только об особенностях уровня распознавания и разборчивости и полученные данные не могут экстраполироваться на уровень восприятия речи или смыслового восприятия.
3 Отметим, что три уровня схемы Ч. Осгуда — проекционный, интеграционный и репрезентативный — выявляют тенденцию к суммированному представлению процесса речевого восприятия на основании действия механизма переработки поступающей на слуховой анализатор информации (см.: [68]).
Сноски к стр. 322
1 Одноименный параграф из книги «Смысловое восприятие речевого соотношения» / Отв. ред. Т. М. Дридзе, А. А. Леонтьев. — М.: Наука, 1976. — С. 16—26.
2 Очень красноречиво это положение высказано С. Г. Геллерштейном: «Надо помнить, что ни один акт восприятия не свободен от влияния следов прошлого опыта и не совершается вне связи с перспективой в самой задаче, в замысле и в конечной цели» [18]. Как известно, эта обусловленность восприятия с различных методологических позиций и в различной форме отмечалась представителями всех психологических направлений.
Сноски к стр. 323
1 Анализируя процесс перцепции, Н. Н. Ланге также отметил эту особенность, говоря о том, что «внимание, в смысле ожидаемого или предуготовительного образа, всегда входило в наши опыты», и что «мы реагируем на ощущение, осложненное ожиданием», то есть на совпадение ожидаемого (по воспоминаниям) впечатления с полученным [35. С. 39. и С. 33].
2 Хотя термин «вероятностное прогнозирование» получил права гражданства только в 1963 г. после работы И. М. Фейгенберга [52], сама сущность этого явления была выражена в вероятностной модели Е. Н. Соколова уже на II съезде психологов в 1955 г. Основным моментом этой модели является выдвижение априорных гипотез, которые проверяются в процессе сличения по «критическим точкам». Априорная вероятность гипотез, таким образом, оценивается в процессе самого восприятия, то есть апостериорно [51]. Дальнейшая разработка модели вероятностного прогнозирования осуществлялась Л. Арана [2] и в последнее время группой Р. М. Фрумкиной (см. итоговую работу [13].
Сноски к стр. 324
1 Показательным в этом плане является эксперимент Д. Брюса, результаты которого хорошо интерпретируются с позиций фиксированной установки, создающей предпосылки близкой к единице вероятности появления данного сигнала. С другой стороны, этот эксперимент показывает приверженность субъекта к выдвигаемой им самим (или навязанной ему) смысловой гипотезе.
2 В модели восприятия предложенной Л. А. Чистович, этот механизм определен как «метод вычеркивания». Кажется, что термин «механизм подтверждения и отклонения» полнее отражает понятийную сущность этого явления.
3 О характере смыслового прогнозирования в процессе смыслового восприятия речи см.: [24; 25].
Сноски к стр. 326
1 По данным Дж. Миллера, среднее значение пропускной способности для одномерных стимулов по всем стимульным переменным равно 2,6 дв. ед., тогда как при многомерных оно достигает 7,2 дв. ед [44].
Сноски к стр. 327
1 Как показали приводимые Дж. Миллером результаты экспериментов по увеличению информации за счет перекодировки, человек способен воспринять и безошибочно воспроизвести до 36 дв. ед. информации [44. С. 220].
2 Вопрос о единицах решения является также одним из дискуссионных вопросов речевого восприятия; см., например: [55. С. 184—185].
Сноски к стр. 329
1 Считается, что эта идея восходит к В. Гумбольдту и в наиболее простом виде она выражается так: мозг слушающего синтезирует образы, следуя определенным правилам, и затем сравнивает эти порожденные внутри образы с поступающими. См. возражение Дж. Миллера в работе «Психолингвисты» [45].
2 Достаточно красноречиво об этом свидетельствуют точка зрения Г. Фанта, отраженная в названии его работы «Слуховые модели речи («Auditory Patterns of Speech» [60], а также доклад Р. О. Якобсона на XVIII Международном конгрессе психологов.
Сноски к стр. 330
1 Так, Г. Фант, отстаивая «слуховую» теорию речи, считает, что «способность восприятия различных звуковых образов на субфонемном уровне предшествует возникновению соответствующих моторных образов и не зависит существенным образом от их наличия» [60. С. 16].
2 Ср. близость этой точки зрения и положений К. Стивенса, М. Халле, Г. Фанта, Н. И. Жинкина.
Сноски к стр. 331
1 Ср. аналогичное положение А. А. Леонтьева [37. С. 126].
Сноски к стр. 333
1 Одноименный параграф из книги «Смысловое восприятие смыслового сообщения» / Отв. ред. Т. М. Дридзе, А. А. Леонтьев. — М.: Наука, 1976. — С. 26—33.
Сноски к стр. 335
1 Приводимое авторами противопоставление активности — пассивности модели, как мы видим, основывается не только и не столько на участии моторного компонента (см. анализ теорий восприятия речи [37. С. 126], сколько на операционно-функциональном различии. Поэтому Д. Маккей предлагает вообще снять антитезу активная — пассивная модель, заменив ее на комплементарное объединение фльтрующего и сопоставляющего эффектов (filtering and matching) в общей модели речевого восприятия [66. С. 34].
Сноски к стр. 338
1 В отличие от рассмотренных лингвистических, пспхолингвистических и психологических моделей речевого восприятия, отвечающих на вопрос, как, при помощи каких механизмов и операций осуществляется этот процесс, предлагаемая нами схема функциональна и отвечает на вопрос, что происходит в процессе смыслового восприятия.
Сноски к стр. 339
1 Это как раз свидетельствует о тесной взаимосвязи знания (памяти) и понимания, удачно прокомментированной П. П. Блонским афоризмом «пустая голова не рассуждает».
Сноски к стр. 341
1 Согласно концепции Н. И. Жинкина, смыслоформулирование осуществляется в единицах внутреннего индивидуального предметно-изобразительного кода, который «представляет собой универсальный язык, с которого возможны переводы на все другие языки» [21. С. 36].
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 27 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |