Российская академия образования 20 страница

На величину F0 могут также оказывать влияние и внешние факторы, воздействующие на человека, такие, например, как давление, влажность и т. д. По данным Г. Фанта и Б. Сонессона, увеличение атмосферного давления на человека (полученное в специальной компрессионной камере) приводит как к повышению, так и понижению величины F0 [40].

Третья физическая характеристика голоса — это уровень звукового давления, субъективно воспринимаемый как громкость. Отметим, что уровень звукового давления голоса зависит от амплитуды колебания голосовых связок, которая, в свою очередь, определяется величиной подсвязочного давления и плотностью смыкания голосовых связок. Величина подсвязочного давления, в свою очередь, находится в прямой зависимости от силы выдоха. Отмечая, что источником энергии при речеобразовании служат мускулатура грудной клетки и брюшная мускулатура, Дж. Фланаган приводит данные, свидетельствующие о сложной регуляции величины подсвязочного давления во время фонации. Так, давление в процессе образования разных гласных колеблется от 4 до 20 см водяного столба [32. С. 21]1. Интересно, что, по данным Н. И. Жинкина, подача воздуха регулируется центральным управлением уже на уровне диафрагмы, и, в зависимости от того, какой звук будет произнесен, диафрагма поднимается на ту или иную высоту (на этом основании Н. И. Жинкиным было дано теоретическое обоснование разногромкости звуков). При этом создаваемое в трахее давление, по данным Л. А. Работнова, в 3—30 раз больше [25], чем на уровне рта. Очевидно, что на пути от трахеи до рта происходит значительная потеря давления (80%), что дает основание считать голосовой аппарат человека органом малого коэффициента полезного действия [11. С. 16].

По энергии на выходе звука изо рта на расстоянии одного метра от говорящего громкость голоса оценивается диапазоном в 60 дб (от 0,001 мквт шепотной до 1000 мквт очень громкой речи). Таким образом, громкость нормальной речи (исключая шепот и крик) лежит в диапазоне 20 дб.

Следует отметить, что голос каждого человека может быть определен соответствующей величиной, характеризующей присущую ему силу произнесения при отсутствии напряженности и голосового усилия. Очевидно, что и эта характеристика голоса может нести информацию о состоянии артикуляционного аппарата, особенно о его энергетической системе.

Рассмотренные характеристики голоса — тембр (создаваемый спектром гортани), частота и громкость — тесно сплетаются в едином акустическом эффекте звучания, вызывая сложное, часто не членимое, воспринимаемое качество голоса данного человека.

На основании результатов экспериментальных исследований можно говорить об определенной зависимости между отдельным качеством голоса, таким, например, как хриплость (сиплость), резкость или звучность, и определенными вызывающими их артикуляционными или акустическими условиями. Так, Г. Фант связывает резкость звучания голоса с незначительным спадом огибающей спектра гортани в области 100—1000 Гц, а сиплость голоса, по его мнению, может быть вызвана неполным смыканием связок во время фонации (это же вызывает и уменьшение силы голоса). Наличие определенных областей усиления в спектре звука (например, частоты 2500—3000 Гц), по данным С. Н. Ржевкина, Р. Юссона, Л. Б. Дмитриева, В. П. Морозова и др., связано со звучностью, «носкостью», полетностью голоса.

Все рассмотренные выше характеристики голоса — каждая в отдельности и все вместе взятые — создают неповторимое индивидуальное звучание каждого данного артикуляционного аппарата. В этом звучании отражаются разнообразные сведения о говорящем, его поле, возрасте, эмоциональном состоянии, состоянии здоровья, общем жизненном тонусе1. С другой стороны, в голосе проявляются и более индивидуальные характеристики личности, связанные со спецификой анатомического строения данного артикуляционного аппарата и характера его функционирования.

Таковы основные характеристики голосового уровня акустического сигнала и та функция, которую он выполняет в процессе общения, передавая в основном экстралингвистическую,

индивидуально-личностную информацию о говорящем.

Сегментный уровень акустического сигнала

Второй уровень акустического сигнала и самого процесса произнесения, вокализации — сегментный. Известно, что весь звуковой континуум представляет собой последовательность дискретных элементов — сегментов, каждый из которых — реализация той или иной фонемы языка. В связи с научными и техническими задачами нашего века — задачами, связанными с анализом и синтезом речевых звуков, — этот уровень акустического сигнала является объектом наибольшего количества исследований речи (см. [59]; [54]; [28]).

Для исследования этого уровня акустического сигнала очень важным оказалась определенная и сформулированная еще П. Пейджетом зависимость движения воздуха в ротовой полости и скорости этого движения от: 1) объема рта, 2) выходного отверстия рта и 3) длины шеи, то есть начального количества воздуха. В последующих работах в качестве основных артикуляционных переменных выступают уже отмеченные П. Пейджетом 1) степень сужения и удлинения губного прохода, 2) степень сужения основной щели между языком и противолежащими стенками голосовой полости и 3) место артикуляции.

Исследования резонансных свойств ротоглоточного тракта, определение резонансных частот ротовой и глоточной полости позволили определить физическую (спектральную) характеристику каждого звука как сегмента звукового континуума. При определении этой характеристики в качестве исходного положения принималось представление о воздушных полостях голосового тракта как о многорезонансном фильтре, который, пропуская частоты первоначального спектра гортани, совпадающие с резонансной частотой фильтра (или с частотой собственных колебаний воздушной полости), формирует области усиления звуковой энергии на частотной шкале «тонкой», гармонической структуры спектра гортани. Эти области усиления звуковой энергии названы формантами. Усиление звуковой энергии в области частоты основного тона называется голосовой формантой. Отсчет номера

форманты идет от нее в порядке возрастания резонансной частоты. Частоты трех первых формант F1, F2, F3 являются основными «детерминантами качества гласного» как звука определенного языка1. Структура формант от F1 до F5 образует F-модель или F-структуру, в которой F1 — F3 играют фонеморазличительную роль. Отмечая значение связи этих формант с артикуляционным укладом гласных, следует подчеркнуть основное положение современной акустической теории речеобразования, что все части речевого тракта имеют некоторое влияние на все форманты и каждая форманта зависит от целостной формы тракта. При этом общим правилом является то, что сужение между языком и твердым нёбом, реализующееся в середине ротовой полости, создает оптимальное условие для высокой F2 и наибольшего расстояния между F1 и F2. Если основное сужение находится непосредственно над гортанью и ротовая полость широко открыта, то это создает условие максимально высокой F1. Если место сужения несколько отодвинуто по сравнению с тем, которое обеспечивает максимально высокую F2, то оно будет соответствовать максимуму F3.

Уменьшение площади губного отверстия или увеличение длины губного прохода вызывает понижение частот всех формант.

Таковы основные положения взаимосвязи артикуляционных и формантных характеристик тональных звуков.

Эта взаимосвязь артикуляции и акустических характеристик сигнала наиболее полно была представлена в работах Р. Якобсона, М. Халле и Г. Фанта2 [47; 48; 49]. Интерес могут представлять полученные нами (в совместном с В. А. Артемовым исследовании) данные по сопоставительному спектральному анализу пяти гласных звуков типа (а, о, у, и, е) в 10 языках (русском, французском, немецком,

английском, армянском, грузинском, латышском, чешском, болгарском, албанском). Исследование показало, что «во всех исследованных языках структурное соотношение областей усиления в известных пределах сохраняется» [3], а также [2].

Взаимодействие голосового и сегментного уровня

в акустическом сигнале

При рассмотрении голоса было отмечено, что спектр гортани во всех своих характеристиках несет индивидуально-личностную информацию. В то же время, как было показано выше, F-структура несет информацию о звуках языка (тем самым о словах), то есть семантически значимую, социально отработанную и выработанную индивидом в процессе присвоения коммуникативного опыта как языковую артикуляционную программу речевого произносительного действия. Возникает вопрос, как соотнесены, как взаимодействуют эти два уровня в процессе речепроизводства.

Для выяснения особенностей этого взаимодействия нами было проведено специальное исследование, в котором изучалась грубая спектральная структура гласной для последующего соотнесения найденных внутриструктурных зависимостей с определенными качествами голосового тембра. На вопрос о том, правомерна ли такая постановка вопроса, отвечает непосредственно или косвенно материал многих исследований. Так, в работах Л. А. Чистович, М. А. Сапожкова, Н. И. Жинкина, а также в работах авторов, занимающихся вопросами разборчивости (артикуляции) речевого сигнала, неоднократно отмечается, что индивидуальные различия голоса в значительной мере связаны со спектральными характеристиками речевого сигнала. Так, по свидетельству Л. А. Чистович, «очевидно, что индивидуальная спектрограмма является результатом действия по крайней мере двух факторов — того, какая фонема произносится, и индивидуальных особенностей говорящего, случайных по отношению к произносимой фонеме» [34. С. 27].

Таким образом, одной из первых задач является определение характерных для каждого звука формантных структур и выяснение того, что относится к собственно языковому (сегментному) признаку, а что относится к индивидуальному (голосовому).

Как отмечалось выше, речевой тракт характеризуется двумя величинами — величиной, определяющей форму, частоту и скважность импульсов источника звука (голосовых связок), и величиной, определяющей его передаточную функцию. В силу того, что физиологически характеристика источника зависит от толщины, длины, плотности и характера смыкания голосовых связок, от их наклона и натяжения, эти факторы не могут не сказаться на гармонической структуре и уровне спектральной огибающей, которые в силу этого должны быть информативны в отношении говорящего. При этом следует отметить, что и характеристика надставной трубки (или рупора) определяется в значительной степени ее формой, вялостью или упругостью ее стенок, ее размером, большим или меньшим слюноотделением и т. д. По данным рентгенографических и анатомических работ, известно, что при средних значениях, вычисленных для определенных участков тракта, существуют значительные индивидуальные отклонения. На это указывают многие авторы (Н. И. Жинкин, Л. Б. Дмитриев, Г. Фант и др.), хотя цифры отклонения ими не приводятся. Так, например, Г. Фант отмечает, что «существенное влияние на спектр одного и того же звука оказывает изменение спектра источника, обусловленного индивидуальными особенностями голоса и голосовым усилием» [31. С. 33].

В настоящее время вопрос о характере взаимодействия индивидуальных (голосовых) и языковых (сегментных) характеристик в акустическом сигнале окончательно не решен, и на этот счет существуют две равноправные гипотезы. Первая гипотеза основывается на том, что индивидуальные спектральные характеристики, накладываясь на языковые, как бы видоизменяют всю формантную структуру звука. Эту точку зрения разделяет индийский ученый Ганешсундарам [44]. По его концепции, качество голоса, во-первых, отражается в каждой форманте, в структуре ее заполнения составляющими и, во-вторых, определяется степенью модуляции основного тона звука как по частоте, так и по амплитуде, модулируемой в свою очередь частотой вибрато, зависящего от фазового угла между двумя типами модуляции. Вторая гипотеза предполагает, что «... информация о дикторе и информация о фонеме содержатся в различных чертах индивидуального спектра». Так, Р. Юссон и Г. Фант считают, что индивидуальное

лежит в основном в области выше «частоты среза» 2500 Гц (по Г. Фанту, третья и четвертая форманты несут основную информацию об индивидуальности).

Исходя из положения о связи характеристик резонаторных полостей и акустических характеристик, мы предполагали, что индивидуальные отклонения окажут свое влияние на всю огибающую спектрального сечения и на все ее параметры, но в разной мере. В меньшей мере этому влиянию должны быть подвержены акустические характеристики, служащие целям кодирования языковых значений, в большей мере — те характеристики, которые, с точки зрения языковой системы, могут рассматриваться как избыточные.

По методике исследования [16] анализу были подвергнуты 710 реализаций звука «а» в произнесении 34 дикторов — мужчин (F0 средняя = 150 Гц), произносивших этот звук в среднем по 25 раз. При анализе рассматривалась только устойчивая часть звука, представленная в среднем 5—6 спектральными сечениями. Спектрографический анализ проводился в лаборатории МГПИИЯ на спектрографе ЛЭФиПР по общей программе группы, руководимой В. А. Артемовым.

Для получения своеобразного «индивидуального» среднего спектра для каждого испытуемого было проведено усреднение по всем дням произнесения. В целях получения «среднего» спектра для всей группы дикторов было проведено усреднение по всем дикторам. Результирующая усреднения представляет собой средний статистический спектр звука «а» для данной группы дикторов для кривой, пронормированной по среднему значению амплитуд.

При обработке усредненной пронормированной огибающей было сочтено целесообразным наметить границы формантных областей по линии, совпадающей с наименьшими из минимумов огибающей. Внутри каждой границы был вычислен процент индивидуального отклонения для дикторов, взятый по максимальному размаху колебания отклонений значений (индивидуальные отклонения были определены для 10 случайно выбранных дикторов). Данная методика определения формантных областей (то есть максимумов энергии, связанных с какой-либо полосой) была соотнесена с общеизвестной методикой

Г. Фанта, по которой «частоты формант определяются нечетными кратными частоты 475 Гц» [31. С. 106].

Приведем для сравнения области формант, данные Г. Фантом [31. С. 229] (слева) и области, вычисленные по данной методике (справа).

F0 — 60—240

F0 — 0—250

F1 — 150—850

F1 — 250—850

F2 — 500—2500

F2 — 850—2000

F3 — 1500—3500

F3 — 2000—3000

F4 — 2500—4500

F4 — 3000—4500 и т. д.

Исследование F-структуры с целью выявления взаимосвязи индивидуального и языкового было проведено как изучение целого ряда связанных с этой структурой параметров. Всего было выделено одиннадцать параметров: значения F0, F1, F2, F3, F4, отношения формант F2, F3, F4 к F1, и формант F1, F2, F3, F4 к F0. Было показано, что каждое такое отношение является определенным зонным инвариантом. Предполагалось, что величина отклонения в пределах зоны инварианта и может служить показателем индивидуальных особенностей диктора, а тем самым свидетельствовать о взаимодействии индивидуальных и языковых характеристик. Для отношения F2/F1, F3/F0 и F4/F1 были найдены соответственно следующее значения 2,3 (-0,07), 4,2 (-0,09) и 6,4 -0,14). Эти отношения хорошо согласуются с данными других авторов и, в частности, с данными В. А. Артемова — С. Татубаева, полученными другой методикой и равными 2,00-3,84-6,16 для тех же отношений [30. С. 55].

Все отклонения, лежащие ниже границы 15%-го отклонения, рассматривались как индивидуальные, так как 15% это средний процент индивидуального отклонения максимальной по амплитуде частоты формантой полосы, определенный для данной группы дикторов. Было также найдено отношение формант F1-F4 к F0. При значениях этих отношений, соответственно равных 3,4-3,4-15,3-22,7, стандартные отклонения равны 0,09-0,3-0,49-0,6. Исходя из указанной выше величины 15%, индивидуальные отклонения по отношениям F1/F0, F2/F0, F3/F0 и F4/F0 большие, чем 15%, были также расценены как индивидуальные.

При обработке спектральных сечений произнесений одного и того же диктора была отмечена неустойчивость высокочастотной характеристики звучания как в качественном

(наличие частот), так и в количественном плане (амплитуда частотных составляющих). Так, например, у диктора № 7 (29 произнесений) форманта в области 9—12 кГц присутствовала в 44% случаев, у диктора № 15 (26 произнесений) процент появления форманты в области 4—6 кГц составил 76% случаев. Нестабильность высокочастотных формант не может не свидетельствовать о том, что индивидуальные признаки, то есть голосовые характеристики, проявляются в самом характере реализации языковых (сегментных) характеристик, что, в свою очередь, свидетельствует о сложном внутреннем механизме взаимодействия индивидуально-личностного и социально-нормативного в акустическом сигнале. Так, проведенное исследование показало, что индивидуальная информация распределяется во всех параметрах акустического сигнала. Было также показано, что характер взаимодействия индивидуального и языкового (нормативного) на сегментном уровне определяется обратной зависимостью этих двух явлений, то есть чем ближе исследуемый параметр или отношение параметров к среднему значению, тем меньше и акустически, и перцептивно выявлены индивидуальные характеристики. На материале исследования данных параметров можно сказать, что индивидуальное проявляется в характере представления языкового, нормативного.

Супрасегментный уровень акустического сигнала

и характер его взаимодействия с сегментным уровнем

Супрасегментный уровень1 речевого сигнала рассматривается нами как своеобразная модуляция звуковой, сегментной последовательности на фразовом уровне. Действительно, сложный акустический сигнал (каковым является речевой звук) может определяться только четырьмя параметрами — частотой колебаний (то есть частотой следования

колебаний звуковой волны, образующей временное представление); временем звучания; формой звуковой волны (то есть спектральной характеристикой, образующей пространственное представление) и силой или энергетической мощностью.

Как было показано выше, голосовой источник производит звук, характеризующийся всеми этими параметрами. И когда мы говорим о сегментном уровне, то мы имеем в виду только звуковой поток, сегментный ряд, в котором содержится индивидуальная характеристика об источнике и лингвистическая о звуках языка. Но как только голосовой аппарат начинает произносить слова, формирующие фразы, сразу же возникает второй уровень модификации звуковой волны, то есть его определенной структурной организации по правилам языка, которая реализуется в тех же параметрах F0, T и A (как энергетической характеристики звука). Эта структурная организация1 сегментного ряда образует супрасегментный уровень акустического сигнала, включая в себя прежде всего явления «гармонии гласных», «ассимиляции», «диссимиляции», благозвучия и т. д.2 Во-вторых, эта структурная организация является словообразующим в акустическом плане фактором, ибо именно она определяет в дву- и более сложных словах словесное ударение — stress как выделение различным сочетанием A1, F0 и t1 [51] ударного гласного по сравнению с другими гласными этого слова, создавая определенные словесные контуры или дуги громкости (по фон Эссену). И, наконец, супрасегментная организация, отражая одновременно тип связи между словам, передает коммуникативное намерение говорящего в процессе общения. Это коммуникативное намерение выражается фразовым ударением, то есть выделением одного слова по сравнению с другими («prominence» у Д. Болинджера и Арч. Хилла [37; 38; 45])3 интонацией.

Таким образом, мы видим, что речевой сигнал, являясь результатом сложного взаимодействия трех уровней речевого производства — голосового, сегментного и супрасегментного, подчиняется в своей организации коммуникативному намерению, но в нем сохраняются и такие проявления, которые иррелевантны коммуникативному намерению.

В плане нашего исследования наибольший интерес представляет рассмотрение супрасегментной организации в ее интонационном проявлении, ибо, во-первых, интонация является основным, облигаторным выразителем коммуникативного намерения и, во-вторых, именно на примере ее рассмотрения можно полнее всего показать взаимодействие сегментного и супрасегментного рядов1.

Интонация рассматривается нами как сложный комплекс или структура2 взаимообусловленных и взаимодействующих характеристик организации звуковой волны, а именно: направления и скорости изменения F0 (то есть мелодики), интенсивности звучания, темпо-ритмической группировки и сегментно-слоговой длительности. При этом, как подчеркивает В. А. Артемов, «физические признаки интонации имеют не абсолютное, а относительное значение», а сами «интонационные структуры образуются из взаимодействия контрастности, динамичности и расчленения интонации во времени» [1]. Спектрральная (соответственно, тембральная) характеристика не включена в этот комплекс, так как спектр, будучи основной образующей сегментного уровня, выполняет функцию звукообразования и произвольно для других целей не регулируется. Следовательно, он не может отражать коммуникативное

намерение говорящего, отражая только его состояние, ибо различные эмоциональные состояния вызывают изменения характеристик артикуляционного аппарата (напряжения и натяжения голосовых связок, сухости или слюноотделения в ротовой полости и т. д.)1.

Из всей структуры комплекса физических параметров супрасегментной организации звукового сегментного ряда будет рассматриваться только частота основного тона F0. Но это не должно расцениваться ни как следствие «традиционного этимологизирования» (термин Т. М. Николаевой), ни как следствие игнорирования роли других параметров в общей структуре. Ограничение области рассмотрения интонации частотой основного тона является, во-первых, результатом того, что во всем комплексе параметров F0 играет ведущую роль. Об этом свидетельствуют, в частности, данные синтезирования интонационных контуров только на основе изменения F0 [61. С. 779—786].

Сравним также высказывание Н. Д. Светозаровой, выполнявшей исследование под рук. А. Р. Зиндера: «...С точки зрения своей физической природы, интонация является комплексом ряда компонентов, важнейшими из которых следует считать изменение высоты основного тона, голоса (метолика), интенсивности и длительности. Ведущим и наиболее репрезентативным компонентом интонации является мелодика. Именно особая роль мелодики служит основанием для весьма распространенного ограничения интонации мелодическим компонентом» [29. С. 5].

...В заключение отметим, что если взаимодействие голосового и сегментного уровней речевого сигнала определяет связь индивидуально-личностной характеристики говорящего и языковых характеристик речевого сигнала, то взаимодействие сегментного и супрасегментного уровней определяет также и связь языковых и коммуникативных характеристик процесса вербального общения. Можно утверждать, что именно многоуровневость взаимодействия различных характеристик внутри речевого сигнала определяет его полиинформативность и полифункциональность как в процессе речепроизводства, так и в процессе смыслового восприятия.

Ссылки на литературу к V.3

1. Артемов В. А. К вопросу об интонации русского языка // Уч. зап. МГПИИЯ. — М.: МГУ, 1953. — Т. VI.

2. Артемов В. А. Экспериментально-фонетическое изучение звукового состава и интонации языка // Фонетический сборник. — Тбилиси: ТГУ, 1959. — Т. I.

3. Артемов В. А., Зимняя И. А. Спектры фонем и их использование в машинном переводе // Тезисы конференции по машинному переводу. — М., 1958.

4. Барышникова К. К. О фразовом ударении в современном французском языке // Уч. зап. МГПИИЯ. — М.: МГУ, 1953. — Т. VI.

5. Бельский А. В. Опыт экспериментального исследования интонации номинатива в функции предложения // Уч. зап. МГПИИЯ. — М.: МГУ, 1954. — Т. VIII.

6. Венцов А. В. О работе голосовых связок при глухих смычных интервокальных согласных // Сб.: Механизмы речеобразования и восприятия сложных звуков. — М. — Л., 1966.

7. Галеева М. М. Спектральные характеристики русских гласных в зависимости от фразового ударения // Труды ин-та Дружбы народов им. П. Лумумбы. Языкознание. — М., 1967. — Вып. 2. — Т. XXII.

8. Гарнцева А. А. Первичные и вторичные признаки речевой интонации // Уч. записки МГПИ им. Ленина. — М., 1963. — Вып. 15.

9. Грачева М. С. Иннервация гортани. //Автореф. докт. дисс. — М., 1953.

10. Грачева М. С. К вопросу о мышце гортани // Арх. анатом., гистол. и эмбриолог. — 1954. — № 31 (4).

11. Дмитриев Л. Б. Рентгенологическое исследование строения и приспособления голосового аппарата у певцов. // Автореф. канд. дисс. — Л., 1957.

12. Дмитриев Л. Б. Голосовой аппарат певца. — М., 1964.

13. Жинкин Н. И. Механизм регулирования сегментных и просодических компонентов языка и речи // Доклад на съезде «Поэтика и лингвистика». — Варшава, 1961.

14. Жинкин Н. И. О теориях голосообразования // Мышление и речь. — М.: АПН РСФСР, 1963.

15. Заседателев Ф. Ф. Научные основы постановки голоса. — М., 1935.

16. Зимняя И. А. К методу исследования взаимосвязи языковых и индивидуальных характеристик в спектральном представлении гласного звука // Сб.: Методы экспериментального анализа речи. — Минск, 1968.

17. Лийв Г., Ээк А. О проблемах экспериментального изучения динамики речеобразования: комплексная методика синхронизированного кинофлуорографирования и спектрографирования речи. Изд. АН Эст. ССР. Биология. — 1968. — № 1. — Т. XVII.

18. Ликлайдер Дж. К. Р., Миллер Дж. А. Восприятие речи // Экспериментальная психология. / Ред. С. Стивенс. — М., 1963. — Т. III.

19. Медведев В. И., Савина А. Н., Суханова Н. В. Физиологический анализ колебания голосовых связок // Проблемы физиологической акустики. — IV. — 1959.

20. Морозов В. П. Тайны вокальной речи. — Л., 1967.

21. Музехольд А. Акустика и механизмы человеческого голосового органа. — М., 1935.

22. Нейман Л. В. Анатомия, физиология и патология органов слуха и речи. — М., 1959.

23. Николаева Т. М. Интонация сложного предложения в славянских языках. — М., 1969.

24. Пегачева З. А. Понимание предложения // Уч. зап. МГПИИЯ. — М.: МГУ, 1960. — Т. XX.

25. Работнов Л. А. Основы физиологии и патологии голоса певцов. — М., 1932.

26. Реформатский А. А. Дихотомическая классификация дифференциальных признаков и фонематическая модель языка // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. — М., 1961.

27. Реформатский А. А. Проблемы фонемы в американской лингвистике // Из истории отечественной филологии. — М., 1970.

28. Сапожков М. А. Речевой сигнал в кибернетике и связи. — М., 1963.

29. Светозарова Н. Д. Характеристика основных мелодических типов в интонации немецкого языка. // Автореф. канд. дисс. — Л., 1970.

30. Татубаев С. С. Статистический способ определения структуры резонансных частот гласных // Материалы коллоквиума по экспериментальной фонетике и психологи речи. — М.: МГУ, 1966.

31. Фант Г. Акустическая теория речеобразования. — М., 1964.

32. Фланаган Дж. Анализ, синтез и восприятие речи. — М., 1968.

33. Хохлов А. В. Исследование элементов механизма фонации методом эндоларингографии. // Автореф. канд. дисс. — Л., 1960.

34. Чистович Л. А. Применение статистических методов к определению фонетической принадлежности индивидуального гласного звука // Сб.: Вопросы стилистики речи. — Л.: ЛГУ, 1958.

35. Шармовский И. Ф. Русская просодия. — Одесса, 1890.

36. Van den Berg. Calculations on a model of the vocal tract for vowel /i/ (meat) and on the larynx // Journal of Acoustic Society of America. — V. 27. — 1955.

37. Bolinger D. L. A Theory of Speech Accent in English // Word. — V. 14. — № 2—3. — 1958.

38. Bolinger D. L. Contrastive Accent and Contrastive Stress // Language. — V. 37. — № 1. — 1961.

39. Faarborg-Andersen K. Electromyographic Investigation of Intrinsic Laryngeal Muscles in Human. — Copenhagen, 1957.

40. Fant G., Sonesson B. Speech at high ambient airpressure // STL — QPRS. — V. 2. — 1964.

41. Farnmsworth D. W. High — speed motion pictures of the human vocal cords. Bell Laboratories Record. — 18. — 1940.

Дата добавления: 2015-10-21