Кодексы Российской Федерации 22 страница

Отстранение от работы отличается от обязанности не допускать к работе лишь по признаку времени выявления обстоятельства, препятствующего продолжению работы. Так, если работник явился на работу в состоянии алкогольного опьянения в начале рабочего дня и к работе еще не приступил, то его не допускают к работе. Если же он приступил к работе, а в процессе работы употребил алкогольные напитки, то его отстраняют от работы с фиксацией времени отстранения для определения периода рабочего дня, подлежащего оплате.

2. Итак, попробуем выделить основные признаки отстранения от работы.

Императивный характер предписания об отстранении. Работодатель в любом случае при выявлении оснований для отстранения работника обязан произвести эту процедуру.

Временный характер. Отстранение от работы - явление всегда временное, существующее до момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его применения.

Специфические основания для отстранения от работы. По сути представленной нормы основания для отстранения работника от работы - это те обстоятельства, которые препятствуют выполнению работником работы, но которые устранимы в принципе. Перечень этих оснований является условно-открытым. Условно, поскольку в ст. 76 ТК РФ перечислена лишь часть оснований для отстранения от работы, другие основания могут быть установлены ТК РФ, иными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами. Таким образом, в случае, если работодатель считает, что какие-то обстоятельства препятствуют исполнению работником его обязанностей, но ни в ТК РФ, ни в других нормативных правовых актах подобные обстоятельства не указаны как являющиеся основанием для отстранения от работы, то применять ст. 76 ТК РФ работодатель не вправе.

Инициатором отстранения от работы может быть как сам работодатель при выявлении обстоятельств, являющихся основанием для отстранения работника от работы, так и органы или должностные лица, уполномоченные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Оформление отстранения от работы производится путем издания соответствующего приказа, с которым работник должен быть ознакомлен надлежащим образом. Требований к приказу действующее законодательство не устанавливает, однако представляется, что в нем должно быть указано, какое обстоятельство послужило основанием для отстранения работника от работы, срок отстранения от работы, те действия, которые работник должен совершить для допуска к работе (так, лицам, не прошедшим медицинский осмотр по своей вине, может быть повторно выдано направление на осмотр; лицам, не прошедшим обучение, предписано, в какие сроки и где они могут пройти инструктаж, и т.п.).

Суды также считают, что об окончании отстранения тоже должен быть издан приказ. Авторам это условие представляется весьма спорным в том случае, когда срок отстранения указан в приказе об отстранении, с которым работник ознакомлен под роспись.

Истец был отстранен работодателем от исполнения своих должностных обязанностей в связи с наличием подозрений на состояние наркотического опьянения, доказательств уведомления работодателем истца о сроках отстранения от работы в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, работодатель обязан отстранить от выполнения трудовых обязанностей. Отстранение оформляется приказом руководителя организации. В приказе перечисляются обстоятельства, послужившие основанием для отстранения работника, а также подтверждающие документы (докладная записка, акт комиссии или протокол медицинского заключения). Кроме того, указывается срок, на который работник отстраняется от работы (дата и время начала и окончания отстранения). После окончания периода отстранения от работы и при условии устранения причины отстранения работника необходимо допустить к работе.

Продолжительность такого отстранения в ТК РФ не предусмотрена, и в ч. 2 ст. 76 ТК РФ указано лишь на то, что работник не допускается к работе до устранения обстоятельств, явившихся основанием отстранения.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о том, что истец был отстранен от работы на один день, до исчезновения признаков опьянения. В материалах дела отсутствует медицинское заключение, в котором указывался бы срок, по истечении которого уровень алкоголя, наркотических или психотропных веществ в крови понизится до установленной нормы, в акте об отстранении от работы также не указано, на какой срок отстранен работник. Кроме того, если основания для отстранения от работы или недопущения к ней устранены, то по аналогичной форме издается приказ о прекращении отстранения.

См.: Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2013 N 33-2084/2013.

3. Согласно ч. 1 комментируемой статьи отстранение работников должно иметь место в следующих случаях.

I. При появлении на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). К другим видам доказательств можно отнести свидетельские показания, видеозаписи, протоколы правоохранительных органов и т.п.

Интересным представляется следующее дело, в котором фигурируют разнообразные доказательства факта алкогольного опьянения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ю. работала в поликлинике. Приказом "по личному составу" Ю. была уволена по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения истицы послужили установленные служебной проверкой факты нарушения истицей требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность учреждений здравоохранения, несоблюдение истицей правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, распитие алкогольных напитков на работе, нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что в нарушение п. п. 3.2, 5.1, 5.3 трудового договора, ч. 2 ст. 21 ТК РФ, ст. 6 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" <1>, п. 1 приказа поликлиники об ограничении курения табака, п. 1 приказа поликлиники о запрете распития пива и напитков, изготовляемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции, Ю. недобросовестно исполняла свои трудовые обязанности, не соблюдала правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, распивала алкогольные напитки на работе и курила табак в служебном кабинете медицинского учреждения, находилась на работе в состоянии алкогольного опьянения.

--------------------------------

<1> Утратил силу.

Данные факты подтверждаются результатами проведенных оперативно-технических мероприятий "негласное видеодокументирование", "негласная аудиозапись", записями прослушивания телефонных разговоров и заключением служебной проверки, которые обозревались и исследовались в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела суд проверил доводы Ю. о том, что она в служебном кабинете медицинского учреждения алкогольные напитки на рабочем месте не распивала, на видеозаписях, которые обозревались в судебном заседании, она распивала не алкогольные напитки, а безалкогольное пиво, приобретенное другим сотрудником в баре, а в бутылки из-под коньяка и водки переливались минеральная вода и соки.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что "негласное видеодокументирование" и "негласная аудиозапись" не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт распития спиртных напитков и нахождения истцы на рабочем месте в нетрезвом состоянии, так как выявление алкогольного опьянения возможно только при тестировании биосред организма человека сертифицированным и проверенным оборудованием, в число которого "негласные" аудиовидеоносители не входит, является неубедительной.

См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2011 N 33-2742.

Обратите внимание: суды исходят из того, что для установления факта алкогольного опьянения работника не обязательно наличие медицинского образования у свидетеля.

Судом установлено, что 2 июля 2009 г. на имя начальника транспортного цеха диспетчером Н. написана докладная записка о нахождении К. в состоянии алкогольного опьянения. 2 июля 2009 г. составлен акт о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, подкрепленный служебной запиской инспектора Р. на К., докладной запиской инспектора С., протоколом о нарушении К. правил внутреннего трудового распорядка, а также показаниями свидетелей.

Суд обоснованно пришел к выводу, что увольнение К. произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, с соблюдением необходимого в таких случаях оформления, поскольку факт нахождения К. на рабочем месте в состоянии опьянения доказан, а потому оснований для признания приказа от 03.07.2009 незаконным и изменении формулировки увольнения у суда не имелось.

Довод надзорной жалобы о том, что установить состояние алкогольного опьянения может только лицо, обладающее специальными познаниями в области медицины, состоятельным признан быть не может, поскольку состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Суд первой инстанции тщательно проверил указанное обстоятельство и пришел к выводу, что К. находился на работе в нетрезвом состоянии. Данному обстоятельству дана надлежащая оценка.

См.: Определение Московского городского суда от 08.06.2010 N 4г/5-4975/10.

Критерии определения состояния алкогольного опьянения и одурманивания установлены Приказом Комитета здравоохранения г. Москвы от 26.06.1997 N 340 "Об Инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в учреждениях Комитета здравоохранения г. Москвы".

Заключение "Установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено" выносится при наличии убедительных данных, подтверждающих факт употребления алкоголя, но при отсутствии четкой клинической картины алкогольного опьянения. Для данного состояния характерны гиперемия склер, нарушение координационных проб, слабый запах алкоголя или запах перегара изо рта. В этих случаях проба с индикаторной трубкой Мохова-Шинкаренко (контроль трезвости) и реакция Раппопорта будут слабо положительными, а содержание алкоголя в биологических средах колеблется с 0,022 до 1 промилли.

При легкой степени алкогольного опьянения изменения психической деятельности незначительны. Отмечается усиление вегетативно-сосудистых реакций - гиперемия кожи, инъекция склер, повышенная потливость, тахикардия, повышение АД, учащенное дыхание, а также нистагм, расширение зрачков; нарушение двигательной сферы - изменение походки, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость в простой и сенсибилизированной позе Ромберга, неточность выполнения точных движений и координаторных проб. При легкой степени алкогольного опьянения содержание алкоголя в биологических средах колеблется от 1 до 2 промилли.

При средней степени алкогольного опьянения отмечаются более выраженные изменения психической деятельности - неправильная оценка ситуации, заторможенность или возбуждение, агрессия, дизартрия, слюнотечение. Вегетососудистые расстройства проявляются в виде гиперемии или побледнения кожных покровов и слизистых, учащения пульса, дыхания, колебания АД, потливости. Наблюдается расширение зрачков, вялая фотореакция, нистагм, шаткость походки, неустойчивость в позе Ромберга, отчетливые нарушения координаторных проб, снижение сухожильных рефлексов, болевой чувствительности. Содержание алкоголя в биологических средах в этих случаях колеблется от 2 до 3 промилли.

При тяжелой степени алкогольного опьянения отмечается нарушение ориентировки, заторможенность, сонливость, малая доступность контакту, непонимание смысла вопросов, тахикардия, артериальная гипотония, бледность кожи и слизистых, слабая реакция зрачков на свет, нистагм, резкое нарушение походки, неспособность самостоятельно стоять и выполнять целенаправленные действия, подавление сухожильных рефлексов, снижение корнеальных рефлексов. Зрачки расширены, но при переходе в алкогольную кому зрачки могут быть сужены. Содержание алкоголя в биологических средах в этих случаях колеблется от 3 до 4 промилли.

При алкогольной коме отмечается нарушение сознания, отсутствие реакций на окружающее, тяжелые нарушения вегетативной регуляции, сердечно-сосудистой деятельности, резкое снижение мышечного тонуса, отсутствие болевых, роговичных, сухожильных рефлексов, патологические рефлексы, гиперкинезы. Возможны непроизвольное мочеиспускание, дефекация, расстройства дыхания, зрачки расширены, реакция их на свет отсутствует. Содержание алкоголя в биологических средах при коме свыше 4 промилли.

Состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами. Такое заключение выносится при наличии клинических симптомов опьянения, вызванного употреблением наркотических или сильнодействующих веществ, отсутствии запаха алкоголя изо рта и отрицательных химических пробах на алкоголь. В подобных случаях для подтверждения состояния одурманивания, кроме клинического описания симптомов опьянения, необходимы результаты химических исследований биологических жидкостей.

Отстранение от работы работника, появившегося на работе в состоянии опьянения, производится на весь рабочий день. Отстранение от работы не влияет на право работодателя расторгнуть с работником трудовой договор по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Невыполнение работодателем обязанности по отстранению от работы лиц, находящихся в состоянии опьянения, может повлечь привлечение к ответственности и самого работодателя.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере 20 тыс. руб.; на юридических лиц - 100 тыс. руб.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами в том числе водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО "Н" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.32 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, водитель М. утром 9 августа 2012 г. выехал на линию для выполнения трудовых обязанностей водителя легкового такси в состоянии опьянения. При этом он имел путевой лист от 09.08.2012, выданный организацией ООО "Н", подписанный диспетчером и начальником колонны (механиком).

Факт совершения ООО "Н" административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.09.2012, письменным объяснением М. от 09.08.2012 и другими собранными по делу доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 2.1, ст. 2.4 КоАП РФ субъекты административной ответственности за совершение правонарушений - юридические и должностные лица, причем привлечение к административной ответственности юридических лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи городского суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ООО "Н" состава вмененного ему административного правонарушения.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он не осуществил допуск М. к управлению транспортным средством, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" перед тем как допустить водителя автомобиля к работе, работодатель обязан организовать предрейсовый осмотр. Целью его проведения является своевременное определение нарушений и отклонений в состоянии здоровья водителя, что обеспечивает безопасность дорожного движения.

Предрейсовый осмотр позволяет выявить обстоятельства, препятствующие работнику выполнять трудовые функции (например, заболевание или состояние опьянения).

Если водитель находится в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, то он не вправе управлять транспортным средством (п. 2.1 ст. 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Согласно ч. 1 ст. 76 ТК РФ, в свою очередь, работодатель обязан не допускать такого работника к работе.

Являясь работодателем, ООО "Н" должно было принять все зависящие от него меры и не допустить к управлению транспортным средством лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что юридическим лицом были предприняты указанные меры, в материалах дела отсутствуют.

Наличие заключенного ООО "Н" договора с ОАО "Н" на оказание услуг по прохождению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей общества не освобождает юридическое лицо по контролю допуска водителей к работе.

М. в письменном объяснении указал, что утром 9 августа 2012 г. в 06:00 ему был передан автомобиль и выписанный заранее путевой лист с подписями диспетчера и механика.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что М., который отказался от прохождения медицинского осмотра, самовольно выехал на автомобиле для выполнения трудовой функции, не имеется.

См.: решение Пермского краевого суда от 23.01.2013 N 7-8/21-8/2013.

II. Непрохождение в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда.

Конституция РФ закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37). Данное конституционное положение конкретизируется в ТК РФ, который возлагает на работодателя обязанность обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и обеспечения проверки знаний требований охраны труда, а на работника - проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, инструктаж по охране труда, проверку знаний требований охраны труда; работодатель обязан не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку требований охраны труда (ст. ст. 212, 214 и 225 ТК РФ).

Абзац 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда (Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1375-О-О).

В соответствии с абз. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 и обязателен для исполнения, в частности работниками организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель (п. 1.7).

В силу п. 2.2.3 указанного Порядка форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца (п. 3.8 Порядка) (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.05.2013 N 33-5773/2013).

Таким образом, в случае, если работодатель создал все необходимые и достаточные условия для прохождения работником проверки знаний требований охраны труда, а работник указанную проверку не прошел (не явился либо не показал достаточного уровня знаний), то работодатель имеет все основания не только отстранить работника от работы, но и не производить последнему оплату времени отстранения.

Судом установлено, что истица работала в производственном управлении "М" в должности оператора на решетках цеха механической очистки воды.

Постановлением Минтруда России от 16.08.2002 N 61 утверждены Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства. Согласно п. 3.32 данных Правил работники, выполняющие работы, к которым предъявляются повышенные требования по охране труда, проходят периодическую проверку знаний ежегодно.

Приказом было установлено провести обучение рабочих безопасным методам труда по утвержденным программам, которым сменный инженер П. проводила обучение, в том числе для операторов на решетках.

Согласно акту истица отказалась сдавать экзамен по безопасным методам труда, объяснив, что действие ее удостоверения по охране труда не закончилось.

Согласно протоколу истица не сдала экзамен по проверке знаний требований охраны труда.

Приказом в связи с несдачей экзамена по проверке знаний безопасных методов труда истица была отстранена от работы на период, необходимый для подготовки и повторной сдачи экзамена. Из материалов дела, в частности из журнала учета теоретических знаний и показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, усматривается, что обучение безопасным методам труда сменный инженер П. проводила во время, когда истице предоставлялись выходные дни.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что возможность пройти обучение истице была предоставлена, но она по своей воле в период обучения брала выходные дни, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности со стороны истицы в прохождении обучения в полном объеме, как и об отсутствии вины работодателя в непрохождении истицей проверки знаний, следовательно, истица правомерно была отстранена от работы как непрошедшая проверку знаний, и ей не начислялась заработная плата.

См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25437/2012.

III. Непрохождение в установленном порядке обязательного медицинского осмотра (обследования), а также обязательного психиатрического освидетельствования в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры (обследования) в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований) включается в рабочее время.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок их проведения установлены Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н.

Кроме того, в случае необходимости по решению органов местного самоуправления у отдельных работодателей могут вводиться дополнительные условия и показания к проведению обязательных медицинских осмотров (обследований).

Требования о прохождении работниками обязательных медицинских осмотров установлены ТК РФ также в следующих случаях:

- для работников, не достигших 18 лет (ст. 266 ТК РФ);

- для лиц, занятых на подземных работах (ст. 330.3 ТК РФ);

- для спортсменов (ст. 348.3 ТК РФ).

Помимо ТК РФ требования о прохождении работниками обязательных медицинских осмотров установлены для различных отраслей промышленности и иных сфер деятельности:

- для работников, занятых на работах, которые связаны с изготовлением и оборотом пищевых продуктов, оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями (ст. 23 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов");

- для работников, непосредственно занятых на работах, связанных с обслуживанием объектов электроэнергетики (ст. 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), и др.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" также устанавливает обязательность прохождения медицинских осмотров в целях предупреждения распространения инфекционных заболеваний, согласно ст. 34 которого в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету лечебно-профилактическими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно ч. 6 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности".

Организация проведения медицинских осмотров работников является обязанностью работодателя. Так, работодатель обязан подготовить списки лиц, подлежащих обязательному медицинскому осмотру, заключить соответствующий договор с медицинской организацией, утвердить план прохождения работниками медицинских осмотров и своевременно направлять работников на прохождение осмотра.

Дата добавления: 2015-10-21