Развитие государственной системы управление после принятия судебника Ивана IV

Иван VI, борясь с мятежами и изменами боярской знати, видел в них главную причину неудач своей политики. Он твердо стоял на позиции необходимости сильной самодержавной власти, основным препятствием к установлению которой, по его мнению, были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. Острота момента и общая неразвитость форм государственного аппарата, а так же характер царя, привели к установлению Опричнины.

В период Опричнины система государственного управления претерпевает изменения. Цель Опричнины как системы политических и экономичес­ких мер — установление в России режима личной власти царя[67].

«Го­сударева воля» была признана единственным источником власти и права, единственным источником определения внутренней и внешней политики. Для создания впечатления о всенародной, по крайней мере всесословной, поддержке политики царя указ о вве­дении опричнины в феврале 1565 г. был представлен на утверж­дение Земского собора. С целью оказать давление на светскую и церковную аристократию, на всех возможных противников Ива­на Грозного на заседания Собора впервые были приглашены пред­ставители посада.

В период Опричнины деление страны проходило на земщину — государственную террито­рию, и Опричнину — личные владения государя.

Система государственного управления в период опричнины имела вид (рис. 3)[68]:

Рис. 3. Система государственного управления в период опричнины

Всеми делами в земщине ведали боярская Дума и московские приказы. В Оприч­нине, территория которой постоянно расширялась вследствие конфискации удельных, вотчинных и поместных владений, так­же были созданы боярская Дума, Разрядный, Ямской, Дворцо­вый и другие приказы, были свои бояре, окольничие, думные дворяне и дьяки. Но государство по-прежнему оставалось еди­ным. Деление на земщину и Опричнину по существу было созда­нием как бы «верхнего этажа» власти. Прежние исторически сло­жившиеся институты, сохранявшиеся в земщине, были тем са­мым все разом подчинены власти самодержца, который стоял над Опричными органами власти. Так, опричная боярская Дума управляла не делами двора, а делами государства, иногда соби­раясь вместе с земской боярской Думой, иногда же навязывая последней свои решения. Соответственно земская боярская Дума занимала в отношении опричной Думы подчиненное положение.

Опричный двор с самого начала и до конца дней Ивана Гроз­ного осуществлял верховное руководство всеми главными служ­бами и учреждениями Российского государства. [69]

Опричнина — это форсированная централизация без доста­точных экономических и социальных предпосылок.

При этом все, что было создано ранее «рушится», образовывается не четко работающий аппа­рат государственной власти, обеспечивающий не выполнение реше­ний правительства, а аппарат репрессий.

В результате после принятия Судебника 1550 года опричнина опредилила новый механизм вла­сти, с помощью которого стало возможным управлять огромной страной, не поощряя, а наоборот гася ростки демократии. На смену сословно-представительной монархии в результате опричного переворота пришло самодержавие, как форма политической и го­сударственной организации господствующего класса. Никаких реальных возможностей ограничения власти Ивана Грозного ни боярская Дума, ни изредка созываемые в этот период Земские соборы не имели.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе курсовой работы, были рассмотрены Судебники Ивана III и Ивана IV, как источники для изучения правовых основ государственной власти в России в XV-XVI веках. Через поставленные задачи была рассмотрена система государственного управления при Иване III, выявлено закрепление органов государственной власти после принятия Судебника 1497 года, проанализирована система государственного управления при правлении Ивана IV, а так же проанализировано юридическое оформление органов государственной власти после принятия Судебника 1550 года.

Важно отметить, что государственные системы управления проходя путь «эволюции», нуждались в юридическом закреплении деятельности органов государственной и местной власти, для достижения централизации государства, укрепление не только царской власти, но и самой вертикали власти, дифференцировании функций органов государственной и местной власти.

Система государственного управления при Иване 3 не была такой гибкой и дифференцированной, как при Иване Грозном. Так же Иван Грозный расширяет «границы» Судебника 1497 года, принимая новый Судебник 1550 года, в котором начинает прослеживаться тенденция закрепления новых органов управления. В данном случае – приказов.

Несмотря на некоторые несовершенства в Судебниках 1497 и 1550 гг., можно говорить о том, что после их принятия в России началось правовое оформление государственной власти.

Дата добавления: 2015-11-04