Читайте также:
|
|
На рубеже XV—XVI вв. завершился процесс объединения земель Северо-Восточной Руси под властью Москвы.
По своей форме Российское государство первой половины XVI в. было сословной монархией. Свою власть в стране великий князь фактически делил с удельными и служилыми князьями, боярской Думой как органом власти феодальной аристократии и церковью как органом власти духовенства.
В первой половине XVI в. наблюдается тенденция ограничения власти кормленщиков: 1) Сроки кормлений сократились до 1—3 лет. 2) Получает распространение и укрепляется институт городовых приказчиков, которые занимаются военно-административным управлением на местах. Назначаемые великим князем из поместного служилого дворянства, городовые приказчики не зависели ни от наместника, ни от боярской Думы, а подчинялись непосредственно великому князю. 3) В 1539—1541 гг. началась губная реформа.
Первые годы правления Ивана IV делятся на два периода: регентство Елены Глинской, вдовы Василия III (1533—1538 гг.), и боярское правление (1538—1547 гг.).
В годы боярского правления помимо расхищения земель боярами и княжатами, непомерного роста феодальной эксплуатации произошло ослабление центрального и местного аппарата управления, который был расшатан междоусобными распрями отдельных группировок придворной знати, боровшихся за чины и звания. Бесчисленные местничества ослабляли русскую армию. Недоимство и неправый суд царили в центре и на местах[39]. Окончание боярского правления обычно связывали с воцарением Ивана IV и формированием правительства компромисса.
16 января 1547 г. Иваном IV был принят титул царя. Благодаря царскому титулу Иван IV вдруг явился перед своими подданными в роли преемника римских кесарей и помазанника Божьего на земле. Постепенно в обиход современников вошло словоупотребление «Московское царство»[40].
За период с середины XV до середины XVI в. территория России увеличилась более чем в 6 раз. Население страны в конце XV в. составляло примерно 5—6 млн. человек, в середине XVI в. — около 9 млн. человек[41] (по другим данным — 6—7 млн. человек). В этих условиях система управления, рассчитанная на небольшие владения, должна была уступить место новому аппарату власти.
Встала проблема оптимального соотношения между централизацией и децентрализацией — сложная теоретическая и практическая проблема, которая должна решаться по-разному для тех или иных обществ и тех или иных стадий их истории.
Ряд факторов не позволяет охарактеризовать сложившуюся в тот момент систему управления страной как централизованную: 1) неразвитость общегосударственных органов власти (дворец и казна) и отсутствие в них строгого разграничения функций; 2) центральные органы управления не только не дублировались на местах, но и не имели там своих представителей; 3) сохранявшиеся удельные княжества; 4) кормленщики; 5) местничество; 6) относительная самостоятельность церкви[42].
Для эффективного управления большой территорией Иван Грозный выбирает путь - сверху донизу всеведущая административная власть, которая подавляет всяческое самоуправление.
При Иване IV формируется новый орган - Избранная рада[43], в которую входили князья И.Ф. Мстиславский, В.И. Воротынский, Д.Ф. Палецкий, Д.И. Курлятев, дьяк И. Висковатый, печатник Н.А. Фунтиков и другие. Они не входили в состав правительства, но оказывали большое влияние на всю правительственную деятельность конца 40-х — начала 50-х гг. XVI в. митрополит Макарий и протопоп Благовещенского собора Сильвестр.
Основные шаги и направления деятельности Избранной рады:
· созыв Земских и церковных соборов;
· создание центральных органов государственного управления — приказов;
· разработка Судебника 1550 г.;
· частичное ограничение местничества в 1550 г.;
· разработка Уложение о службе 1555—1556 гг.;
· отмена кормлений в результате губной и земской реформы;
· ограничение церковного землевладения.
За десять лет деятельности Избранной рады было проведено столько реформ, сколько еще не знало никакое другое десятилетие в истории средневековой России.
Для обсуждения важнейших вопросов внешней и внутренней политики с середины XVI в. стали созывать Земские соборы. Исследователи отмечают их генетическую связь с предшествующими институтами. Земские соборы, требовавшие участия представителей господствующего класса всей земли, в какой-то мере заменяли княжеские съезды и вместе с Боярской думой унаследовали их политическую роль. В то же время Земские соборы — это орган, пришедший на смену вече, восприняв традиции участия общественных групп в решении правительственных вопросов, но заменив присущие ему элементы демократизма началами сословного представительства. Наименование, некоторые организационные и процедурные формы Земские соборы получили от церковных, которые появились раньше их[44].
В XVI в. Земский собор как учреждение лишь формировался и первоначально не имел ни четкой структуры, ни четкой компетенции. Практика созыва и порядок заседаний, тем более состав собора не были строго регламентированы и изменялись. Установить четкие различия между собственно Земскими соборами и более или менее широкими совещаниями соборной формы (такие совещания были типичны для правительственной практики той поры) не всегда возможно. [45]
Что же такое Земский собор? Один из специалистов в этом вопросе Л.В. Черепнин считает, что для современников Земский собор — это совещание представителей «земли», посвященное государственному строительству: «совет» «о устроении земском», «отчинах, судах и управах земских»[46]. Но именно созыв первого Земского собора в 1549 году означал, что в России устанавливается сословно-представительская монархия.
В состав Земского собора можно было попасть тремя путями:
· по общественно-политическому положению (освященный собор и боярская Дума);
· по назначению (по приглашению) — представители феодальных и изредка «третьего» сословий;
· по выбору — представители сословий.
Состав большинства общегосударственных Земских соборов, прежде всего в XVI в., определяли первые два фактора. Ко второй, небольшой по численности группе соборов, относятся те, в работе которых принимали участие выборные от «своих» земель, регионов, территорий.
Состав участников собора зависел в значительной мере от причин его созыва и от содержания его деятельности. Как правило, это были:
· духовенство;
· боярство;
· дворянство;
· дьячество и приказный аппарат;
· купечество (верхушка посада)[47].
Исследователи отмечают, что участники соборов не пользовались равными правами. Обсуждение вопросов нередко проходило раздельно — по чинам или сословиям[48].
Как правило, земские соборы рассматривали судебные, административные, финансовые и военные (включая международные) вопросы.
Формирующейся централизованной монархии был нужен сословно-представительный орган (соответственным образом классово сформированный), который поддержал бы политику власти, через который власть узнавала бы об общественных запросах и обращалась бы к обществу. Таким институтом являлись Земские соборы. Однако соборы XVI в. — это не представительные учреждения в обычном понимании: власть царя они не ограничивали, не было выборных представителей. Это скорее бюрократические учреждения, как выразился дореволюционный исследователь А. И. Заозерский, это — парламент чиновников[49].
В середине 50-х гг. завершается реорганизация центральных органов управления («изб»), за которым позднее закрепилось наименование приказов. Управление начинает строиться не по территориальному, а по ведомственному принципу. В каждом приказе сосредоточивалась какая-либо одна отрасль управления: Разрядный приказ — центральное ведомство по делам дворянского войска, Поместный приказ ведал поместным землевладением, Большой приход ведал сбором главных общегосударственных налогов, Земский приказ – занимался управлением на территории Москвы (сбор налогов, суд по уголовным и гражданским делам, борьба с пажарами и эпидемиями, похороны бездомных, порядок и чистота на улицах) и т.д. Особое значение имел Челобитный приказ, возглавлявшийся самим Адашевым. Этот приказ, разбиравший «челобития» (прошения, жалобы), контролировал деятельность центральных ведомств.
В связи с присоединением к России новых территорий сложились некоторые областные приказы (Казанский, Сибирский). Характерной особенностью этих приказов было то, что помимо своей основной деятельности он еще и управлял определенными землями, для которых являлся административным, судебным и финансовым органом, причем подведомственные приказу территории, города и села чаще всего находились в разных районах государства.
Во главе важнейших приказов находились бояре и окольничие, обычно назначаемые Боярской Думой из числа своих членов. Всем делопроизводством ведали дьяки. В подчинении у дьяков находились подьячие – служащие приказной канцелярии, выполнявшие техническую работу.
Создание приказов представляло собой только начальный этап централизации государственного аппарата. Порой отсутствовало четкое разграничение функций между отдельными учреждениями. Для многих приказов было характерно совмещение судебных, административных и финансовых функций, а также соединение функционального управления с территориальным. Но в целом разветвленная приказная система с ее бюрократическим аппаратом явилась сильным орудием укрепления централизованного государства[50].
Таким образом, система государственного управления при Иване Грозном выглядела так (рис.2)[51]:
Рис. 2. Система государственного управления при Иване Грозном.
Укреплению власти царя способствовали ограничение с 1550 г. на время военных походов местничества и особенно создание постоянного стрелецкого войска. Порядок несения воинской службы всеми землевладельцами (как боярами, так и дворянами) определялся «Уложением о службе», принятым в 1555—1556 гг.
Таким образом, государственная система управления при Иване Грозном, стала наиболее гибкой, продуктивной за счет образования новых органов управления – приказов, отмены кормлений, ограничение феодальных иммунитетов, оформления Земских соборов. За счет создания новых органов управления, стало возможным более «продуктивное» дифференцирование их функций.
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 1261 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Юридическое закрепление деятельности органов государственной и местной власти по судебнику Ивана III | | | Юридическое оформление деятельности органов государственной и местной власти по судебнику Ивана IV |