Зиммель Г. Социальная дифференциация. М., 1909. С. 14-21

«Понятие общества имеет смысл, очевидно, только в том случае, если оно так или иначе противополагается простой сумме отдельных людей. Потому что, если бы оно совпадало с последней, то, по-видимому, могло бы быть объектом науки только в том смысле, в каком, например, «звездное небо», может быть названо объектом астрономии, но на самом деле это лишь имя собирательное, и астрономия устанавливает только движения отдельных звезд и законы, которые ими управляют. Если общество есть такое соединение отдельных людей, которое представляет собой только результат нашего способа рассмотрения, а настоящими реальностями являются эти отдельные люди, то они и их отношения образуют настоящий объект науки, и понятие общества улетучивается. И в самом деле это, по-видимому, так. Ведь осязательно существуют только отдельные люди и их состояния и движения: поэтому задача может заключаться только в том, чтобы понять их, тогда как возникшее лишь в результате идеального синтеза, нигде неуловимое существо.» «Общества не может быть предметом мышления, направленного на исследование действительности…Человек представляет скорее сумму и продукт самых разнообразных факторов, о которых и с точки зрения качества, и с точки зрения функций, можно сказать лишь в очень неточном и относительном смысле, что они слагаются в единство…

С точки зрения истинно последовательного индивидуализма реальными существами оказываются реальностью низшей степени…

Для меня несомненно, что существует только одно основание, которое придает соединению по крайней мере, относительную объективность: это – взаимодействие частей..

Никто не будет отрицать, что взаимодействие частей происходит в том, что мы называет обществом. Общество так же, как человеческий индивидуум, не представляет из себя вполне замкнутого существа или абсолютного единства. По отношению к реальным взаимодействиям частей является вторичным, только результатом, и притом как по существу, так и для исследователя…

Общество будет только названием для суммы этих взаимодействий, названием, которое будет применимо лишь постольку, поскольку они установлены. Поэтому это понятие не установлено раз навсегда, но имеет различные степени, причем оно может быть применимо в большей степени, смотря по количеству и глубине взаимодействий, которые существуют между данными личностями. Таким образом, понятие общества совершенно теряет тот мистический оттенок, который пытался усмотреть в нем индивидуалистический реализм».

Задание №2

Подумайте, есть ли концептуальные и методологические противоречия в определениях общества нижеуказанных социологов или они дополняют друг друга? Также, сравните характеристики, данные обществу Дюркгеймом и Г. Зиммелем. Ответ аргументируйте.

Э. Дюркгейм: «Общество – это наиболее могущественный фокус физических и моральных сил, какой только существует в мире. Нигде в природе не встречается такое разнообразие материалов, сосредоточенных в такой степени. Неудивительно потому, что из общества выделяется своеобразная жизнь, которая, реагируя на элементы ее составляющие, преобразует их и поднимает до высшей формы существования». «Если попытаться мысленно установить идеальный тип общества, сплоченность которого бы проистекала бы исключительно из сходств, то надо представить его себе как абсолютно однородную массу, части которой не отличаются друг от друга и, следовательно, не прилажены друг к другу, - словом, лишены всякой … определенной цели и организации. Это была бы настоящая социальная протоплазма, зародыш, откуда возникли все социальные типы. Мы предлагаем назвать охарактеризованный таким образом агрегат ордой. Правда, еще не наблюдали доподлинно общества, которое бы во всем соответствовало этим признакам. Однако, можно постулировать его существование, так как низшие общества, т.е. те, которые наиболее близки к этой первобытной стадии, образованным путем простого повторения агрегатов …

Первобытные общества – «излюбленное место механической солидарности Действительно, коммунизм – необходимый продукт этой (первобытной) особой сплоченности, поглощающей индивида в группе, часть в целом. Собственность, в конце концов, это только распространение личности на вещи. Значит, там, где существует только коллективная личность, собственность также не может не быть коллективной. Она сможет стать индивидуальной только тогда, когда индивид, выделившись из массы, станет также личным, отдельным существом, не только в качестве организма, но и как фактор социальной жизни…Совсем иная структура свойственна обществам, где преобладает органическая солидарность. Они строятся не повторением однородных и подобных сегментов, но посредством системы различных органов, каждый из которых имеет специальную роль и которые сами состоят из дифференцированных частей. Социальные элементы здесь не одной природы, и в то же время они расположены неодинаково. Они не расположены в линейный ряд, как кольца у кольчатых, не вложены одни в другие, но скоординированы и субординированы вокруг одного центрального органа, оказывающего на остальную часть организма умеряющее воздействие. Сам этот орган не имеет уже того характера, что в предыдущих случаях, ибо, если другие органы зависят от него, то и он, в свою очередь, зависит от них. Несомненно, он также находится в особом и, если угодно, привилегированном положении; но оно порождено сущностью исполняемой им роли, а не какой-нибудь внешней по отношению к его функциям причиной, а не какой-нибудь сообщенной ему извне силой. Поэтому он вполне человеческий и мирской; между ним и другими органами различия только в степени…Этот социальный тип по своим принципам настолько отличается от предыдущего, что может развиваться только в той мере, в какой этот последний исчез. Индивиды, в самом деле, группируются здесь уже не в соответствии со своим происхождением, но в соответствии с особой природой социальной деятельности, которой они себя посвящают… Общество – не простая сумма индивидов, но система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность sui genesis, наделенную своими особый свойствами. Конечно, коллективная жизнь предполагает существование индивидуальных сознаний, но этого необходимого условия недостаточно. Нужно еще, чтобы сознания были ассоциированы, скомбинированы, причем скомбинированы определенным образом. Именно из этой комбинации проистекает социальная жизнь, а потому эта комбинация и объясняет ее…Группа думает, чувствует, действует совершенно иначе, чем ее сделали бы ее члены, если бы они были разъединены». Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. С. 166-173, 493, 494.

Зиммель Г. Социальная дифференциация. М., 1909. С. 14-21.

: «Понятие общества имеет смысл, очевидно, только в том случае, если оно так или иначе противополагается простой сумме отдельных людей. Потому что, если бы оно совпадало с последней, то, по-видимому, могло бы быть объектом науки только в том смысле, в каком, например, «звездное небо», может быть названо объектом астрономии, но на самом деле это лишь имя собирательное, и астрономия устанавливает только движения отдельных звезд и законы, которые ими управляют. Если общество есть такое соединение отдельных людей, которое представляет собой только результат нашего способа рассмотрения, а настоящими реальностями являются эти отдельные люди, то они и их отношения образуют настоящий объект науки, и понятие общества улетучивается. И в самом деле, это, по-видимому, так. Ведь осязательно существуют только отдельные люди и их состояния и движения: поэтому задача может заключаться только в том, чтобы понять их, тогда как возникшее лишь в результате идеального синтеза, нигде неуловимое существо общества не может быть предметом мышления, направленного на исследование действительности…

Человек представляет скорее сумму и продукт самых разнообразных факторов, о которых и с точки зрения качества, и с точки зрения функций, можно сказать лишь в очень неточном и относительном смысле, что они слагаются в единство…С точки зрения истинно последовательного индивидуализма реальными существами оказываются реальностью низшей степени…Для меня несомненно, что существует только одно основание, которое придает соединению по крайней мере относительную объективность: это – взаимодействие частей.. Никто не будет отрицать, что взаимодействие частей происходит в том, что мы называет обществом. Общество так же, как человеческий индивидуум, не представляет из себя вполне замкнутого существа или абсолютного единства. По отношению к реальным взаимодействиям частей является вторичным, только результатом, и притом как по существу, так и для исследователя…Общество будет только названием для суммы этих взаимодействий, названием, которое будет применимо лишь постольку, поскольку они установлены. Поэтому это понятие не установлено раз навсегда, но имеет различные степени, причем оно может быть применимо в большей степени, смотря по количеству и глубине взаимодействий, которые существуют между данными личностями. Таким образом, понятие общества совершенно теряет тот мистический оттенок, который пытался усмотреть в нем индивидуалистический реализм».

Задание 3. Проанализируйте фрагмент работы Э. Шилза и составьте краткое описание существенных черт общества. (см. приложение №2Б)

Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический город// Американская социология. М., 1972. С. 341-354. «Говоря об американском обществе, об английском обществе, об арабских и африканских обществах, мы, конечно, имеем в виду что-то совсем отличное от такой добровольной ассоциации, как кооперативное общество, или дискуссионное общество, или общество по охране памятников старины. Не имеем мы при этом в виду и «общества» богатых, красивых, влиятельных и элегантно одетых людей… Нет, мы подразумеваем нечто «более глубокое», более постоянное, более укоренившееся в конститутивных свойствах человеческого бытия; мы подразумеваем нечто менее частное в своих целях, менее искусственное по своему происхождению, менее расчетливое в своих действиях, менее тривиальное, менее поверхностное. Но ведь такие качества, как глубина, основательность, постоянство и серьезность, присущи семьям, общинам, деревням – всем тем способам организации жизни, которые социология называют «первичными сообщностями». Однако эти последние могли быть призваны обществами только при наличии особых условий. Важнейшим из этих особых условий является самостоятельность: саморегулирование, самовоспроизводство, самозарождение.

Иными словами, социальная система является обществом только в том случае, если она не входит в качестве составной части в более крупное общество. Объединение родственников, или племя, не является частью более крупного общества, если браки заключаются между его членами; если оно имеет территорию, которую считает своей собственной; если оно пополняет свой членский состав главным образом за счет детей людей, которые уже являются признанными его членами; если оно имеет свою собственную систему правления; если у него есть свое собственное название и своя собственная история, то есть такая история, в которой многие его взрослые члены – или большинство таковых – видят историческое объяснение их связей со «своим собственным прошлым», и, наконец, если у него имеется своя собственная культура…

Что же входит в общества? Как мы уже говорили, наиболее дифференцированные из них состоят не только из семей и родственных групп, но также из ассоциаций, союзов, фирм и ферм, школ и университетов, армий, церквей и сект, партий и многочисленных других корпоративных органов или организаций, которые в свою очередь имеют границы, определяющие круг членов, над которыми соответствующие корпоративные власти – родители, управляющие, председатели и т.д. и т.п. – осуществляют известную меру контроля. Сюда входят также системы, формально и неформально организованные по территориальному принципу – общины, деревни, округа, города, районы, - причем, все они также имеют некоторые черты общества. Далее, сюда входят неорганизованные совокупности людей внутри общества – социальные классы или слои. Занятия и профессии, религии, языковые группы, - которые обладают культурой, присущей в большей степени тем, кто имеет определенный статус или занимает определенное положение, чем всем остальным.

… Полная самостоятельность не является абсолютно необходимым предварительным условием определения социальной системы как общества. Для того, чтобы быть обществом, социальная система должна обладать своим собственным внутренним «центром тяжести», то есть она должна иметь свою собственную систему власти в рамках своих собственных границ. Кроме того, она должна иметь свою собственную культуру…

Итак, мы убедились в том, что общество – это не просто совокупность объединившихся людей, изначальных и культурных коллективов, взаимодействующих и обменивающихся услугами друг с другом. Все эти коллективы образуют общество в силу своего существования под общей властью, которая осуществляет свой контроль над территорией, обозначенной границами, поддерживает и насаждает более или менее общую культуру. Именно эти факторы превращают совокупность относительно специализированных изначальных корпоративных и культурных коллективов в общество.

На каждой из составных частей лежит печать принадлежности к обществу, именно к данному обществу и ни к какому другому. Одна из многочисленных задач социологии, и в частности, ее конкретной отрасли, получившей название макросоциологии, состоит в освещении механизмов или процессов, в силу которых это собрание, или совокупность изначальных корпоративных и культурных групп функционирует как общество.

Главными факторами, создающими и охраняющими общество, является центральная власть, согласие и территориальная целостность…

Все человеческие коллективы имеют тенденцию замыкаться, обеспечивая свою самостоятельность. Они стремятся через посредство своих властей создать и поддерживать определенную индивидуальность, установить свои границы и оградить свою целостность. Они стараются сохранить свою численность и предотвратить утечку членов. В очень многих из таких коллективов эта тенденция выражена слабо, потому что их члены, вступившие в них с ограниченными и специальными целями, не позволяют, чтобы притязание коллектива становились слишком настоятельными. Кроме того, в крупных обществах плюралистического типа люди являются членами многих коллективов, заявляющих конкурирующие и противоречивые притязания на их время, лояльность и послушание, которые никак ее могут быть удовлетворены одновременно. Удовлетворение требований одного коллектива практически всегда влечет за собой отказ удовлетворить требования других…

Одна из главных черт исторического развития, или эволюции, заключается в разрушении некоторых изначальных оснований замкнутости».

Тема 4

Задание№1

Приведите понятия и их определения в правильное соответствие:

1.Социальный институт – а) процесс, когда некая общественная потребность осознается и для её реализации в обществе устанавливаются особые нормы поведения, готовятся кадры, выделяются ресурсы.

2.Организация - б) закрепление элементов организации в единых образцах, и связанная с ней стандартизация поведения.

3.. Сегментация институтов - в) это исторически сложившаяся, устойчивая форма организации деятельности людей в целях удовлетворения конкретных потребностей на основе определенной системы статусов, ролей, ценностей и норм

4..Институционализация - г) процесс умножения числа институтов, вызванное разделением труда, и специализацией их функций

5 Управление - д) способ упорядочивания и регулирования действий индивидов и групп для эффективного выполнения общей задачи; группа людей, ориентированная на достижение фиксированной цели, реализация которой требует совместных действий.

6.. Формальная организация - ж) - процесс планирования, мотивации, контроля, необходимой для формирования и достижения целей организации

7. Добровольные организации - з) официально установленная структура статусов, программа деятельности и совокупности правил и норм, предписанных данной социальной организации.

8.Неформальная организация – к) – это ассоциации, куда люди вступают по своей воле и могут также её покинуть

9. Формализация норм – л) это спонтанно сложившаяся система социальных связей, норм, действий в результате межличностного и внутригруппового общения

10.Социальный процесс – м) универсальный процесс развития от простого к сложному, происходящий в природе и обществе

11. Эволюция – н) это развитие, обеспечивающее переход объекта к новому качественному состоянию; последовательные изменения социальной системы, подсистемы, социального фактора, влияющего на социальную жизнь.

12. Циклический волнообразный тип социального развития – о) суперсистема культуры, воз­никаюшая на основе синтеза двух прежних подходов при относитель­ном балансе чувственного, интуитивного и рационального стиму­лов и стилей

13. Суперсистема – п) развитие, которая представляет собой волну изменений, протекающих во времени и пространстве, в ходе которых система принимает новые состояния, подобные, но не тождественные прошлым.

14. Чувственная культурная сверхсистема – р) унифицированная система культуры, основанная на принципе сверхчувственности, сверхразумности Бога как единственной са­модостаточной реальности и ценности

15. Идеациональная, умопостигаемая – с) единство, все составные части кото­рого пронизаны одним основополагающим принципом и выража­ют одну, но главную, ценность.

16. Идеальная культура (П. Сорокин) – т) культура с преобладанием чувственного образца культурных ценностей

17. Бифуркации – У) критические точки, «социальные кризисы», которые служат границей перехода от одного социального состояния к другому

Задание №2. Почему институты называют индикатором социальной стабильности? Аргументируйте свой ответ.

Задание № 3. Дайте характеристику институтам с двух позиций: а) с точки зрения внешней, формальной структуры; б) с точки зрения внутренней, содержательной деятельности.

№ 4. Каковы основания различения формальных и неформальных институтов и организаций? Приведите примеры.

№ 5. В зависимости от содержания и направленности деятельно­сти социальные институты подразделяются на политические, эко­номические, социальные, социокультурные, религиозные, спор­тивные и другие. Объясните их отличия друг от друга.

№ 6. Каковы тенденции и особенности развития социальных инсти­тутов

№7 Назовите этапы процесса институционализации и их особенности

№8 Заполните таблицу:

Типы институтов	Функции	Статусно-ролевая структура	Ценности, символы
Экономические
Политические
Семья
Образование
Религия
Здравоохранения

№9. Каково различие между явными и латентными функциями институтов. Какова их природа и особенности.

Тема 6

Приведите в соответствие понятия и их определения либо характеристики:

№	понятие	определения
	Роль	Пешеход
	Личность	Ролевая интерпретация
	Главный статус	Человек
	Генеральный статус	Динамическая характеристика статуса
	Неосновной статус	Статус в малой группе
	Статус	Функция от совокупности ролей, исполняемых индивидом в обществе
	Личный статус	Статус, получаемый благодаря удаче, труду и усердию
	Ролевое исполнение	Позиция человека в обществе
	Достигнутый статус	Статус, который человек считает жизненно важным для себя
	Индивид	Статус, данный от рождения
	Норма	Отдельный, конкретный человек
	Предписанный статус	Общепринятый шаблон поведения

Тема 7

Дата добавления: 2015-11-04