Читайте также:
|
|
Для дореволюционной русской литературы типичен взгляд на вечевые республики как форму демократии. В названии монографии Н. И. Костомарова «Северно-русские народоправства» он нашел полное выражение. Большой юридической строгости в подобных определениях, характерных не только для буржуазно-либеральной, но и для дворянской историографии, обычно не было. Приведем оценку Н. М. Карамзина: «Так Новгород покорился Иоанну, более шести веков слывя в России и в Европе державою народною или республикою и действительно имея образ демократии; ибо вече гражданское присваивало себе не только законодательную, но и высшую исполнительную власть; избирало, сменяло не только посадников, тысяцких, но и князей, ссылаясь на жалованную грамоту Ярослава Великого; давало им власть, но подчиняло ее своей верховной...»1 Что такое «народная держава», судить трудно, но что республика и демократия — не одно и то же, совершенно очевидно. Определение Новгорода как демократии у Карамзина тем более странно, что он считал вероятным, что «не все граждане могли судить на вечах, а только старейшие или нарочитые, бояре, воины, купцы»2. Заподозрить Карамзина в незнании Платона, Аристотеля или Монтескье никак невозможно. Дело в известной условности, растяжимости понятий, а главное, в том, что из самодержавного Санкт-Петербурга любая республика казалась демократией. И этой аберрации не избежало большинство дореволюционных историков и литераторов.
М. Н. Покровский вносит элементы историзма в оценку древнерусской государственности: «Древнерусские «республики» начали аристократией происхождения, а кончили аристократией капитала. Но в /промежутке они прошли стадию, которую можно назвать демократической...» Период демократии он относит, видимо, к XII—XIII, а «аристократию капитала» — к XIV—XV вв.3. Он против одномерного определения политического строя Новгорода на протяжении пяти веков: «Спаивая рядом незаметных переходов патриар-
1 Карамзин Н. М. История... Т. IV. СПб 1892 С 83
2 Там же. Т. III. С. 128.
3 См.: Покоовский М. Н. Русская история... Т. I M., 1933. С. 67, 113.
-________________ 267 ________________
хальную аристократию X—XI веков, скрывающихся от нас в туманной дали «старцев градских», с «господой» крупных капиталистов и средних землевладельцев, правившей Новгородом и Псковом накануне падения их независимости, получают ровную и однообразную картину олигархического режима, при котором народ на вече играл роль не то «голосующей скотины», не то театральных статистов»1.
«Что демократия мелких торговцев и мелких самостоятельных производителей, при грандиозном для своего времени развитии торгового капитализма, может быть лишь переходной ступенью, что, мало того, «черные люди» должны послужить лишь тараном, при помощи которого буржуазия торгового капитала сокрушала родовую знать, все это нетрудно предугадать, зная, благодаря чему Новгород пережил «матерь городов русских» и всех других своих сверстников, — продолжает Покровский. — Ремесленники могли остаться хозяевами в промышленном центре— какова была, например, Флоренция XIII—XIV вв., но каким Новгород никогда не был»2.
Исходя из правильных представлений об обусловленности политических форм классовой борьбы, он слишком преувеличил самостоятельность различных слоев новгородского населения и, противопоставляя Новгород Флоренции, все же несколько увлекся, распространив на Новгород закономерности социально-политической жизни, свойственные европейским городам. Новгород не знал столь четкого политического размежевания, открытой и осознанной борьбы между аристократией, купеческой и цеховой верхушкой и простым народом, которые характерны для многих крупнейших торгово-промышленных центров Европы. Отсюда не знал он и смены социальных групп у власти. Бояр никто не вытеснил. Они возглавляли республику и в XII веке, и в конце XV. Если житьи, в которых Покровский видел представителей торгового капитала, и сумели добиться большего участия в управлении (на этот счет, как мы видели, высказываются разные соображения), то не путем замены или полного вытеснения бояр, а лишь путем их легкого потеснения. Если житьи и расширили свое политическое представительство, то рядом
1 Покровский М. Н. Русская история... Т. I. С. 104.
2 Там же. С. ПО.
_______________ 268 __________
Дата добавления: 2015-10-28; просмотров: 95 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Гвн и П. С. 151. НПЛ. С. 425. | | | С боярами они так никогда и не встали. Замены не произошло, таран оказался слишком слабым. |