Тема 15.Культурная идентичность и культурная идентификация

Тема идентичности и идентификации – одна из главных тем в общественной мысли конца ХХ в.: «Миллионы людей ищут собственную идентичность или терапию», которая облегчает воссоединение их личности, чтобы победить хаос, внутреннюю энтропию, сформировать собственный порядок».[1] Стремление к осмыслению идентичности в культуре обусловлено:

Ø усложнением и развитием разнообразия социальных отношений;

Ø формированием мировой культуры;

Ø усилением влияния массовой культуры;

Ø необходимостью осознания целостности человеческой деятельности;

Ø поиском стабильности и смысла существования в истории ХХ в.;

Ø развитием культурного самосознания, потребностью исключить однобокость, одномерность в культуре;

Ø бурным развитием «искусственности», виртуальности;

Ø необходимостью осмысления собственного пути в переходные для развития общества и культуры периоды.

В современной науке идентичность и проблема ее кризиса рассматриваются как результат культуры позднего модерна (Ю. Хабермас, А. Гидденс, Р. Баумайстер, М. Серто). По мере развития модернизационных процессов в культуре традиционные, личные, «интимные» способы передачи опыта, навыков, умений и знаний уступают место абстрактным, рациональным системам обеспечения преемственности в культуре. От индивида требуется постоянное самостоятельное обновление опыта, определение себя в новых жизненных ситуациях, адаптация к новым культурам. Такие новые для адаптации культуры могут быть и традиционными (знакомство туриста или иммигранта с обычаями и нормами другой страны), и нетрадиционными (освоение новых компьютерных технологий).

Культурная идентичность формируется в процессе становления культурных общностей на основе выбора и формирования места в межкультурном взаимодействии путем принятия определенных образа и стиля. Идентичность – результат идентификации, сочетающий определенность и схематизацию с выбором места для себя. Идентичность определяет соотношение внутреннего и внешнего, конечного и бесконечного, адаптации и защиты собственного Я и окружающего мира. Процесс идентификации отражает построение способов взаимосвязи индивида или культуры с внешним и бесконечным миром. Роль его возрастает в связи со сменой картины мира, по мере знакомства человека с разнообразием культур, в связи с влиянием на нашу жизнь средств массовой коммуникации, с распространением самых различных стилей и норм поведения. Актуальной становится задача осознания системы собственных ценностей и целей.

Компоненты процесса идентификации:

· структурная основа – соотношение традиций и новаторства.

· цель – выбор основных путей развития, формирование и идеалов, с которыми можно солидаризироваться или ради которых стоит изменять традиции в культуре.

· экзистенциальная основа – собственный духовный, культурный внутренний потенциал, дающий возможность культурного обновления.

Компоненты идентичности на индивидуальном уровне:

ü длительность (сохранение качеств во времени);

ü тело;

ü память;

ü рефлексия;

ü способность осознавать любое отчетливое существование в качестве «своего»;

ü кризис идентичности (отвержение себя со стороны Я), а также осознание себя как целостности.

Кризис идентичности – неспособность человека или народа справиться с внешним социокультурным разнообразием, отсутствие жизненной модели, целей и идеалов жизнедеятельности. Поиски новой идентичности становятся актуальными по мере складывания глобальной экономики и культуры. Возникает проблема преодоления разрыва между практикой постоянных социальных изменений и внутренней готовностью общества и культуры воспринять их. Современный кризис идентичности обнаруживает себя в различных формах: неуверенности человека в своих силах, депрессии, бессмысленной жестокости, зависимости и беспомощности, стремлении убежать от реального мира, проявлениях избыточной властности, разных формах увлечения мистикой и магией, в уверенности, что «Я – король мира», в алкоголизме, употреблении наркотиков, сексуальных извращениях, в отрицании всех ценностей и идеалов, в ксенофобии и этноцентризме, в конформизме, т.е. сознательно выбранной позиции по пути автоматического следования культурным стилям и штампам. Это порождает идеологию безвременья, дезинтеграцию, отсутствие жизненных планов, т.е. потерю идентичности или негативную идентичность, нежелание соответствовать внешним нормам и действовать по всеобщим канонам, негативное отношение к окружающей действительности.

КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ (Culture and personality) – предметная область междисциплинарных исследований на стыке этнографии и психологии, посвященная изучению культурных типов личности и ее этноспецифических психических черт.

Кроме того, под «культурой и личностью» понимается теоретико-методологическое направление в американской этнологии 1930-1950-х годов, представители которого полагали, что каждая культура обладает специфическим типом личности, ключ к которому, а тем самым и к национальному характеру, дает изучение способов воспитания детей. Истоки этого направления прослеживаются в этнопсихологии, начавшей формироваться в Европе со второй половины XIX в. и породившей такие понятия, как “национальный характер”, “национальная психология”. В ее развитие внесли вклад идеи таких классических мыслителей, как Тард, Вундт, Дилыпей, Шпенглер, Ницше и др. Теория «культуры и личности» возникла из слияния двух течений: культурного детерминизма школы Боаса, согласно которой характер человека формируется исключительно в результате воспитания (Р. Бенедикт, М. Мид), и неофрейдизма, согласно которому разные культурные типы личности – результат ограниченных вариаций на основе всеобщих, инвариантных закономерностей индивидуального развития (А. Кардинер, Р. Линтон, К. Дюбуа, И. Халлоуэлл и др.). Расхождения обеих школ не были до конца преодолены, однако влияние неофрейдизма было сильнее. Главный постулат теории «культуры и личности» – наличие у каждого народа специфической для него «базовой структуры характера», передающейся из поколения в поколение и определяющей его историю. Позже сущностное, «глубинное» понятие «базовой структуры личности» было дополнено эмпирическим понятием «модальной личности, что позволило разграничить «социально требуемую», оптимальную для данных условий структуру личности и реально наблюдаемые, статистически преобладающие у данного этноса конфигурации психических черт. Теория «культуры и личности» стимулировала применение в полевых исследованиях различных психологических методов (проективных тестов, изучения истории жизни, сновидений, фантазий) и оказала заметное влияние на социологию и социальную психологию (А. Инкелес и др.). Однако ее многочисленные грубые упрощения (идея единой для общества структуры личности и приравнивание ее к национальному характеру; абсолютизация межкультурных и недооценка внутрикультурных различий между индивидами; фаталистическая трактовка роли детства в развитии личности и односторонняя психоаналитическая интерпретация возрастных процессов; сведение сложных процессов социализации к отдельных элементам ухода за ребенком, так называемый «пеленочный детерминизм» и т.д.) подверглись резкой критике со стороны как этнологов, так и психологов. В своем дальнейшем развитии изучение проблем «культуры и личности» отошло от этих теоретических спекуляций, уделяя больше внимания кросскультурным статистическим и полевым исследованиям (Д. Уайтинг, Р. Леваин и др.).

[1] Тоффлер А. Футурошок. Спб., 1997.

Дата добавления: 2015-10-28