Читайте также:
|
При рассмотрении дел суды руководствовались ст.ст. 1, 19, 45 Кодекса о земле и выясняли вопрос о том, имеется ли у истца объективная необходимость пользования частью чужого земельного участка.
В исковом заявлении Г. просил установить земельный сервитут и предоставить ему право ограниченного пользования частью соседнего земельного участка, принадлежащего Х., для обеспечения прохода и проезда к жилому дому и участку истца. В качестве специалиста суд привлек представителя землеустроительной службы, который пояснил, что истец имеет возможность прохода и проезда к своему земельному участку по улице, минуя участок ответчицы; в случае установления прохода и проезда на участке Х. площадь земли, необходимая для обслуживания принадлежащего ей жилого дома, не будет соответствовать установленным нормам.
Решением суда Кобринского района в удовлетворении иска отказано на том основании, что имеется возможность подъезда и подхода истца к своему дому со стороны улицы, то есть интересы истца могут быть обеспечены иным образом и объективная необходимость для установления земельного сервитута отсутствует.
Согласно Закону о государственной регистрации возникновение, переход, прекращение сервитута подлежат регистрации в порядке, установленном для недвижимого имущества; документ, являющийся основанием для государственной регистрации возникновения сервитута, в том числе судебное постановление, должен содержать описание его сущности, границ, а также срок действия и размер платы, если они установлены (ст.ст. 8, 57).
На обобщение поступило одно дело, по которому суд установил земельный сервитут и определил размер платы за него.
В исковом заявлении С. просила установить земельный сервитут и предоставить ей право ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения Д. Д. (1/4 доля) и Д. С. (3/4 доли). Часть земельного участка ответчиков площадью 0,02 га необходима ей для обеспечения прохода и проезда к ее жилому дому и земельному участку.
По заключению специалистов (представителей землеустроительной службы, управления архитектуры и градостроительства, территориального агентства по государственной регистрации и земельному кадастру) к земельному участку и жилому дому истицы не имеется другой возможности прохода и проезда, кроме как через земельный участок ответчиков путем установления земельного сервитута. В судебном заседании ответчики просили установить плату за земельный сервитут в размере 100 000 руб. в месяц, ничем не мотивируя такие требования. Истец полагал данный вопрос разрешить по усмотрению суда, так как размер платы за земельный сервитут законодательством не урегулирован.
Решением суда Барановичского района и г. Барановичи иск удовлетворен, установлена ежегодная плата за земельный сервитут с С. в пользу Д. Д. в размере 0,06 базовой величины на день выплаты, в пользу Д. С. – 0,18 базовой величины. Расчет был произведен судом на основании информации инспекции по налогам и сборам Республики Беларусь по г. Барановичи и установлен исходя из суммы земельного налога, подлежащего уплате за ту площадь земельного участка, которая обременялась земельным сервитутом, пропорционально имеющимся
у ответчиков долям в праве на земельный участок.
Между тем в данном случае, учитывая отсутствие спора между сторонами о размере оплаты, плата за установление сервитута могла быть установлена по соглашению сторон.
Дата добавления: 2015-10-28; просмотров: 52 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Споры о разделе земельного участка | | | Рассмотрение жалоб |