Выдвижение гипотез

При выдвижении гипотез важно избежать двух крайностей. Одна — «подтаскивание» гипотез к уже накопленной о предметно-проблемной сфе­ре информации. В таком случае серьезного продвижения в исследовании не будет. Более того, возможны серьезные нарушения в исследовательской ра­боте — манипулятивное выпячивание «подходящих» фактов и интерпрета­ций и игнорирование «не годящихся». Вторая — произвольное, ни на чем не основанное фантазирование, что вовсе не одно и то же, что выдвижение «безумных идей». Если при соотнесении с ранее установленными фактами и концепциями возникают затруднения, вступает в действие «принцип соот­ветствия»: имеющееся знание рассматривается как «частный случай», «не­достаточное, неосновательное, устаревшее знание», требующее перехода на новый уровень разработки, в том числе и гипотез.

Выдвижение гипотез выявляет важное качество исследователя — уме­ние разумно ставить актуальные вопросы. Это качество проявляется на всех этапах, однако решающее значение оно имеет при формировании гипотез, поскольку гипотезы предваряют и определяют характер следующей части исследования — постановку конкретных задач, сбор эмпирического мате­рила, его систематизацию и интерпретацию при движении к выработке кон­цепции. «Бедные» гипотезы чаще всего предполагают и «бедные», баналь­ные результаты. А плохо сформулированные, касающиеся лишь части предметно-проблемной сферы гипотезы не просто затрудняют работу, но могут вести по неверному пути дальнейший ход исследования и даже блокировать движение к познанию сущности. Дело в том, что гипотезы — это, во-первых, теоретические предпосылки для планирования и контроля хода эмпирической части исследования, а во-вторых, «конкурентная база» при осмыслении накопленного эмпирического материала и формирования концептуальных идей.

Гипотезы как форма и предварительно-вероятностный результат познава­тельной деятельности возникают «на пересечении» логических подходов (дедуктивных и индуктивных), редукции, экстраполяции и интерполяции, аналогии и контраналогии, рассуждений на основе имеющихся данных, на путях полемики с другими исследователями, «здравого смысла» исследо­вателя и его интуитивных догадок, «озарения», инсайта.

Логическая структура гипотезы приобретает разные формы: «если..., то...», «имеется достаточно аргументов, чтобы предположить, что...» и т.п.

Конечно, имея четкие представления о предмете и решая ясно сформули­рованную проблему, можно обойтись и без выдвижения гипотез, но в таком случае работа идет как бы вслепую, что, впрочем, не исключает возможнос­ти верных решений.

Однако более продуктивный путь в исследовании, особенно в сложных познавательных ситуациях, когда путь к решению явно не просматривается, лежит через выдвижение гипотез как предполагаемых вариантах решения. Поскольку гипотезы — вероятностное знание, то, очевидно, по одному и то­му же вопросу полезно выдвигать несколько гипотез, стремясь исчерпать все возможные варианты предположений. Широта поля гипотез — свидетельст­во антидогматической раскованности и изобретательности мысли. И следует иметь в виду, что на этом пути вырабатывается умение видеть проблемно-предметное поле в целом, притом с разных сторон и в разных вариантах, а это очень важно для оттачивания исследовательской мысли, формирова­ния творческой фантазии, эвристических навыков, ведения внутреннего ди­алога, солилоквиума в поисках наиболее точного решения.

Сразу сформировать законченное «поле» гипотез удается редко, поэтому перечень гипотез на протяжении всего исследования должен быть «откры­тым» для пополнения. Равно как для их трансформации, критики и даже от­каза от опровергнутых в ходе исследования. Сначала появляются первич­ные» рабочие гипотезы, которые по ходу исследования перерастают в научные гипотезы, а затем — по результатам исследования — одна из них (или комбинированная, или переструктурированная и т.д.) оказывается ис­комым решением.

«Приключения мысли» в этой сфере при публикации законченного ис­следования до читателя, к сожалению, не доходят, и только в диссертациях случается их демонстрация. Это вызывает сожаление, поскольку «за кадром» остался путь, которым шел исследователь, и «пропадают в неизвестности» отвергнутые варианты и выдвинутые против них аргументы. А это было бы || интересно и, главное, полезно для исследователей, работающих в этой или ^ близкой сфере.

Т-Н

II

Дата добавления: 2015-10-24