Проблема исследования

Проблема (греч. problema — выдвинутое вперед, преграда, спорный во­прос, задача) — в общем смысле это важный, но, с точки зрения исследова­теля, еще не решенный вопрос или решенный лишь частично и/или неверно.

Постановка проблемы органически связана с определением предмета ис­следования и широкого изучения «литературы вопроса». Предмет (в отличие от объекта) характерен именно тем, что в ходе его изучения решается ясно определяемая исследовательская задача. Она может быть разного типа (опи­сательная, объяснительная, инженерная), но всегда определенно сформули­рованная.

Проблемная ситуация в СМИ и науке о журналистике

Источник и основание постановки проблемы — проблемная ситуация в объектно-предметной области. Проблемная ситуация, привлекшая внима­ние исследователя, — сильный психологический раздражитель, заставляю­щий сосредоточиться на ней и отвлечься от других областей научного инте­реса, мобилизовать и привести в «рабочее состояние» все релевантные составляющие научной парадигмы.

Проблемная ситуация с объективной стороны — это, во-первых, «сбои» в состоянии и деятельности СМИ, трудности и угрозы ее нормальному функ­ционированию и развитию в том секторе, который интересует исследовате­ля. Во-вторых, это недостатки (противоречия, лакуны, «разномыслие», не­адекватное (неполное, неточное, неверное и т.д.) осмысление в науке этого сектора явлений журналистики и/или несоответствие имеющихся концеп­ций фактам. С субъективной — осознание с позиции исследователя неурав­новешенности в интересующей его сфере журналистики, которая (неуравно­вешенность) в конечном счете порождена объективными нуждами развития СМИ (хотя объективные нужды могут приобретать в сознании исследователя в зависимости от его позиции самые разные формы). «Неуравновешенность» эта видится исследователем как совокупность «сбоев», угроз и трудностей, рассматриваемых как противоречие между потребностями нормальной (с его точки зрения) деятельности СМИ и их реальным состоянием. «Ликвидации» этих недостатков и противоречий можно добиться только с помощью нового знания о ситуации и, затем, разработкой предложений по оптимизации поло­жения дел как в науке, так и практике.

Обнаруживается проблемная ситуация как путем собственных наблюде­ний исследователя над журналистской практикой, так и через рассмотрение

OJ

Si-со

имеющихся разработок, документальных источников, саморефлексии журна­листов, историографии.

Изучение «литературы вопроса» и журналистской практики в свете при­нятой исследователем научной парадигмы дает возможность зафиксировать представления о достоинствах, недостатках в имеющихся разработках, воз­никающих вопросах, проблемах и т.д. Для определения «проблемной ситуа­ции» при изучении «литературы вопроса» следует делать «заметки» по пово­ду позиций других исследователей, их методологических подходов, используемого эмпирического материала и его представления в работах, ин­терпретирующих характеристик и выводов, их прагматической ценности для современной науки, практики журналистики, преподавания. А затем систе­матизировать эти «заметки», не забывая о своеобразии (иногда разитель­ном) подходов и решений разных исследователей. Основные характеристи­ки можно представить в таком перечислении:

• Мера и характер определения исследователями актуальности темы,
предмета, проблемы исследования для современной журналистики
и преподавания различных дисциплин

• Особенности их понимания проблемной ситуации в науке и/или жур­
налистике

• Характер (и мера верности) исходных концептуальных подходов, цен­
ностных ориентации исследователей

• Знание и характер использования имеющихся по теме работ в их кон­
цептуальных и эмпирических сторонах

• Характер и форма постановки проблемы и определение теоретико-
методологических средств ее разработки

• Достоверность, полнота, валидность, надежность, репрезентативность
эмпирического материала

• «Работоспособность» принятых методологических средств, адекват­
ность их применения в анализе проблемной ситуации

• Приемы и ход интерпретации полученных результатов

• Своеобразие вед~ения темы, способы, достаточность и мера убеди­
тельности аргументации (концептуальной и эмпирической)

• Адекватность, ясность и непротиворечивость заключающей концепту­
альной разработки предметно-проблемной задачи исследования
в перспективе проникновения в сущность изучаемого предмета

• Вопросы, которые исследователи в силу тех или иных причин остави­
ли «открытыми» как бы в наследство продолжателям

Разумеется, в каждом конкретном случае результаты анализа «литерату­ры вопроса» по поводу «проблемной ситуации» могут привести к выдвиже­нию дополнительных характеристик (хотя меньше перечисленных их быть не может — иначе важные аспекты проблемной ситуации окажутся вне поля зрения исследователя). В частности, поскольку исследователь СМИ не может

обойтись без обращения к личностным характеристикам субъектов журна­листской деятельности, то важно понять, как по-разному трактовался в ис­следованиях вообще «человеческий фактор» и как рисовались и оценива­лись конкретные фигуры.

Рассмотренная через призму «литературы вопроса» и собственные на­чальные наработки «проблемная ситуация» в связи с особенностями разных подходов и решений дает возможность сначала по каждой отдельной рабо­те, а затем и в целом составить сводное представление о составляющих про­блемной ситуации как бы в виде матрицы:

составляющие проблемной ситуации	суждения исследователей с комментариями
полож.	отри цат.	вопрос	пробл.	лакуна
.
.
п

При этом различающиеся подходы и характеристики проблемной ситуа­ции в каждом из различных исследований важно постараться увидеть как структурно организованное представление того или иного исследователя. Это не всегда, правда, получится — как по причине отсутствия этой целост­ности в рассматриваемой работе, так и в силу собственной аналитической «недостаточности». И к любым «построениям» поначалу следует относиться толерантно, без предубеждений. Даже тогда, когда, кажется, случайности возводятся в ранг закономерностей (и наоборот), а кажущиеся ошибочными решения и поступки признаются необходимо верными. Все это трудно, по­скольку принятая парадигма «настраивает» на критику с самого начала. Но может быть в результате дальнейшего исследования нужно будет менять что-то и в своей исследовательской парадигме? Вместе с тем начальная то­лерантность — не вечна: исследование покажет, что стоит принимать, что от­вергать, а что трансформировать при построении своей концепции.

Дата добавления: 2015-10-24