Типы исследователей и типы открытий

Эмпирик предпочитает собирание фактов, фактологически-дескриптив­ное описание деятельности привлекших изданий и программ, структуру, ха­рактер, взаимосвязи текстов разного типа, вехи творческого путь того или иного журналиста и т.д. В таком случае исследование оказывается описа­тельным, ценное своим собранием фактов реальной жизни журналистики | и ее окружения. Но это только первичная ориентация в предметной сфере, ^j часто неизбежная в силу отсутствия каких-либо знаний об этой сфере. Без та- ^№ ких работ обойтись нельзя, и они живут долго, поскольку, как говорится,

Ю

C\J

концепции приходят и уходят, а факты остаются. Правда, в последующих ис­следованиях собранные эмпириком фактические сведения могут не только пополняться, но также и трансформироваться. Ведь состояние предметной сферы меняется (ведь для СМИ прошлого и современности характерна дина­мика и количественная, и содержательно — типологическая, открываются новые факты и их связи, отношения между СМИ и т.д.). Кроме того измене­ния в фактической картине меняются также и потому, что собирание их про­ходило (неизбежно) каким-то исследователем с одной определенной пози­ции, другим же — с другой. Но, например, сборники документов или публикации воспоминаний, дневников, записных книжек имеют непреходя­щее значение, хотя часто нуждаются в пополнении и комментариях.

Систематизатор результатов исследований других авторов на основе принятой методологии развивающий знание и его применение в практике «вширь» путем экстраполяции или интерполяции. И это тоже исследование, притом, конечно, с включением им самим полученных результатов, но все же основа — изучение «литературы вопроса» и всякого рода отчетов других ис­следователей. Он нередко прибегают к компиляции (хорошая компиляция — это не «грабеж», а такое обращение к наработкам других исследователей, ко­торое представляет собой творческую «сводку», необходимую для всего на­учного сообщества). Но следует избегать эклектики — собиранию лишь внешне связанных, а на самом деле несвязываемых положений.

Таким «книжным червем» движет вполне благородное стремление — на основе отбора, анализа, классификации и обобщения имеющихся «нарабо­ток» и документальных данных (часто разнонаправленных по подходам, уг­лам зрения на материал, проблемно-тематическим предпочтениям и т.д.) со­здать сводную работу, подводящую (с его позиций и с его «добавками»!) итог развития исследований в избранной сфере науки о журналистике. Та­кие «итоговые» систематизирующие исследования очень важны для науки. Разумеется, при разработке «чужого» материала отнюдь не исключены (и очень важны) новаторские «ходы» в отборе, анализе, обобщении и систе­матизации, причем очень ценно, когда и если исследователи-систематизато­ры мыслят системно. Новаторское освоение «наработанного» другими осо­бенно важно при создании работ, используемых в учебном процессе, а также рекомендаций, заказанных руководителями СМИ или предлагаемых им по инициативе исследователей. Конечно, и они «устаревают», но оказываются на какое-то время незаменимыми компендиумами и часто превращаются в учебные пособия и учебники.

Критик — исследователь, видящий недостатки, лакуны и ошибки в при­нятых концепциях и их методологическом оснащении. Критики играют важ­ную роль в исследовательском процессе именно как разрушители, расчища­ющие исследовательское поле от «завалов», однако чаще всего не выходящие на путь конструктивного творчества и особенно не стремящиеся

к закрытию обнаруженных ими «белых» и «черных» пятен. Хотя нередко и ставящие по этому поводу вопросы и предлагающие частичные и гипотети­ческие решения.

Продолжают дело эмпириков, систематизаторов и критиков универсаль­ные исследователи. Используя имеющуюся «литературу вопроса» (в том числе и результаты, полученные эмпириками и систематизаторами), они вме­сте с тем самостоятельно проводят весь цикл исследования и прежде всего аналитико-синтезирующую работу по выбранной проблеме и в меру своих креативных возможностей создает такую статью (серию статей) и/или моно­графию, которая является новаторским системным вкладом в науку о журна­листике.

А новаторство практически неотделимо от видения перспектив в науке и практике. «Monte video!» («вижу землю!») — так воскликнул сидящий на мачте «впередсмотрящий», когда корабль приближался к неизвестному ка­питану берегу. «Универсальный исследователь» и есть впередсмотрящий в науке, открывающий не только новые «земли», но и заглядывающий «за го­ризонт». Иногда с помощью реального или мысленного эксперимента. А в со­циологии (в связи с быстрыми переменами в «current history» — современ­ном состоянии общества) бывают необходимы и панельные (повторные, причем основанные на стандартной методике) исследования для отслежива­ния динамики социальных процессов.

Это в глубоком смысле творцы, создатели новаторских, порой револю­ционных научных парадигм, методологических подходов, благодаря чему формируются новые идеи и концепции, что позволяет идти «вглубь» изуча­емой предметной области. Результатом деятельности творцов могут быть (и нередко бывают) и оригинальные практические рекомендации. Причем лучшие из них не боятся признать, что своими успехами обязаны тому, что «стояли на плечах гигантов», причем произносят слова подобные «прости меня, Ньютон».

Такого рода работы являются своего рода «верстовыми столбами», веха­ми в развитии науки. Этих работ в науке о журналистике пока немного, и они порой недостаточно оцениваются современниками, но «живут» долго, со­ставляя своего рода фундамент науки. Конечно, в последующем они в каком-то смысле устаревают, но не забываются, и к ним (как бы давно они ни были изданы) обращение исследователей носит вовсе не ритуальный характер.

Разработчики и реализаторы — исследователи особого рода: опира­ясь на сделанное другими и осознавая потребности практики, они «перево­дят» научные разработки на «язык» норм и способов практического приме­нения. К сожалению, этого типа исследователи реализуют свои потенции практически только в преподавании. Практическая журналистика еще не осознала необходимость прочных контактов с учеными-разработчиками. К сожалению, и законодатели контактируют с наукой ограниченно.

Го

Оо см

Исследователи всех типов важны для науки. Но, разумеется, более всего ценятся «универсальные исследователи» — «творцы», находящие ориги­нальные подходы и прокладывающие новые пути в науке. Но рядом с ними необходимы и исследователи других типов. На их долю выпадает в той или иной мере рутинная (в хорошем смысле) часть исследовательского процесса, имеющая и творческую составляющую, но без этого нет целостного движе­ния науки и практической реализации ее наработок. Кстати, творцы не толь­ко прибегают к услугам «эмпириков», «разработчиков» и «критиков», но и в очень значимой мере сами таковыми являются.

Все они делают открытия — получают новые знания, осознавая воз­можные (положительные или отрицательные, критикуя и ставя вопросы, «снимая» поверхностные суждения, ошибки и заблуждения, заполняя лаку­ны) последствия и включая в систему той или иной науки, количественно и/или качественно преобразующие ее.

Но не все одинаково. Иронически (cum grano salis — и не таким уж ма­леньким grano) Г. Селье среди своих сотрудников и знакомых в научных кру­гах выделил неприятные дополнительные черты — такие как «рыбья кровь» (или «высушенная лабораторная дама»), «хлопотун», «мимозоподобный», «самолюбователь», «торопыга», «тереадороподобный», «агрессивный спор­щик», «первостатейная акула», «святой» и «святоша», «добрячок»... Все эти разновидности работников с их своеобразными свойствами возникают или проявляются либо в связи с недостатком способностей (что надо как-то «за­маскировать»), либо с субъективистски-неадекватным отношением к про­фессии.

Характер открытий может быть также различным. Описательным (в ко­тором есть значимая креативная доля) — от фактологического до классифи­цирующего (как в систематике К. Линнея, в периодической системе Д.И. Менделева). А в науке о журналистике важно описать связи бизнес — учредитель — редакция или, например, систематизировать знания о вла­дельцах, дать сводное представление о состоянии аудитории, распростране­нии СМИ и т.д. Объяснительным (как раскрытие происхождения видов у Ч. Дарвина). Применительно к журналистике важно объяснить, почему и как возникли те или иные типы изданий (например, «толстые журналы»), показать причины и формы проявления «персонального журнализма» и т.д. И, наконец, прогнозирующим и рекомендательным, а в предельном случае «инженерным», направленным на преобразование в той или иной сфере знания и/или практики (например, системы СМИ, оптимальной для того или иного этапа развития журналистики). Стоит заметить, что хотя бы частичные разработки прогнозно-рекомендательно-инженерного типа часто принадле­жат и медиакритикам.

Тип и характер исследовательской деятельности зависит от многих фак­торов — задач, которые решаются исследовательским коллективом, уровнем

руководителей, местом конкретного исследователя в коллективе и задач, по­ставленных перед ним, и т.д. Однако чрезвычайно важны личностные каче­ства самого исследователя, которые зависят и от «внешних» условий, и от «внутренних» — способности, готовности, стремления к саморазвитию.

Дата добавления: 2015-10-24