Неупокоева Н.И. Сила учителя

В чём сила учителя?

Я оглядываюсь на годы своей работы в образовании: в школе – с 1983, потом – в РОНО (районные органы управления образованием, как они назывались раньше), а потом в ИУУ (так раньше называлась Академия педагогического образования). После защиты диссертации я работала в НГО «Институт образовательных стратегий», в международных проектах, была проректором вуза (Восточно-Европейского института психоанализа). А потом к 2004-2005 годам произошло окончательное «бетонирование» ростков живого и открытого образования, которые прорастали в школе во время переходного периода от Советского Союза к современной России, и я отошла от этой работы. И, в действительности, как я вижу сейчас, чем дальше я оказывалась от школы (сначала органы управления образованием, потом институты, организаторская работа с учителями и директорами школ, министерские проекты), тем меньше смысла оставалось в моей деятельности, пока он не исчез совсем.

Изначально я – учитель истории, и именно размышлениями о деятельности учителя истории я хочу поделиться. В начале 2000-х аналитическая работа с более чем сорока учебниками истории привела меня к главному выводу: конечно, так много учебников не надо, особенно если это учебники, написанные под влиянием идеологических интересов и с фактическими ошибками. Однако выбор, я уверена, необходим. Причем необходим выбор на уровне методов преподавания предмета. Так, учебник-хрестоматия или сборник исторических документов может быть для «продвинутых» учителей, отдельные учебники – для углублённого изучения истории, другие – для базового курса и так далее.

Но огромный переворот, который произошел в преподавании истории в школе за последние 20 лет, приводит меня в изумление. Как это может быть? Сейчас, в 2014 году, происходящее с содержанием российских учебников истории напоминает мне советскую ситуацию на излёте советской эпохи. Тогда существовал один утвержденный министерством «правильный» учебник для всех. И никаких альтернатив! Прошло 20 лет, – и круг замкнулся? Силами современной государственной пропаганды история страны снова цементируется (и окружается стеной лжи).

Что подобное положение дел значит для учителей? Я встречала учительниц истории, которые сомневались в существовании пакта Молотова-Риббентропа, и в том, что Советский Союз выступал агрессором в начале второй мировой войны. Я встречалась с учителями, категорически отрицавшими репрессии КГБ по отношению к инакомыслящим в брежневские времена. То есть, это были не трактовки фактов с разных позиций и не разные оценки тех или иных событий, а тотальное отрицание исторических фактов.

Я полагаю, что дискуссии о содержании учебника истории, о его фактическом наполнении – это тупиковый путь. Это обманка, отвлекающий манёвр. И думаю, что результаты практической школьной работы всегда будут зависеть от степени конформизма учителей.

А если поразмыслить, от чего зависит конформизм учителей? Очевидно, что то, насколько учитель будет следовать прописанным в учебнике оценкам, зависит от его собственного образования, уровня постижения им философии истории и способности к критике. Так что "манёвр" с содержанием учебника отвлекает от основного – от дискуссии о методах исторического познания. Что это значит? Если в школе будет по-настоящему преподаваться историческая методология и выпускники школ получат опыт критического мышления, тогда потеряют силу идеологические и пропагандистские машины. Им просто не с кем будет работать.

С другой стороны, если сворачивание исторических дискуссий приведет к принятию тоталитарного закона "о защите истории", который будет прикрываться интересами защиты национальной гордости и патриотическими мотивами, все это может закончиться оруэлловским миром сплошного контроля над думающими людьми. И что это будет значить для учителей истории? Учителя истории и обществознания будут в первую очередь использоваться пропагандистской машиной.

Все это ставит вопросы относительно самого предмета – истории, ее объективном или субъективном характере, ее реальности, самом ее существовании. Эпизоды переписывания истории случались в бытности человеческой цивилизации всегда, но никогда еще на опыте жизни одного поколения этого не случалось так часто. Я полагаю, что история, исторические факты сами по себе в защите не нуждаются. Но в защите, конечно, нуждаются методы исторических исследований и исторические источники, архивы, а также сами люди, хранители, которые прикладывают усилия к сохранению исторической памяти.

Дальше я думаю: что происходит в образовании с учениками в описанной ситуации? Путаница, царящая в головах учителей (в основном, подневольных учительниц) транслируется ученикам. Официальные подходы к преподаванию истории навязывают ложные оценки. Кроме того, они формируют узость восприятия исторической реальности, чёрно-белое мышление и ксенофобию, – вот результаты. Если проводить сравнения, в этом смысле коммунистическую идеологию сейчас пытаются заменить религиозным воспитанием.

Какие выводы следует сделать нам как учителям истории? Да, в политике произошел откат к прошлому. Надо это просто признать. И приходится признать, что усилия многих учителей 90-х – творческих, свободных, открытых – не привели к развороту в сторону открытого образования. В итоге, многие из них ушли из школы, многие сменили профессию или уехали из страны. Однако ученики таких учителей сейчас – это молодые люди активного возраста, и они несут те уроки в себе: они способны думать самостоятельно и быть независимыми. Проверено, эти молодые люди не подвержены воздействию пропаганды и способны критически оценивать происходящие политические и общественные события.

Конечно, важный определяющий момент – сама специальность учителя. Ведь если вы учитель труда или физкультуры, вы в большей степени защищены здравым смыслом и физической реальностью от любой политической конъюнктуры. Тело человека и предметный мир труднее намеренно искажать.

Но если вы учитель истории, у вас, похоже, нет выбора. И вы сейчас в трудной ситуации. Я думаю: что с этим делать? Невозможно работать транслятором лжи. И невозможно скрывать истину. И невозможно остановить познание. Можно сказать, что сейчас опять наступили интересные времена. Времена, когда можно задавать сложные вопросы. Можно работать без учебника, если он, как это уже было на излёте советских времен, не помогает в работе.

И так учитель снова остаётся вполне наедине с собой. Это момент нашего, учительского собственного выбора: быть ли частью машины по промыванию мозгов? Следовать ли удобно проложенным путём лжи? Или стоять на стороне исторической истины, какой бы невероятно трудной она ни была?

Я полагаю, что сама способность к сопротивлению, осознанное сохранение свободной и независимой позиции с опорой на достоверные исторические источники (в случае учителя истории) – вот основные искомые профессиональные качества учителя.

И если сказать: в чем сила учителя?

Учитель может научить разоблачать ложь.

Учитель может научить учеников сомневаться.

Учитель может передать принципиальное отношение к предмету: история, которая находится под контролем власти, – уже не история, а пропаганда.

Учитель может воспитать в юных людях собственную способность сопротивляться давлению идеологии, проверять навязываемые суждения, искать ответы в широком поле исторических источников, задавать вопросы, открыто обсуждать неясные места.

Сейчас мне ясно, что работа в школе учителем истории и обществознания – это самая интересная работа, живая, пробуждающая, благодарная. И потому имеет смысл вкладывать силы в эту работу, даже если придётся пробивать мощную стену недоверия, даже если придётся остаться в одиночестве без поддержки неготовых на это коллег, даже если будет трудно.

Но если подумать, какова движущая сила этой работы? Да, по существу, это позиция нон-конформизма. Но уверена, что в ее основе не должно быть гнева, вражды, а должна быть спокойная сила и уверенность в том, что невежество преодолимо. И эта сила умножается, когда мы чувствуем доверие со стороны наших учеников.

Авторы

Вальтер Кохан – доктор философии, проф. философии образования в Университете Рио де Жанейро. (Аргентина). [e-mail]

Малякова Наталия Сергеевна – кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики РГПУ имени А.И.Герцена, Санкт-Петербург. [e-mail]

Макаров Андрей Иванович – доктор философских наук, профессор Кафедры философии Волгоградского государственного университета, Волгоград. [e-mail]

Ягудина Дина Сергеевна – аспирант Кафедры философии Волгоградского государственного университета, Волгоград. [e-mail]

Кожевникова Маргарита Николаевна – кандидат философских наук, ст. науч. сотр. ИПО ОВ РАО, Санкт-Петербург [e-mail]

Пузыревский Валерий Юрьевич – кандидат философских наук, АНО "Образовательный центр "Участие" (СПб), Санкт-Петербург [e-mail]

Вязьмин Алексей Юрьевич – кандидат философских наук, cт. преп. каф. философии Ин-та "Высшая религиозно-философская школа"; доцент каф. философии СПб государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича; педагог доп. образования [e-mail]

Ильина Полина Игоревна – магистрант РГПУ им. А.И. Герцена, факультет Институт Детства [e-mail]

Удалова Елена Михайловна – учитель математики, ГБОУ школа №579 Приморского района Санкт-Петербурга [e-mail]

Васильев Игорь Михайлович – учитель начальной школы, ГБОУ школа №579 Приморского района Санкт-Петербурга [e-mail]

Котова Екатерина Леонидовна – учитель литературы, ГБОУ школа №579 Приморского района Санкт-Петербурга [e-mail]

Арефьева Нелли Яковлевна – учитель информатики, ГБОУ Гимназия №295 Фрунзенского района Санкт-Петербурга [e-mail]

Горшкова Ольга Сергеевна – учитель географии, ГБОУ СОШ № 360 Фрунзенского района Санкт-Петербурга [e-mail]

Бойцов С.М. – учитель технологии, ГБОУ СОШ № 531 Красногвардейского района Санкт-Петербурга [e-mail]

Шаповалова Ольга Юрьевна – учитель английского языка, Гимназия 406, Санкт-Петербург [e-mail]

Неупокоева Надежда Игоревна – учитель истории, кандидат педагогических наук, психолог-психоаналитик, независимый специалист по разработке программ образовательных путешествий. [e-mail]

Дата добавления: 2015-10-02