Читайте также: |
|
Луллий и Бруно мечтали воссоздать перед человеческим духом панораму мира, вселенную в миниатюре, но в форме системы понятий. Замысел Бэкона тоже заключается в том, чтобы воссоздать в человеческом духе храм наподобие мира, Универсальный Глобус. Но Бэкон стремился не к обработке понятий, а к идеальной сортировке вещей. Он замышляет сгруппировать типические формы вещей и типические процессы природы так, чтобы однородные явления были вместе. Храм науки для Бэкона подобен зоологическому музею или универсальному магазину "Лувр". Он мечтает о регистрации случаев совпадения, или отсутствия, или градуированной зависимости явлений — tabulae praesentiae, tabulae absentiae u tabulae graduum он уподобляет упорядоченной и культивированной совокупности растений — винограднику, а природу — дремучему лесу, где всевозможные растения разбросаны в беспорядке и растут в диком состоянии. Для него, как для Пирсона, человеческий дух есть сортировочная машина. Его образный, ярко конкретный способ мышления и выражения характерен не только как проявление известного модного в то время стиля, но вполне соответствует эмпиристической складке его ума. "Таблицы" Бэкона — это та же "вертушка" Луллия и Бруно, где вместо понятий группируются и регистрируются типические факты и процессы. Нечувственная природа понятия совершенно недоступна пониманию Бэкона, в противоположность инфинитисту Бру-
но, этого философа Бесконечного, Бэкон — завзятый финитист1. Одна из основных концепций Бэкона, практически сводящаяся к заблуждению, была "конечность природы, на которую он смотрит, как на шашечную доску гигантских размеров с определенным числом квадратиков" (John Nichol. "Francis Bacon", II, p. 163, 1889). Он совершенно отвергает силлогизм Аристотеля, потому что усматривает в нем лишь пустую игру понятиями, сводящуюся или к petitionem principii, или к жалким тавтологиям. Применение метода индукции он не освещает в достаточной мере общими руководящими принципами. Равным образом, подобно Луллию, он совершенно не учитывает в этом процессе роль интуиции, догадки, на которую указывал Аристотель (anchinoia). Подобно Луллию, Бэкон был убежден, что всякий усвоивший его метод изобретения может успешно двигать вперед науку. Так думали и луллисты. Г-жа М. В. Безобразова2, описывая одну русскую рукопись XVII в., представляющую изложение системы Луллия, приводит из нее сообщение, что эта система изобретения, как и показал опыт, доступна даже десятилетней девочке. Хотя Бэкон и называет, как мы видели, метод Луллия шарлатанским, но я не сомневаюсь, что именно Луллий оказал на него влияние, внушив ему мысль, что изобретать возможно машинным, механическим путем. Николь допускает, что Бэкон копирует "Ars Magna" Луллия в своей схеме шифров для обозначения мыслей и вещей ("Fr. Bacon", II, p. 58, 1889). И недаром Свифт осмеял Бэкона в образе профессора Лапуты с его логической машиной! По поводу механичности Бэконова изобретения Либих пишет: "В исследовании Бэкон придает большую цену опыту, но он ничего не знает о его значении: он считает его за механическое орудие, которое, будучи приведено в движение, производит действие из самого себя, но в естествознании все исследование дедуктивно или априорично; опыт, подобно вычислению, служит лишь вспомогательным средством для процесса мышления; мысль необходимо должна предшествовать ему во всех случаях, если только он претендует на какое-нибудь значение. Опыт, которому не предшествует теория, т. е. идея, относится к естествознанию, как звяканье детской погремушки к музыке" (см. Либих: "Бэкон Веруламский и метод естествознания", стр. 55—56). Либих поясняет свою мысль сопоставлением бесплодного способа экспериментирования у Бэкона и у некоторых современных Либиху химиков.
1 Он хочет, чтобы в его конструкции мира все соответствовало в миниатюре
реальному миру:
На небе месяц, И в тереме месяц, На небе звезды, И в тереме звезды.
Он пишет про свою "Historia Naturalis": "Она есть мир, как его создал Бог, а не люди: фантазия не играет в нем никакой роли".
2 См. статью в "Журнале Министерства народного просвещения" (1896) "О вели
кой науке Раймунда Луллия в русских рукописях XVII века". Г-жа Безобразова
описывает четыре списка под заглавием "Великая и предивная наука каббалистическая
Богом просвещенного, учителя Раймунда Луллия". Эти рукописи, по ее словам, не есть
перевод "Ars Magna", изд. 1651 г., ни комментариев Агриппы и Бруно, но или перевод
какого-нибудь другого комментария, или переделка.
1618 год | 1860 год |
Как долго прогорит винный | Как долго прорастет красный |
спирт в ложке, если к нему при- | клевер на поле, если его удобрять |
бавить селитры, поваренной соли, | суперфосфатом, сернокислым ка- |
кусок смолы, воды, молока, по- | лием, хлевным навозом, сажей, из- |
роха? | вестью, аммиаковыми солями? |
Результат опыта | Результат опыта |
Все эти вещества не увели- | Все эти вещества не увеличива- |
чивают продолжительности горе- | ют продолжительности прораста- |
ния (Васо, "Historia Naturalis", | ния ("Journal of R. Agric. Society of |
p. 366). | England", vol. XXI, p. I). |
Как долго прогорит винный Как долго прорастет красный
спирт в ложке, если к нему при- клевер на поле, если его удобрять
бавить селитры, поваренной соли, суперфосфатом, сернокислым ка-
кусок смолы, воды, молока, по- лием, хлевным навозом, сажей, из-
роха? вестью, аммиаковыми солями?
Результат опыта Результат опыта
Все эти вещества не увели- Все эти вещества не увеличива-
чивают продолжительности горе- ют продолжительности прораста
ния (Васо, "Historia Naturalis", ния ("Journal of R. Agric. Society of
p. 366). England", vol. XXI, p. I).
Многочисленные, вполне заслуженные упреки Бэкону в несовершенстве его метода (де Местр, Николь, Дюринг) не исключают, однако, ценности его идей как диалектического противовеса рационализму Лул-лия. По странной иронии судьбы та интуитивная догадка, значение которой в творчестве было совершенно упущено из виду Бэконом, была в высшей степени присуща его собственной натуре. В его сочинениях, помимо блестящей литературной формы, встречаются нередко глубокие, чреватые важными последствиями мысли. "Таблицы" являются несовершенной антиципацией трех методов Милля, а учение об идолах представляет одну из непреходящих ценностей в истории философской мысли. Мысль человеческая движется зигзагами и в теории изобретения от одной крайности ударяется в другую. Но, как мы видели, крайности сходятся, и между Луллием и Бэконом есть нечто общее.
У последующих представителей эмпиризма — Юма, Гершеля, Милля, Бэна, Спенсера и Авенариуса — мы вовсе не находим претензий давать метод изобретения. Только у Бэна проблеме изобретения посвящена в его "Логике" одна глава ("Искусство открытия", 2-е приложение ко 2-му тому: "Induction"). По его мнению, правильно разработанный логикой метод исследования не может прямо научить делать открытия, но может косвенным образом мощно содействовать оригинальным открытиям. К психологическим указаниям, содействующим развитию способности изобретения, он прежде всего, подобно Бэкону, относит способность иметь перед сознанием большую совокупность фактов, аналогичных по природе, часто мысленно обращаться к этим фактам, дабы освежать их в памяти, часто заниматься такими вопросами, которые могут навести нас на надлежащие сопоставления и аналогии с интересующей нас проблемой, не поддаваться одностороннему увлечению какой-нибудь специальной группой фактов, не давать себе запутаться в наблюдении фактов и в том, что касается трудных вопросов, воздерживаться от духовной работы, которая могла бы противодействовать той, которую мы производим в данный момент.
Дата добавления: 2015-10-02; просмотров: 97 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
XXXVIII. Раймунд Луллий. Джордано Бруно | | | XL. Лейбниц |