|
Читайте также: |
22 вересня 2014 року
Бершадський районний суд
Вінницької області
Оголошено склад суду:
головуючого судді Гуцола В.І.
при секретарі Дісяк В.В.
з участю прокурора Жаруна В.А.
захисник Косаковського В.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальну справу про обвинувачення Бричука Ігоря Івановича по ст. 115 ч.1 КК України.
Засідання розпочато о 10 год. 07 хв.
Головуючий оголошує про початок судового засідання і повідомляє, що буде розглядатись кримінальна справа по обвинуваченню Бричука Ігоря Івановича по ст.115 ч.1 КК України.
В судове засідання з’явились: прокурор Жарун В.А., захисник підсудного адвокат Косаківський В.І., потерпіла Гичак Л.Л., доставлений конвоєм підсудний Бричук І.І..
Головуючий відкриває судове засідання і оголошує, що розглядається кримінальна справа про обвинувачення Бричука Ігоря Івановича по ст. 115 ч.1 КК України. Головуючий роз'яснює підсудному його права передбачені ст. 263 КПК України.
Підсудний: Мої права мені зрозумілі.
Підсудний заявив клопотання: Про фіксування судового засідання технічними засобами.
Головуючий запитує думку інших учасників процесу щодо заявленого клопотання.
Прокурор: не заперечую проти заявленого клопотання
Потерпіла: не заперечую
Суд на місці постановив: задовольнити клопотання.
Головуючий роз'яснює потерпілій її права, передбачені ст. ст. 267 КК України. Потерпіла: Мої права мені зрозумілі.
Суд встановлює особу підсудного: Я, Бричук Ігор Іванович, 13.06.1980 року народження, уродженець та житель с. Соколівка Крижопільського району Вінницької області, освіта середня, працював тимчасово, розлучений, маю сина 9 років.
На запитання прокурора підсудний відповів:
- Був штраф за що не пам'ятаю.
На запитання головуючого підсудний відповів:
- Так були штрафи.
- Копію обвинувального висновку отримав.
Головуючий запитує учасників процесу чи мають вони клопотання до початку судового слідства.
Клопотань не заявлено.
Головуючий оголошує про початок судового слідства.
Прокурор Жарун В.А.: зачитує з дозволу головуючого та за погодженням інших учасників справи оголошує резолютивну частину обвинувального висновку.
Головуючий роз'яснює підсудному суть обвинувачення і запитує чи зрозуміле йому обвинувачення, чи визнає він себе винним повністю або частково, чи бажає давати показання суду.
Підсудний Бричук І.І.: Суть обвинувачення мені зрозуміла. Свою вину не визнаю. Показання суду давати бажаю.
Головуючий з'ясовує думку учасників судового процесу про порядок та обсяг доказів, які треба дослідити та про порядок їх дослідження.
Дано слово прокурору: Вважаю, дослідження доказів по справі слід розпочати з допиту потерпілої, потім допитати підсудного, свідків, дослідити інші докази по справі.
Потерпіла: погоджуюсь з прокурором
Захисник: погоджуюсь з прокурором
Підсудний: Підтримую думку свого захисника
Суд на місці постановив: Докази по справі дослідити в повному обсязі, розпочати з допиту потерпілої, допитати свідків, підсудного, дослідити інші докази по справі.
Захисник підсудного адвокат Косаківський В.І. заявила клопотання: Прошу суд допитати в якості свідка батька підсудного Бричука І.Ю..
Головуючий запитує думку інших учасників процесу щодо заявленого клопотання Прокурор: Не заперечую проти заявленого клопотання.
Потерпіла: не заперечую.
Підсудний: підтримую клопотання.
Суд на місці постановив: задовольнити клопотання.
Суд надає слово для давання показань потерпілі.
Суд надає слово для давання показань потерпілі.
Потерпіла Гичак Людмила Павлівна, 3 липня 1970 року народження, жителька смт. Крижопіль, вул. Черняхівського, 18, кв.2, з підсудним не родичі, не в сварці, якій роз’яснено її права та попереджено за ст.384 КК України, суду показала: Костенко М.П. це моя тітка, рідна сестра мого батька.
Про обставини я повідомити не можу нічого, бо я проживала окремо.
На запитання захисника потерпіла Гичак Л.Л. відповіла:
- Я була на роботі мені зателефонували, я відмовлялася їхати туди так як я є племінницею, а не рідною дочкою. Я просила, щоб знайшли її рідних, але так як їх не знайшли, а поховати комусь потрібно було її, то знайшли мене і я була тоді на роботі і поїхала на місце вбивства.
- Побачила повний бардак.
- Так зайшла в будинок мені його відкрили там проводилися слідчі дії.
- Коли я зайшла в будинок з односельчанами то побачила в кімнаті повний бардак, вона лежала на землі скручена в крові, страшне видовище. Голова сільської ради просив взяти радно, щоб винести її доставити до моргу.
- Я незнаю чи була міліція до тогочи після того.
- В яку сторону лежав труп я не п'амятаю.
- Я не пам'ятаю хто передавав мені ключі. Я не пам'ятаю чи я відкривала двері ключем і скільки їх було і хто їх мені передав.
- Скриня була відкрита я шукала одяг в якому поховати тітку і знайшла дві банки спирту. Одяг був не переритий, але скриня була відкрита.
- Так тітка зняла пенсію за день до її смерті. Я це знаю тому, що в одязі знайшла паспорт і ощодкнижку в якій є запис з цеї книжки робили копії якщо треба.
- Я грошей в хаті не знаходила і ніде не знаходила.
- 27 листопада 2009 року помер мій батько і після того я не заходила до тітки і діти, чоловік мої теж не заходили.
- Хакімуліну я незнаю хто це.
- Спочатку тітка проживала в Харківській області продала дві хаті, і переїхала до дочки в Рівне. Приїхавши до мого батька в Крижопіль розповіла, що донька забрала в неї все і вона залишилась без нічого.
- Так може бути що це хтось з рідних.
- Діти мої не бували у неї.
- Я заперечую, щоб ви спілкувалися по телефоні з моїми дітьми.
- Чоловік мій в той час у січні перебував на заробітках.
- Син один був дома, а інший перебував на сесії.
- Гроші, я не знаходала можу доказати тим, що я забирала дрова в присутності двох міліціонерів, які дивилися, щоб я нічого незнайшла. Дрова та все що можна було продати я забрала щоб вернути гроші за похорони, бо вони обійшлися дорого.
- В мене залишилися ключі.
- Так слідчі брали ключі.
- Участі в огляді трупа я небрала.
- Так я сарай відкривала один бо він був закритий, а піднавес відкритий.
- Дрова були складені в рядочок, лише в деяких місцях розібрані.
- Тубусів я не бачила.
- Лужанська Наталя Василівна говорила, що я погано ставилася до тітки можливо тому, що я з тіткою не родичалась і до неї не ходила.
- Вона жила незажиточно з меблів була тумбочка, кравать, скриня жила як всі.
- Я незнаю де гроші ділися.Так звичайно хтось забрав гроші.
- Я не бачила,як слідчі знайшли в тумбочкі гроші 900 грн., їх мені віддали не казали де знайшли. Я за них розписалась.
- Двоє слідчих мені відкрили сарай і були до тих пір поки ми не погрузили дрова.
- Працювала в Крижополі в Управліні праці та соціального захисту населення.
- Змінила проживання з особистих підстав.
- Я забрала баночки зі спіртом.
- Баночки бачили і міліція і люди з села.
В судовому засіданні оголошується перерва до 10:00 години 6 жовтня 2014 року та викликаються свідки: Янчук І. В., Задорожнюк Н.В. Семенген В.М., Сатановський О.І., Гриняк А.В., Шаркевич С.Б., Бричук І.Ю.
О 10 год. 13 хв. 6 жовтня 2014 року головуючий оголошує продовження судового засідання в тому ж складі суду.
В судове засідання з’явились: прокурор Круковська Г.М., захисник підсудного адвокат Косаківський В.І., доставлений конвоєм підсудний Бричук І.І., свідки: Бричук І. Ю., Янчук І.В..
Свідки: Задорожнюк Наталя Валерівна, Гриняк Андрій Вікторович, Семеген Василь Миколайович, Шаркевич Сергій Борисович, Сатановський Олег Іванович в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.
Головуючий запитує думку учасників процесу про можливість продовження розгляду справи у відсутності свідків, які не з’явились.
Прокурор: Вважаю допитати тих хто з'явився, та повторити виклик тих хто не з'явився.
Захисник: Застосувати привід до тих хто знав по виклик, а іншим надіслати повістку.
Захисник підсудного адвокат Косаківський В.І. заявив клопотання: про виклик свідків: Галуза Л.В., Костенко М.В., Лужанська Н.В.,Сомборська Г.М., Дудник М.М., Дудник М.Й., Хакімуліна О.А., Сатановська Т.А.,
Головуючий запитує думку учасників поцесу з приводу заявленого клопотання про свідків, яких немає в обвинувальному висновку.
Прокурор: вважаю спочатку допитати тих свідків, які є в обвинувальному висновку, а вже в подальшому вирішити питання про виклик інших свідків.
Суд постановив: Спочатку допитати свідків, тих які є в обвинувальному висновку.
Суд переходить до допиту свідків.
Бричук Іван Юхимович 23 жовтня 1949р.н. народився в Тростянецькому районі, проживаю с. Соколівка Крижопільський район являється батьком підсудного не в сварці, якому роз’яснено його права та попереджено за ст. 384, 385 КК України, суду показав: Мені відомо, що 4 числа приїхали з міліції і сказали треба поговорити з вашим сином. Я позвав його. Він прийшов йому сказали, що треба поїхати у Крижопіль і там дещо розібратись. Я спитав, Що за розборки? Вони відповіли, що дещо спитають ви не переживайте все в нас добре буде нам треба дещо вияснити. Я запитав їхати з тобою ні не потрібно, я нігде не завинився. В суботу він поїхав і у вечері приїхав. Ігор сказав, що в понеділок потрібно ще поїхати хоче Бойко та Савченко дещо вточнити. У понеділок він поїхав не було його не було. Ми думали, що він знаходиться у сина, дружини. Приїхала машина за одягом ніхто нічого не каже син в наручніках кажуть збирай речі. Погода була тоді сира і куртка була мокра сушилася на печці разом з капцями, сказали давай те,що є. На краваті були штани мама сказала, що вони нові, а вони відповіли, що вони йому не потрібні ніхто нічого не сказав сіли в машину і поїхали. Не було ні понятих, ні сосідів. Потім нам говорили, що поняті за вуглом чекали, та нікого там не було, лише Бойко крику на робив і сказав я на службі. Очете зроблю вам рекламу і зробив, що по селі ходили слухи,що вбив бабу. Приїзджає привозить його вже на підпитку з синяком питаємо його, а він навіть забалакати недав. Поїхала до нього сестра а її не пустили сказали,що батько вже був, хоча мене там зовсім не було. Я запитував чи потрібен адвокат на що мені відповіли в нього є адвокат. Довгий час приблизно 3 місяці я з адвотаком не міг вийти на зв'язок, щоб дізнатися про справу. Адвокат нас кинув і нам прийшлось шукати другого. Був з Вінниці адвокат взявся за справу, але покинув сказав, що все дарма, бо він зізнався і наробив багато помилок. Сина мого зробили бомжом передач брати не хотіли.
На запитання головуючого свідок Бричук І.Ю. відповів:
- Я може б і замітив, якби не пройшло так багато чусу з 6 лютого забрали, а 13 січня бабу вбили. Він нормально себе вів, допомагав по господарству, тьощу обходив, ніяких підозрілих признаків я не бачив. У нас уже четвертий адвотат, то один свідок не прийшов то інший, а Костенко зовсім нікого до себе не допускала зі слів контрольорши коли вона провіряла світло все було закрито, а він би ночою позакривав би це все зробили ці ліпаки, товкли його підбоки і що сказали тей кажи.
На запитання захисника свідок Бричук І.Ю. відповів:
- Коли приїхали з міліції 4 числа він управлявся по хазяйству, випивший не був.
- 4 числа повернувся додому сам.
- 6 числа він поїхав сам у міліцію. Ми його після того побачили коли його привезли за одягом на виїмку курткою, сапошками, штанами і упевнено сказали, що вони йому не потрібні уже було ясне діло що це наклеп.
- З 13 січня по 6 лютого грошей у нього не появлялося. Він був на домашніх умовах помагав по господарству.
- Незнаю раніше була мобілка, а на той час не було.
На запитання прокурора свідок Бричук І.Ю. відповів:
- З січня по лютий син проживав у нас.
- Другий раз коли він поїхав то ми думали, що він у свого сина, адже він їхав лише для допиту.
- Син почав жити у нас після того, як посварився з дружиною. Десь з 2008 чи 2009 року.
- Працював на шабашках за межами села.
- У Крижополі робив.
- Коли працював то міг і не ночувати дома.
- Там де працював там міг ночувати в яких саме людей я незнаю.
- Від М. Тернівки до Соколівки по кругу 17 км.
- Так 13 січня був син дома. Ці дні мені запам'яталися тим, що ми робити обід 11 січня тьощі.
- 13 січня на 14 січня був дома.
- Він випиває, але не сильно ми не та сім'я що випиває.
- На запитання захисника свідок Бричук І.Ю. відповів:
- Я не можу пояснити проте, що люди стверджують, що Ігор 13 січня не ночував дома, а в них ночував.
- Може бути, що ночував у когось, а підранок приїхав.
- Він проживав у свої хаті. Раніше жив з бабою, яка померла.
- Я не можу пояснити чи ночував чи ні.
Суд продовжує допит свідків.
Янчук Ігор Васильович народився 10 вересня 1966 року с. М. Тирлівка Крижопільський район Вінницької області там і живу, з підсудним не родичі, не в сварці, якому роз’яснено його права та попереджено за ст. 384, 385 КК України, суду показав: Я точно вже не пам'ятаю довгий час пройшов. Памятаю лише, що він був у мене приходив говорили, балакали.
На запитання прокурора свідок Янчук І.В. відповів:
- Так давно знайомі я з ним робив на водоканал, знаю його батьків, спілкувалися з нам нормально.
- У період колядок щедрівок гостей у мене не було приходили лише діти. Я вечером управлявся бо в мене було 11 поросят. Тоді крикнув до мене Ігор я спочатку не бачив хто то і пішов до фіртки, поговорив з ним.
- Точний час коли я управлявся я незнаю, там записано точно не скажу, було уже темно.
- Костенко я знав вона жила нижче від мене 4-та хата її.
- Розмовляв з Ігорем точно не пам'ятаю про що
- Ігор приходив до мене точно в якому стані не можу сказати, але запах був.
- Я незнаю чого він до мене прийшов.
- Він прийшов не сам, бо було видно тінь, що хтось стоїть, я не міг побачити хто то.
- Я незнаю куди пішов Бричук від мене, бо я пішов до хати, пройшов довгий час.
На запитання захисника свідок Янчук І.В. відповів:
- Він крикнув до мене і я підійшов до фіртки.
- Я точно не памятаю чи заходив він на подвір'я довгий час пройшов.
- Той чоловік знаходився на вулиц.
- Я підійшо до фіртки, Ігор зайшов на подвір'я.
- 13 числа це було я вже не пам'ятаю.
- Я не бачив, що він пішов у двір Костенко.
- Розмови про Костенко в нас з Ігорем не було.
- Горілки Костенко не продавала.
- Бабка жила з братом, потім він помер вона залишилася сама. Я до неї не заходив. Приходив лише коли позвали виносити.
- Зайшовши в будинок побачив баба лежала, як не можу сказати.
- Виносили з сосідами з хати.
- Опитували всі і мене.
- Де протокол я не можу сказати.
- Я не пам'ятаю чи казав у тому допиті чи приходав до мене Ігор.
- Мене допитували коли Ігоря взяли я не пам'ятаю числа.
- Я не судимий.
- До адміністративної відповідальності не притягувався.
- Добу тримали у райвідділі щей більше.
- Викликали мене і з тої пори і тримали.
- У райвідділі був той чоловік, що з Ігорем приходив. Його допитали і відпустили мене, ще тримали. Потім допитали відпустили і сказали, що це Ігор.
- За що мене тримали незнаю.
- Отпечатки брали, у суд не водили, протокол не складали.
- На стільчику у райвідділі сидів більше суток.
- Днів два тримали, сказали сидіти.
- Сказали, що Ігоря піймали я розказав, що він робив у мене проводку рік півтора назад.
- Сказали, що Ігоря піймали, що він виноватий.
- Казали працівники міліції.
- Відпустили після того, як допитали.
- Провіряли на поліграфі.
- Я не памятаю чи підписував заяву на поліграф.
- Я розповів, що він раніше був робив проводку.
- Разом зі мною сидів Сатановський, я не памятаю він пішов я ще залишився. Він був на верху я на низу що там було я незнаю.
- Сатановський сидів біля мене на стільчику, дружина тьоща його була. Ще тьоща його пригощала мене.
- Причіпляли дроти на поліграф.
- Заяву на поліграф відібрали.
- Якщо треба то пройду поліграф якщо він мені не нашкодить, бо в мене після того боліла голова.
- Я не помню якого числа це було.
- Я не бачив чи був у Бричука синяк, але якби був то побачив би.
На запитання головуючого свідок Янчук І.В. відповів:
- Так 13 числа Бричук приходив до мене. Все,що там записано все вірно.
На запитання підсудного свідок Янчук І.В. відповів:
- Я незнаю чи були в баби кури, гуси.
- Коли я приходив її виносити то в неї був собака гавкав.
- Собаку забрав сосід Сашко.
- Мене викликали в міліцію тай я ходив, числа не пам'ятаю.
- Мене викликали в райвідділ.
- Я сидів на стульчику з сатановським нас по черзі викликали. Його дружина та тьоща сиділи біля нього.
- Приходив ти до мене 13 числа.
- Я незнаю куди після мене ти пішов. Як написано так воно і є. я не бачив куди ти пішов.
На запитання захисника свідок Янчук І.В. відповів:
- Я спочатку не розповідав, що Бричук приходив, бо вважав, що можуть подумати на нього.
На запитання підсудного свідок Янчук І.В. відповів:
- Баба була не розговорчива.
- Мама казала,що були діти, я не бачив був у хаті.
- Я не пам'ятаю чи Ігор хотів колядувати. Там все записано.
- На запитання захисника свідок Янчук І.В. відповів:
- 14 числа був дома.
- Мама говорила, що були діти.
Об 11 год. 21 хв. головуючий оголошує перерву судового засідання для приводу свідків до 10 год.00 хв. 4 листопада 2014 року.
О 10 год. 51 хв. 4 листопада 2014 року головуючий оголошує продовження судового засідання в тому ж складі суду.
В судове засідання з’явились: прокурор Круковська Г.М., захисник підсудного адвокат Косаківський В.І., доставлений конвоєм підсудний Бричук І.І., доставлені приводом свідки: Семеген В.М., Задорожнюк.В., Сатановський О.І.
Свідки: Шаркевич Сергій Борисович, Гриняк Андрій Васильович до яких застосовувався привід. Згідно з рапорту Крижопльського РВ УМВС України полковника міліції Свідчара О.В. вони відсутні за місцем проживання.
Головуючий запитує думку учасників процесу про можливість продовження розгляду справи у відсутності свідків, які не з’явились.
Учасники процесу не заперчують проти продовження розгляду справи у відсутності свідків, які не з’явились.
Суд на місці постановив: Продовжити розгляду справи у відсутності свідків, які не з’явились, питання щодо їх подальшої явки вирішити після допиту свідків, які з’явились.
За розпорядженням головуючого свідоки Семенген В.М., Сатановський О.І. видалені із зали суду в окрему кімнату.
Продовжується допит свідків
Свідок Задорожнюк Наталя Валеріївна, 18.08.1976 року народження, жителька смт. Крижопіль, вул. Пушкіна, 1, контролер Крижопільських РЕМ, з підсудним не родичі не в сварці, якій роз’яснено її права та попереджено по ст.ст. 384,385 КК України, суду показала: Я працювала конролером на участку бабушки. На запитання прокурора свідок Задорожнюк Н. В. відповіла:
- Я працюю контролером на участку де проживала покійна.
- Приходила я до неї заміряти заміри.
- Нічого мене не здивувало, як я прийшла заміряти заміри.
- Фіртка була закрита.
- Лічильник знаходиться в будину і заміри потрібно робити в будинку.
- Як завжди я прийшла постукала до бабушки у вікно, бо вона не відкривала, дивилася у вікно хто прийшов питала я казала хто і вона відчиняла. У той день вона не відкривала я подивилася двері були закриті на застібку я постукала відкрила перші двері на них була фіранка крикнула бабушка, бабушка ніхто не відкриває. Чути, що робить радіо стукала у другі двері ніхто не відкриває. Відкрила двері бачу бабушка лежить подумала, що їй зле, бо роки, але бачу,що ні. Визвала міліцію.
- Обстановка в кімнатах була звична.
- Вона лежала ноги до дверей, голова до груби.
- Я працювала контролером 2 роки.
- Звичків Костенко я не знаю, я приходила вона розраховувалася і я від неї йшла.
- Слідів не було видно ніяких, бо перед тим було болото, а потім пішов сніг.
На запитання захисника свідок Задорожнюк Н. В. відповіла:
- Фіркта, як завжди була закрита з боку на патичок.
- Раз у місяць я приходила робити заміри.
- Собака раніше у неї була, а на той момент я незвернула уваги чи була.
- Холодна температура була.
- Я спочатку не бачила,а потім побачила стояла банка з молоком на столі.
- Пшиниці на столі я не бачила, не пам'ятаю.
На запитання підсудного свідок Задорожнюк Н. В. відповіла:
- Раніше була собака в неї, а тоді не звернула уваги.
- Я нікого ніколи на її подвірї не заставала.
- Бабушку п'яною я ніколи не бачила.
На запитання захисника свідок Задорожнюк Н. В. відповіла:
- Лежала головою до груби, ноги до вхідних дверей живіт до низу.
Інших запитань не надійшло.
Свідок Семеген Василь Миколайович, 25.02.1952 року народження, житель с. Городківка Крижопільського району, пенсіонер, з підсудним не родичі, не в сварці, якому роз’яснено його права та попереджено за ст. 384, 385 КК України, суду показав: Я вже раніше давав покази. Я напередодні цю жінку відвозив додому.
На запитання прокурора свідок Семеген В.М. відповів:
- Я точного числа не скажу це була п'ятниця вона йшла з базару,тай каже: «хлопці завезіть мене додому я не можу йти». В неї було дві сумки. Вона сіла я її завіс. Дала 50 грн. я дав здачі 20 грн. їй.
- Вона йшла з базару.
- Сумки були звичайні бачив, що зверху в сумкі був хліб.
На запитання захисника свідок Семенген В.М. відповів:
- Вона мені не жалілась.
Інших запитань не надійшло.
Свідок Сатановський Олег Іванович, 23.05.1987 року народження, житель смт. Крижопіль, вул. Шмідта, 8/16, працюю на тимчасових заробітках, з підсудним не родичі, не в сварці, якому роз’яснено його права та попереджено за ст. 384, 385 КК України, суду показав: В с. М. Тернівка ми з Бричуком І.І. пішли спочатку до його знайомої Тетяни потім до Івана. Він його визвав вони поговорили, попрощалися і пішли ми додому.
На запитання прокурора свідок Сатановський О.І. відповів:
- Бричук прийшов до мене 13 числа ближче до вечера вже почало смеркати.
- Він до мене прийшов ми випили і пішли до його знайомої Тетяни Горбачової. Її дома не було ми пішли до Івана.
- Коли Бричук підійшов до Івана я стояв біля фіртки метра, півтора. Я з Іваном знайомий не був. Коли ми пішли до Івана було темненько вулиця глуха ліхтарів не було.
- Бричук поговорив з Іваном і ми пішли до низу.
- Я незнаю, яка то вулиця перший раз там був.
- Коли ми йшли до низу він відійшов на 10 минут потім повернувся і ми пішли. Він на квартиру, а я додому.
- Він не пояснював куди іде.
- Коли він повернувся змін у поведінці я не замітив. Він завжди такий.
- В руках у нього нічого не було.
- Ми пішли додому нам подорозі. Йому ближче мені дальше.
На запитання захисника свідок Сатановський О.І. відповів:
- Я стояв на подвір'ї Бричук підійшов до мене.
- Я до кримінальної відповідальності не притягувався.
- У райвідділі в міліції не перебуваю.
- Ми пішли до Тетяни Горбачової, а потім до знайомого Івана.
- Я не знаю чому Янчук стверджує, що не бачив мене коли він раніше говорив, що бачив не можу пояснити.
- Після Івана я спитав Ігоря є щось він сказав немає.
- Янчук пішов до хати.
- Бричук підійшов до мене і ми спустилися нижче. Він сказав почикати і на 10 минут відлучився пішов до верху.
- Я незнаю тої вулиці.
- З участковим я їздив показати то місце і то не міг показати.
- Я незнаю де будинок Костенко.
- Я не бачив куди пішов Ігор.
- Я не можу стверджувати в які господарства він заходив. Я не бачив було темно.
- Приблизно минут 10 його не було.
- Коли він прийшов одна рука була в кармані, але він завжди так ходить.
- Коли він ходив собаки не гавкали.
- Я не питав де він був.
- Ми незнали більше нікого і пішли додому.
- У Тернівку ми пішли коли почало смеркати.
- Ходили ми не довго може час трохи більше часу я точно не скажу.
- Я точно не скажу приблизно 20 хвилин іти до Тернівки.
- Приблизно до вісьми годин вечора я повернулися додому.
- Я незнаю чи дружина знала, що я пішов бо я тихенько вийшов.
- Я нікому не казав,що йду.
- Коли я повернувся не питав чи вона була.
- Не пам'ятаю може бути, що я заходив до мами у вечері.
- Допитували мене в міліції.
- Перший раз приїхав за мною працівник міліції забрав.
- Потім я сам приходив у міліцію. Хто викликав я незнаю.
- Я сидів на стільчику у райвідділі тоді вели Бричука там сидів і Янчук.
- Двоє, троє сутків я сидів у райвідділі у міліції.
- Як допитали тоді відпустили.
- Мама приносила їсти.
- Після того у райвідділ не викликали.
На запитання підсудного свідок Сатановський О.І. відповів:
- Ти прийшов до мене хотів поїхати додому. Кажеш пішли до Тані Горбачової візьмем гроші, вийшов її батько чи хто сказав, що її немає. Потім ти кажеш пішли до мого знайомого.
- Кудою ми йшли я не пам'ятаю я не місцевий.
- На життя заробляю тим, що ходю по людях.
- Одну сторону Тернівки я знаю, а іншу ні.
- Минут 5 говорив з Іваном.
- Я небачив ліхтаря нічого не горіло.
- Коли ти відійшов на 10-15 минут я нічого не чув.
На запитання захисника свідок Сатановський О.І. відповів:
- Я стояв чекав його.
- Бричук говорив, що мав їхати додому і йому треба гроші. Ми пішли до Тані позичити гроші.
- Коли Ігор повернувся ми пішли додому. Він на квартиру я до себе.
На запитання прокурор свідок Сатановський О.І. відповів:
- Ми пили в той день, але п'яні не були хода була впевнена.
- В міліції мені сказали почекати зараз підете, прийде начальник тай відпусте.
На запитання підсудного свідок Сатановський О.І. відповів:
- Я незнаю чого мене тримали я в перший день дав покази.
- За мною приїхали десь в обід.
На запитання головуючого свідок Сатановський О.І. відповів:
- Був у райвідділі 2 суток.
На запитання захисник свідок Сатановський О.І. відповів:
- Мама приносила їсти сама. Я їй не телефонував.
- Так мама і дружина посприяли тому, що мене відпустили.
- Не застосовували поліграф, бо я побоявся.
- Якщо треба,то можу пойти поліграф
Головуючий зачитує покази, які Сатановський О.І. давав на попередньому слідстві.
На запитання головуючого свідок Сатановський О.І. відповів:
- Шукали гроші, потім горілку.
- 2,5 км додому від м. Тернівки.
- Так підтримую покази.
- Я не говорив, що Бричук знаходився у сильно збудженому стані, я тільки сказав, що був чуть не такий.
На запитання захисник свідок Сатановський О.І. відповів:
- Якби Ігор побачив у будинку алкоголь то він би його не взяв.
- Я не можу сказати чи придовжували ми б випивати, якби Бричук приніс гроші
На запитання прокурора свідок Сатановський О.І. відповів:
- Я незнаю скільки коштує квиток додому.
- Коли ми йшли додому подорозі горорили про, щось я не пам'ятаю.
На запитання захисника свідок Сатановський О.І. відповів:
- Бричук не розповідав, що з кимось бився
На запитання підсудного свідок Сатановський О.І. відповів:
- Коли Бричук випивав то характер його різний
Головуючий запитує думку учасників процесу, щодо винесення постанови судового доручення для встановлення місця проживання свідків: Гриняк А.В., Шаркевич С.Б., та приводу свідка Сатановської Т.А.
Прокурор: Так можна застосувати судове доручення.
Захисник: Погоджуюсь з прокурором.
Підсудний: підтримую думку захисника.
Захисник підсудного адвокат Косаківський В.І. заявив клопотання: Про викликати та допитати свідків:: Галуза Л.В., Костенко М.В., Лужанська Н.В.,Сомборська Г.М., Дудник М.М., Дудник М.Й., Хакімуліна О.А.,
Суд на місці постановив: задовольнити клопотання.
О 12 год. 05 хв. головуючий оголошує перерву судового засідання для виклику та приводу свідків до 10 год.00 хв. 17 листопада 2014 року.
Дата добавления: 2015-10-02; просмотров: 47 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| ПРОТОКОЛ | | | СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ 2 страница |