Компенсация морального вреда

При определении морального вреда законодатель делает акцент на слове «страдания», что с необходимостью определяет обязательное отра­жение действий причинителя морального вреда в сознании потерпевшего и вызов определенной психической реакции. При этом вредоносные изме­нения в охраняемых благах находят отражение в форме ощущений (физи­ческие страдания) и представлений (нравственные страдания).

Важно подчеркнуть, что понятие «страдания» не совпадает по своему содержанию с понятиями «физический вред» или «вред здоровью». Физи­ческие страдания - это лишь одна из форм морального вреда в том его виде, как он определен в российском законодательстве. Предполагается, что под физическими страданиями понимается физическая боль, испыты­ваемая при повреждении здоровья физическому лицу.

Лингвистический анализ понятия «моральный вред» не оставляет со­мнений в том, что в его основе лежит вред, причиненный морали, т.е. обще­принятым и закрепленным культурной традицией данного общества прави­лам поведения. Что существенно расходится с тем содержанием, которое вкладывает в это понятие законодатель в ст. 151 ГК РФ и Пленум Верховно­го Суда Российской Федерации в абз. 1 п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о ком­пенсации морального вреда»: нравственные или физические страдания. Ак­цент, который ставится законодателем и Верховным Судом на физические страдания, вызван, по всей видимости, теми затруднениями, которые вызы­ваются определением степени и оценкой нравственных страданий.

Под моральным вредом надо понимать не только вред, причиненный нарушением обязательственных прав или посягательством на нравствен­ное чувство, но и всякого рода различные переживания, причиняемые лю­бым правоотношением. Моральный вред означает нарушение психическо­го благополучия и душевного равновесия личности, которое может прояв­ляться в виде унижения, раздражения, гнева, стыда, отчаяния, диском­фортного состояния и в результате которого могут наступать негативные последствия в самой различной сфере. Неимущественный (моральный) вред может быть причинен и тогда, когда даже незначительное причине­ние имущественного вреда вызывает неизмеримые переживания той или иной утраты (например, уничтожение писем, фотографии или иных па­мятных предметов близких людей и т.д.)[13].

С учетом мнений различных экспертов понятию «моральный вред» можно дать следующее определение: это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериаль­ные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соот­ветствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной дея­тельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают возмещение морального вреда юридическим лицам, что в условиях становления рос­сийской рыночной экономики и развития здоровой конкуренции не спо­собствует защите деловой репутации хозяйствующих субъектов. В то же время гражданское законодательство предполагает, что субъектом, кото­рому причиняется моральный вред, может быть и гражданин, осуществ­ляющий предпринимательскую деятельность без образования юридиче­ского лица, и в данном случае индивидуальный предприниматель высту­пает как гражданин (ст. 24 ГК РФ).

С вопросом о компенсации морального вреда может обратиться только физическое лицо, а не организация или государственное учреждение, по­скольку физические и нравственные страдания может испытать не органи­зация, а только физическое лицо (ст. 152 ГК РФ).

Однако в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, посвященном некоторым вопросам компенсации морального вреда, содержится разъяс­нение, согласно которому «правила, регулирующие компенсацию мораль­ного вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую ре­путацию гражданина, применяются и в случаях распространения сведе­ний, порочащих деловую репутацию юридического лица».

Важным обязательным условием наступления ответственности за причи­нение морального вреда является вина причинителя, которую придется дока­зывать в судебном разбирательстве. При этом предмет доказывания формиру­ется из четырех оснований гражданско-правовой ответственности:

- наличия факта причинения морального вреда;

- противоправности деяния причинителя вреда;

- причинной связи между противоправным деянием и моральным вредом;

- вины причинителя вреда.

Так, условием компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за моральный вред, причинен­ный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (про­давца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины[14].

Компенсация морального вреда может осуществляться как при наличии видимой вины его причинителя, так и независимо от нее. Случаи, когда моральный вред компенсируются независимо от вины причинителя вреда, пе­речислены в ст. 1100 ГК РФ. К данным случаям относится вред, нанесенный:

- жизни или здоровью гражданина источником повышенной опас­ности;

- гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного примене­ния в качестве меры пресечения заключения под стражу или под­писки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- распространением сведений, порочащих честь, достоинство и де­ловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Условиями компенсации морального вреда в соответствии со статьей 1084 ГК РФ является вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств: вред, причинен жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а так­же при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей. В своих исковых требованиях необ­ходимо доказать, что причинен настолько сильный моральный вред, что компенсировать его может только определенный размер денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцу в требовании о возмещении морального вреда необходимо представить суду доказательства наличия морального вреда и степени страданий. Физические страдания подтверждаются соответствующими медицинскими документами, где зафиксированы по­бои, легкий или тяжкий вред здоровью или вред здоровью средней тяжести. Это могут быть справки из травмпункта, медицинская карта больного, ре­зультаты обследования, заключение судебно-медицинского эксперта. Но, тем не менее, предполагается, что чем серьезнее нанесен вред здоровью, тем более сильные физические страдания испытал потерпевший. При дока­зывании морального вреда в виде физических страданий необходимо дока­зать суду, что данный конкретный человек испытал физическую боль. В суде при рассмотрении дела о компенсации морального вреда необходимо раскрыть, насколько человек страдал и какую физическую боль перенес, иными словами, доказать индивидуальную особенность потерпевшего лица. Ведь один человек легко переносит, скажем, перелом конечности, другой теряет сознание от болевого шока в результате аналогичной травмы, а тре­тий вообще не выносит вида крови. Именно из этих обстоятельств будет исходить суд при определении размера компенсации.

Аналогично следует подтверждать моральный вред в виде нравствен­ных страданий. Например, при потере близкого человека один переживает это сильнее, другой испытывает нравственные страдания в меньшей сте­пени. Безусловно, в данной ситуации налицо нравственные страдания, однако в суде необходимо доказать, насколько эти страдания сильные. Ведь, скажем, один родственник был в более близких отношениях с погибшим, другой, может быть, его знал не очень близко. Одного лишь выдви­жения требования о компенсации морального вреда в данном случае не­достаточно, необходимо обосновать, в чем моральный вред заключается, т.е. насколько сильные переживания испытывает истец (это могут быть бессонные ночи, обращение к врачу из-за плохого самочувствия, невоз­можность вести привычный образ жизни и т.п.)[15].

Поскольку, например, степень нравственных страданий затруднитель­но доказать документально или с помощью вещественных доказательств, представляется, что это можно сделать с помощью такого средства дока­зывания, как свидетельские показания. В законодательстве Российской Федерации нет запрета на доказывание морального вреда свидетельскими показаниями. Естественно, что в суд надо приглашать таких свидетелей, которые хорошо знают истца, постоянно общаются с ним и могут видеть, насколько он сильно переживает произошедшее с ним событие.

Таким образом, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиной которых становятся действия (бездействие), посягающие на определенные нематериальные блага гражданина (жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права.

Моральный вред подлежит компенсации лишь при наличии таких условий, как:

- страдания, являющиеся последствиями посягательства на нематериальные блага или нарушениями личных неимущественных прав;

- неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда;

- причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом;

- вина причинителя вреда.

Заключение

Подводя итоги работы, можно сделать следующие выводы:

1.В современном законодательстве среди всех других форм гражданско-правовой ответственности возмещению убытков принадлежит особое место. Обусловлено это тем обстоятельством, что возмещение убытков является к тому же самым распространенным последствием нарушения гражданских прав

2.Юридическим основанием привлечения к ответственности является правонарушение. В состав гражданского правонарушения включаются противоправность, вина, вред и причинная связь, однако ответственность возможна при отсутствии любого из элементов состава.

3. При причинении вреда одним лицом другому, когда причинивший вред и потерпевший не связаны конкретным обязательственным правоотношением, либо хотя связаны таким отношением, но вред явился следствием нарушения одной из сторон не конкретной своей обязанности в данном правоотношении, а абсолютного права другой стороны и общего запрета посягать на права и интересы других лиц, сам факт причинения вреда (деликт) при наличии других, предусмотренных законом условий является основанием возникновения обязательства, в силу которого потерпевший вправе требовать от причинителя или лица, которое за него отвечает, возмещения понесенного ущерба. Ущерб этот носит имущественный характер, хотя может быть причинен либо повреждением (уничтожением) имущества непосредственно (например, в результате поджога, поломки вещи и т.п.), либо нарушением личного неимущественного блага потерпевшего.

Список литературы

1. Гражданский кодекс РФ. Часть II от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - №5. - Ст. 410.

2. Басманова Н.К. Понятие вреда в правоотношениях возмещения и компенсации // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2008. - № 3. - С. 339-341.

3. Бакунин С.Н. Развитие института компенсации морального вреда в россии и проблемы его возмещения //Монография. – Рязань: М-во юстиции Рос. Федерации, Акад. права и упр.. 2004. – 122 с.

4. Вирченко Ю.А. Формирование нормы права о моральном вреде и его возмещении в отечественной юриспруденции История государства и права. - 2012. - № 22. - С. 16-19.

5. Казарян Л.С. Основания компенсации морального вреда // Экономика. Управление. Право. - 2010. - № 12. - С. 87-89.

6. Масленников Е.С. Доктринальное определение оснований и условий возникновения обязательств вследствие причинения вреда // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2013. - № 15. - С. 35-40.

7. Мостовой С.М. Основания и условия возникновения обязательств из причинения вреда // Правоведение. – 2012. – С.17-21.

8. Полежаева О.Г. Институт возмещения вреда: понятие, история развития в России в XX в. // Общество и право. - 2005. -№3 – С.15 - 18.

9. Полежаева О.Г. Возмещение вреда в дореволюционный период Российского государства / О.Г. Полежаева // Общество и право. - 2005. - № 4. – С.21-24.

10. Полежаева,О.Г. Развитие института возмещения ущерба в советском законодательстве // Общество и право. - 2005. - №5 – С.24-26.

11. Прекладова Ю.В. Основания гражданско - правовой ответственности за причинение вреда // Право и образование. - 2008. - № 5. - С. 160-168.

12. Салахова М.Г. К вопросу о сущности понятия вреда в юридической науке // В сборнике: эволюция правовой науки. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Научный Центр «Аэтерна»; Ответственный редактор Сукиасян А.А.- 2014. - С. 55-57.

13. Сухомлинов О.И. Правовое регулирование обязательств из причинения вреда в россии во второй половине XIX - начале ХХ в // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2013. - № 4 (28). - С. 7-16.

14. Табунщиков А.Т. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве. / Под ред. д-ра юрид. наук С.В. Тычинина. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. – 124 с.

15. Тимешов Р.П. Понятие морального вреда в гражданском праве России // Российская юстиция. – 2008. – № 6. – С. 18–21.

16. Чаусская О.А. Гражданское право. Курс лекций. 3-е изд. – М.: Эксмо, 2011. – 432 с.

17. Черничкина Г.Ю. Гражданское право: учебник. Том 1. – М.: Инфра-М, 2012. – 446 с.

Пертли В.А.Применение уголовно-правовых мер без изоляции от общества: исторический опыт и современность / В.А. Пертли. Монография. – М.: Издательство Международного юридического института, 2010. – 200 с.

[1] Полежаева О.Г. Возмещение вреда в дореволюционный период Российского государства / О.Г. Полежаева // Общество и право. - 2005. - № 4. – С.21.

[2] Полежаева О.Г. Возмещение вреда в дореволюционный период Российского государства / О.Г. Полежаева // Общество и право. - 2005. - № 4. – С.22.

[3] Полежаева О.Г. Институт возмещения вреда: понятие, история развития в России в XX в. // Общество и право. - 2005. -№3 – С.15.

[4] Полежаева,О.Г. Развитие института возмещения ущерба в советском законодательстве // Общество и право. - 2005. - №5 – С.24.

[5] Полежаева О.Г. Институт возмещения вреда: понятие, история развития в России в XX в. // Общество и право. - 2005. -№3 – С.17.

[6] Чаусская О.А. Гражданское право. Курс лекций. 3-е изд. – М.: Эксмо, 2011. – С.209.

[7] Там же. – С.210.

[8] Прекладова Ю.В. Основания гражданско - правовой ответственности за причинение вреда // Право и образование. - 2008. - № 5. - С. 160.

[9] Салахова М.Г. К вопросу о сущности понятия вреда в юридической науке // В сборнике: эволюция правовой науки. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Научный Центр «Аэтерна»; Ответственный редактор Сукиасян А.А.- 2014. - С. 55.

[10] Черничкина Г.Ю. Гражданское право: учебник. Том 1. – М.: Инфра-М, 2012. – С.315.

[11] Мостовой С.М. Основания и условия возникновения обязательств из причинения вреда // Правоведение. – 2012. – С.17.

[12] Мостовой С.М. Основания и условия возникновения обязательств из причинения вреда // Правоведение. – 2012. – С.18.

[13] Бакунин С.Н. Развитие института компенсации морального вреда в России и проблемы его возмещения //Монография. – Рязань: М-во юстиции Рос. Федерации, Акад. права и упр.. 2004. – С.45.

[14] Бакунин С.Н. Развитие института компенсации морального вреда в России и проблемы его возмещения //Монография. – Рязань: М-во юстиции Рос. Федерации, Акад. права и упр.. 2004. – С.47.

[15] Казарян Л.С. Основания компенсации морального вреда // Экономика. Управление. Право. - 2010. - № 12. - С. 87.

Дата добавления: 2015-10-02