Рисование на плоскости

Если верно, что художник сильно зависит от собственных объект-ги­потез, то что же происходит, когда он пытается изобразить совершенно не­знакомый предмет? В поисках ответа следовало бы поставить эксперимен­ты; однако некоторыми сведениями, проливающими свет на этот вопрос, мы уже располагаем. Речь идет о тех случаях в истории науки, когда внима­тельные и опытные наблюдатели старались описать и изобразить предме­ты, дотоле никогда не виданные человеком во всех деталях. Таких приме­ров немало, начиная с работ первых микроскопистов и астрономов, впервые применивших телескоп для наблюдения Луны и планет.

Первые телескопические наблюдения провел Галилео Галилей (1564— 1642) между 1609 и 1619 годами; у него был примитивный рефрактор¹ с апертурой в 2,5 см. Галилея в высшей степени озадачил вид Сатурна. Мы-то прекрасно знакомы с кольцами планеты, они хорошо видны почти в любой современный телескоп; Галилей же не имел никакого представления об этом явлении и очень долго не мог разглядеть кольцо. Этот феномен он описал как «тройственный объект», когда же понял, что наблюдал кольцо, то своевремен­но не сообщил об этом.

Голландский ученый Христиан Гюйгенс (1629—1695) строил собст­венные телескопы; по всей вероятности, они были лучше того, которым пользовался Галилей. Но и Гюйгенс не сумел правильно увидеть кольцо Сатурна. На рис. 6 показана серия рисунков, которыми Гюйгенс иллюст­рировал свои наблюдения; фактически это изображения кольца, повер­нутого в разных ракурсах, но почти все они — невозможные варианты кольца. Впрочем, не следует забывать, что флуктуации изображения в те­лескопе, зависящие от атмосферных помех, могут порождать мимолетные искажения восприятия. И все же даже с учетом помех ошибки в первом, четвертом, десятом, одиннадцатом и тринадцатом рисунках вряд ли мог­ли возникнуть объективно; их, безусловно, не сделал бы ни один из тех наблюдателей, которые знают «ответ». В конце концов, Гюйгенсу все же удалось прийти к правильному выводу: планета окружена «тонким, плос-

¹ Оптические телескопы бывают двух видов — рефракторы и рефлекторы. В телескопе-рефракторе изображение создается системой линз, в рефлекторе зеркало формирует образ. Апертура — одна из величин, от которых зависит разрешающая сила телескопа; 2,5 см — весьма малая величина по современным представлениям. (Примечание переводчика.)

Тема 7. Человек как субъект познания

Рис.6 Так Христиан Гюйгенс зарисовал планету Сатурн. Он не знал, что планета окружена кольцом. Не имея подходящей «объект-гипотезы» кольца, он не мог ни увидеть, ни нарисовать его верно

ким кольцом, нигде не прикреплен­ным к телу планеты». Это кольцо трудно увидеть при помощи малень­кого телескопа, даже в большой те­лескоп оно четко видно лишь недол­гие мгновения. Рисунки показывают совсем не то, что видно в телескоп в один из таких моментов; каждый рисунок — синтез очень большого числа наблюдений. Рисунок — это представление о том, как выглядит объект «в действительности». По­этому вызывает серьезные сомне­ния возможность сделать какое бы то ни было единичное «наблюдение» какого бы то ни было предмета. Наблюдение, трактуемое как пост­роение объект-гипотез, требует вре­мени и знаний, иначе оно не может начаться.

Нам кажется привлекательной мысль, что любая картина, написан­ная художником с натуры, отобража­ет не столько натуру, непосредствен­но видимую художником во время работы над этой картиной, сколько комплекс представлений, объект-гипотез, накопленных художником в пре­дыдущем опыте. Ведь объект-гипотеза не содержит сведений об удаленно­сти предметов; последние могут находиться на самых разных расстояниях от наблюдателя; удаленность и ориентация предмета, который находится перед глазами в данное время, оцениваются с помощью сенсорной информа­ции, доступной именно в этот момент. Если картины, в самом деле, отража­ют главным образом содержание представлений художника о мире — а мы полагаем, что запасенные представления являются основным звеном вся­кой перцепции, то не следует слишком удивляться и тому, что отображение трехмерного пространства возникло уже в поздней истории развития искус­ства, когда появилась необходимость использовать рисунок для техниче­ских нужд, т.е. когда картины использовались скорее как инструменты, чем как самостоятельные ценности.

Описание уникальных вещей плохо поддается не только средствам живописи, но и словесному выражению, потому что в обоих случаях точ­ная передача сообщения требует, чтобы «приемник» и «передатчик» вла­дели сходными объект-гипотезами. И если можно говорить о языке жи­вописи, то это скорее язык поэзии, чем прозы.

Д.Стрэттон

ПЕРЕВЕРНУТЫЙ МИР (Резюме)¹

Джордж М.Стрэттон² в 1897 году впервые исследовал эффекты, воз­никающие при длительном ношении очков, перевертывающих зрительный мир. Эти исследования он проводил в Калифорнийском университете, где основал психологическую лабораторию. Он сам носил очки в течение вось­ми дней на одном правом глазу, левый был закрыт непрозрачным стеклом. Оптический эффект состоял в полном перевертывании зрительного мира обратно и восстановлении правой и левой сторон.

Стрэттон описал сильную мгновенную дезориентацию при одевании очков. Координации между зрением и движениями были совершенно на­рушены. Он ошибался в направлении, пытаясь взять зрительно восприни­маемый объект, и слышал звуки, идущие со стороны, противоположной зри­тельно воспринимаемому источнику. Требовалось большое количество проб и ошибок, чтобы правильно выполнять такие действия, как поднесение вил­ки ко рту. Примерно после трех дней дезориентация уменьшилась, и к кон­цу восьмого дня образовались новые зрительно-моторные координации. С течением времени он все меньше осознавал, что зрительный мир перевер­нут. После снятия очков адаптация снова расстраивалась, так что снова на­блюдалась некоторая степень нарушения ориентировки в прежней, но те­перь казавшейся не совсем нормальной обстановке. К счастью, этот эффект быстро прошел.

Ф.В.Снайдер и Н.Х.Пронка³ повторили этот эксперимент: их испы­туемый носил переворачивающие очки в течение тридцати дней. Перед, во время и после этого периода было проведено большое количество тес-

¹ Хрестоматия по ощущению и восприятию / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, М.Б.Ми-
халевской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. С. 349—352.

² См. Stratton G.M. Vision Without Inversion of the Retinal Image // Psychol. Rev.
1897. № 4. P. 341—360.

³ Cm. Snyder F.W., Pronko NJ{. Vision With Spatial Inversion. Wichita: University of
Wichita, 1952.

Тема 7. Человек как субъект познания

600

500 ■

400 -

зоо -

200 -

100 -

ными, пока вы не спросили о них. Теперь, когда я вспоминаю, как они действительно выглядели раньше, без очков, я должен ответить, что они действительно кажутся теперь перевернутыми вверх ногами. Однако до вашего вопроса я совершенно не отдавал себе отчета, стоит мир прямо или вверх ногами». Процесс, благодаря которому испытуемый, носящий очки, научается видеть мир правильно, далеко не ясен. Это, конечно, не обычный процесс сознательного, целенаправленного научения. Испытуемый ничего не гово­рит о таком процессе в течение адаптационного периода. Не похоже так­же, чтобы столь сложная задача могла быть решена таким простым спо­собом. Р.Хелд и Дж.Рекош¹ на основе своих исследований предложили возможный механизм описанного явления. Их испытуемые, помещенные внутрь большого барабана, смотрели через линзы, искривляющие прямые линии, на случайные распределения точек; последние сплошь покрывали внутреннюю поверхность барабана. Самым замечательным в этом экспе­рименте было то, что распределения точек выглядели через очки точно так же, как и без них, так что испытуемые не подозревали о каких-либо иска-

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

T А 1 Б Ч

Рис. 1

А — без переворачивающих очков; Б — с переворачиваю­щими очками. Ось абсцисс— камера опытов; ось ординат — время, с

тов на зрительно-моторные координа­ции. В одном из этих тестов испыту­емый должен был быстро разложить карты по соответствующим ящикам. Регистрировалось время в секундах, уходившее на выполнение этого за­дания. Было проведено семнадцать ежедневных серий по пять проб в каждой до одевания очков, двадцать восемь таких же серий с очками и че­тыре серии после снятия их. Приво­димый график на рис. 1 показывает среднее время в каждой серии. Обра­щает внимание резкое замедление выполнения задания сразу после наде­вания очков, довольно быстрое прис­пособление к ним и очень небольшое кратковременное нарушение после снятия очков. В конце эксперимента испытуемого спросили, видит ли он перевернутой картину, наблюдаемую из окна высокого здания. Он ответил: «Лучше бы вы не задавали мне этот вопрос. Вещи казались мне правиль-

¹ См. Held Д., Rekosh J. Motor-Sensory Feedback and the Geometry of Visual Space // Science. 1963. № 141. P. 722—723.

Стреттон А-М. Перевернутый мир 577

жениях. Каждый испытуемый смотрел на эти распределения в течение по­лучаса в двух условиях: когда он сам ходил по кругу внутри барабана и когда его возили по тому же кругу в специальной тележке.

После экспериментального периода, но до снятия очков испытуемых просили настроить линию, кривизну которой он мог менять с помощью оптико-механического устройства так, чтобы она казалась ему прямой. Степень действительной кривизны линии, о которой испытуемый говорил, что она прямая, служила мерой адаптации его к линзам. У всех испытуе­мых наблюдалась значительная степень адаптации в серии с активным движением. Напротив, в серии с пассивным движением никакой адапта­ции обнаружено не было.

Из этих фактов следует два вывода. Во-первых, вовсе необязательно знать о пространственных искажениях для того, чтобы адаптироваться к ним; во-вторых, такая адаптация требует самостоятельной моторной ак­тивности. По мнению Холла и Рекоша, эти выводы означают, что про­странственная ориентация в норме базируется на «выученных» связях между импульсами к активным движениям и изменениями сетчаточных проекций в результате последних. Когда характер связей меняется, как это имеет место при переворачивающих или искривляющих очках, не­рвная система каким-то образом тормозит старые и быстро приобретает новые связи.

Низшие животные не способны к столь быстрой адаптации. В 1956 г. Е.Х.Хесс¹ вывел цыплят в темноте и надел на них призматические очки, которые смещали объекты в зрительном поле на 7 градусов вправо (или влево). Цыплята так и не смогли приспособиться к этим зрительным смещениям: они непрерывно клевали место, находящееся в 7 градусах вправо (или влево) от зерна.

¹ См. Hess EM. Space Perception in the Chick // Sci. Amer. 1956. P. 71—80.

37 Зак. 2652

Р.Липер

ЖЕНА ИЛИ ТЕЩА (Резюме)¹

Посмотрите на рис. 1, А; что вы видите?

Рис. 1

¹ Хрестоматия по ощущению и восприятию / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, М.Б.Ми-халевской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. С. 300—301.

Липер Р. Жена или теща 579

Вы можете видеть либо слегка повернутый профиль привлекатель­ной молодой женщины, либо старую ведьму (когда Е.Г.Боринг опубли­ковал этот пример двусмысленной картинки, он назвал ее «Жена или теща?»). Продолжая рассматривать картину, вы сможете попеременно воспринимать каждую из этих фигур. Первой видят молодую женщину примерно 60% испытуемых, а остальные 40% — старую ведьму.

Для того, чтобы выявить влияние предшествующей установки на восприятие двусмысленной картины, Р.В.Липер провел следующий экс­перимент.

Двум группам испытуемых предварительно предъявлялась серия картин; для группы I в ней была включена фигура Б, для группы II — фигура В. Затем обеим группам показывался двусмысленный вариант (фигура А), и испытуемых просили сказать, что они видят. Влияние уста­новки на «молодую женщину» или «старую ведьму», созданной предше­ствующей экспозицией, было довольно убедительным: 100% испытуемых группы I видели в фигуре А молодую женщину и 95% испытуемых груп­пы II видели старуху.

Вы можете на себе проделать подобный эксперимент. Посмотрите на фигуру Г, а затем на фигуру Д. Поскольку вы сначала видели пирата, у вас, вероятно, создалась соответствующая установка, и вы с большей веро­ятностью увидите этого пирата на фигуре Д.

А теперь мы хотим создать у вас другую установку. Посмотрите на фигуру Д и найдите в ней кролика.

Е.Сийпола

Дата добавления: 2015-10-24