Мошин В.А. Варяго‑Русский вопрос 10 страница

Объяснение наименование руси франками вообще‑то лежит на поверхности. В русском переводе Хроники Амартола, сделанном в XI в., в рассказе о нападения руси на Константинополь в 941 г. отмечено, что «приплоу роусь на Констянтинь град лодиами... от рода вяряжеска соущим», но в подлиннике русь выводится «из рода франков» (yevouc; тсov (ppayYWv). В статье Хроники под 744 г., где речь идет о событиях не русских, а западноевропейских, «франки» переведены как «немцы» («под властью Немечскою приим с всею Италиею...»)[15]. Как известно, франками в Византии именовали всех западноевропейцев. Поэтому, византийцы, зная о выходе руси из пределов Западной Европы, естественно относили ее к «роду франков». Русский же переводчик произвел замену непонятного для своих соотечественников слова «франки» на адекватный ему по смыслу термин «варяги», которым на Руси уже в XI в. именовали определенную часть западноевропейского мира.←

11. В данном случае Мошин продемонстрировал простенький, но основополагающий принцип «доказательной базы» норманистов: «очень напоминают скандинавские». Ничего такого исторические памятники ‑ в том числе восточные ‑ не напоминают. Как справедливо заметил в 1877 г. норманист В.Томсен, говоря об арабских источниках и констатируя их неконкретность, что, «однако, как бы ни были интересны эти различные повествования о руси, они проливают мало света на вопрос о национальности руси». По причине чего, заключал ученый, «любая теория происхождения руси может находить себе кажущуюся опору в сочинениях восточных писателей. При этих условиях следует пользоваться этими сочинениями с большою осторожностью». Но это предостережение датского слависта было скоро забыто. И в 1908 г. Ф.Ф. Вестберг уже все восточные известия о русах связал, как это делалось в первой половине XIX в., с «норманской вольницей» и Скандинавией[16].

Из современных норманистов один, видимо, А.Н. Кирпичников не так категоричен. Подчеркивая, что в источниках, в том числе восточных, «вместе со славянами обычно упоминаются русы. Их уверенное соотнесение со скандинавами безоговорочно принять нельзя», он предложил понимать под ними особую группу торговцев, в которой могли быть представители разных этносов: скандинавы, славяне, возможно, финны[17].←

12. Ассимиляция скандинавов в восточнославянском обществе ‑ одна из самых постоянных тем в рассуждениях сторонников норманской теории, т. к. она позволяет закрывать разговор об отсутствии каких‑либо следов норманнов в жизни древнерусского общества, в которой отразилось участие многих народов, но только не скандинавов.

Так, А.Л. Шлецер говорил, что на Руси «победители и побежденные скоро смешались друг с другом...». Н.М. Карамзин сделал из этого тезиса понятную бытовую зарисовку: «Скандинавы приходили в Россию большею частию без семейств, и женились на славянках; дети, воспитываемые матерями, должны были знать лучше язык их, нежели отцевский, которому надлежало совсем исчезнуть в третьем или четвертом колене».

С.М.Соловьев еще более ускорил процесс «ассимиляции» норманнов на Руси: «Многие из них... женились на славянках, дети их были уже полуварягами только, внуки ‑ совершенно славянами»[18].

Огромное значение тому же кабинетному тезису придавал Мошин. И в других работах он подчеркивал, не находя следов влияния скандинавов в русской культуре, что «нужно все время иметь в виду, что влияние это было ограничено лишь княжеским двором и ближайшей к нему средой, причем и там его вскоре не стало под влиянием ассимиляционной силы славянского племени». При этом совершенно не задумываясь над тем, как согласовать эти утверждения со своими же словами, что археология открыла остатки целого ряда скандинавских поселений, «рассеянных по территории России вблизи ее великих речных путей», что остатки скандинавских поселений IX‑X вв. «густой сетью покрывают целый край к югу от Ладожского озера... до Ильменя», что к югу от него «целая область кишит скандинавскими поселениями, рассеянным по всем важнейшим водным путям, идущим от Ильменя». А. Стендер‑Петерсен также считал, что скандинавы в короткое время растворились в славянах, что привело к образованию национального единства. И советские исследователи не сомневались, что норманны, объяснял, например, И.П. Шаскольский, «очень быстро» ославянились, слившись с местным населением». Сегодняшние активные норманисты Е.А.Мельникова и В.Я.Петрухин в 1985 г. утверждали, что в середине ‑ второй половине X в. произошла «быстрая» ассимиляция норманнов в славянской среде[19].

Все приведенное ‑ прямое признание отсутствия в нашей истории мифических норманнов. Норманская школа, верно сказал С.А.Гедеонов в 60‑х гг. XIX в., «принимая быстрое поглощение скандинавского элемента скандинавским... должна вслед за тем отказаться от всего, что до сих пор составляло ее мнимую силу», и «теряет свои (по‑видимому) надежнейшие точки опоры»[20].←

Примечания:

1. Аксенова Е.П. Из переписки В.А.Мошина и А.В.Флоровского // Русь и южные славяне. Сборник статей к 100‑летию со дня рождения В.А.Мошина (1894‑1987). ‑ СПб., 1998. С. 134‑135.

2. СГГД. Ч. 2. ‑ М., 1819. С. 554‑555, 557.

3. ДАИ. Т. 1. ‑ СПб., 1846. С. 284.

4. Савельев П.С. Мухаммеданская нумизматика в отношении к русской истории. ‑ СПб., 1847. С. CLXX; Соловьев СМ. История России с древнейших времен. Кн. 1. Т. 1‑ 2. ‑ М., 1993. С. 86, прим. 143 к т. 1; Замятин Г.Л. К вопросу об избрании Карла Филиппа на русский престол (1611‑1616 гг.). ‑ Юрьев, 1913. С. 23; Latvakangas A. Riksgrundar‑ na. Varjagproblemet i Sverige fran runinskrifter till enhetlig historisk tolkning. ‑ Turku, 1995. S. 131, not. 4; Коваленко Г.М. Ошибка претендента // «Родина», 1997, № 10. С. 44; его же. «Знаменит своей историей» // там же, 2009. № 9. С. 30; Петрухин В.Я. Легенда о призвании варягов в средневековой книжности и дипломатии // Норна у источника Судьбы / Под ред. Т.Н.Джаксон. Сб. статей в честь Е.А.Мельниковой. ‑ М., 2001. С. 300.

5. Петрей П. История о великом княжестве Московском. ‑ М., 1867. С. 90; Крижанич Ю. Экономические и политические его взгляды. ‑ СПб., 1914. С. 109. См. об этом подробно: Фомин В.В. Варяги и варяжская русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу. ‑ М., 2005. С. 24‑33.

6. Форстен Г.В. Борьба из‑за господства на Балтийском море в XV и XVI столетиях. ‑ СПб., 1884. Прим. 2 на с. 256, прим. 1 на с. 257; Фомин В.В. Варяги в переписке Ивана Грозного с шведским королем Юханом III // ОИ, 2004, № 5. С. 121‑133; его же. Иван Грозный о варягах Ярослава Мудрого // Сб. РИО. Т. 10 (158). Россия и Крым. ‑ М., 2006. С. 399‑418.

7. ПСРЛ. Т. V. Вып. 1. С. 88; то же. Т. IV. Ч. 1. Вып. 1. С. 11; то же. Т. IV. Ч. 2. Вып. 1. С. 11; то же. Т. 9. С. 9; то же. Т. 15. Стб. 13, 29‑30, 142; то же. Т. 33. С. 13; Псковские летописи. Вып. 1. ‑ М., Л., 1941. С. 8; то же. Вып. 2. ‑ М., 1955. С. 73.

8. Цит. по: Жданов И.Н. Русский былевой эпос. Исследования и материалы. ‑ СПб., 1895. С. 115.

9. ЛЛ. С. 454‑456.

10. Thunmann J. Untersuchungen iiber die Geschichte der ostlichen europaischen Volker. Theil 1. ‑ Leipzig, 1774. S. 374‑377; Шлецер АЛ Нестор. 4.1. ‑ СПб., 1809. С. 317, 327‑ 328; Фомин В.В. Начальная история Руси. ‑ М., 2008. С. 78.

11. Митрополит Иларион. Слово о законе и благодати // Альманах библиофила. Вып. 26. ‑ М., 1989. С. 178, 194; Слово о полку Игореве. Древнерусский текст и переводы. ‑ М., 1981. С. 105; Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г. / Под ред. А.Г. Кузьмина, С.В.Перевезенцева. ‑ М., 2004. С. 115, 120.

12. Мошин В.А. Главные направления в изучении варяжского вопроса за последние годы // Sbornik praci I sjezdu slovankych filologu v Praze 1929. Svarek II. ‑ Praha, 1931. C. 618.

13. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г. С. 224‑226; Гедеонов СЛ. Варяги и Русь. В 2‑х частях / Автор предисловия, комментариев, биографического очерка В.В.Фомин. ‑ М., 2004. С. 360.

14. Горский АЛ. Русь «от рода франков» // ДР, 2008, № 2 (32). С. 55‑59; его же. К спорам по «варяжскому вопросу» // РИ, 2009, № 4. С. 173; его же. Начало Руси: славяноваряжская дилемма? // «Родина», 2009, № 9. С. 17.

15. Истрин В.М. Хроника Георгия Амартола. Т. I. ‑ Пг., 1920. С. 472, 567; то же. Т. II. ‑ Пг., 1922. С. 289‑290.

16. Томсен В. Начало Русского государства. ‑ М., 1891. С. 35; Вестберг Ф.Ф. К анализу восточных источников о Восточной Европе // ЖМНП. Новая серия. Ч. 13. № 2. ‑ СПб., 1908. С. 364‑412; Ч. 14. № 3. ‑ СПб., 1908. С. 1‑52.

17. Кирпичников А.Н. Великий Волжский путь, его историческое и международное значение // Великий Волжский путь. Материалы Круглого стола «Великий Волжский путь» и Международного научного семинара «Историко‑культурное наследие Великого волжского пути». Казань, 28‑29 августа 2000 г. ‑ Казань, 2001. С. 19; его же. Великий Волжский путь // «Родина», 2002, № 11‑12. С. 62; его же. Великий Волжский путь и евразийские торговые связи в эпоху раннего средневековья // Ладога и ее соседи в эпоху средневековья. ‑ СПб., 2002. С. 44.

18. Шлецер А.Л. Указ. соч. Ч. III. ‑ СПб., 1819. С. 475‑476; Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. I. ‑ М., 1989. Прим. 102; Соловьев СМ. История России с древнейших времен. Кн. 1. Т. 1‑2. ‑ М., 1993. С. 251.

19. Мошин В.А. Начало Руси. Норманны в Восточной Европе // Byzantinoslavika. Rocnik III. Svarek 1. ‑ Praha, 1931. С. 42, 44, 57; то же. Svarek 2. ‑ Praha, 1931. С. 291; Stender‑Petersen A. Der alteste russische Staat // Historische Zeitschrift. Bd. 191. H. 1. ‑Munchen, 1960. S. 17; Шаскольский И.П. Норманская теория в современной буржуазной историографии // «История СССР», 1960, № 1. С. 228‑229; его же. Норманская теория в современной буржуазной науке. ‑ М., Л., 1965. С. 88‑89; Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Послесловие // Ловмяньский X. Русь и норманны. ‑ М., 1985. С. 242.

20. Гедеонов СЛ. Указ. соч. С. 93.

Дата добавления: 2015-09-04