Практикум 2 страница

Согласно этому соглашению общество «Родео» (векселедатель) в течение двух дней со дня его подписания должно было выдать собственный простой вексель номинальной стоимостью 116 млн рублей Береславскому порту, по которому векселедатель принимал обязательство безусловно уплатить по предъявлении векселя, но не ранее чем через два года со дня составления, указанную в векселе сумму порту или по его приказу другому лицу, а также проценты из расчета 7,5 процента годовых, а Береславский порт, в свою очередь, пообещал перечислить 116 млн рублей обществу «Родео» также в течение двух дней со дня подписания этого соглашения. Стороны оформили акт приема-передачи векселя от 22.03.2010, в котором отразили, что порт фактически получил простой вексель общества «Родео» от 22.03.2010 серии СВ № 00001. Порт денежные средства обществу «Родео» не передал.

Сославшись на то, что Береславский порт является должником по обязательству, возникшему из купли-продажи векселя как товара, общество «Родео» просило включить в реестр требований кредиторов порта зафиксированную в двустороннем соглашении сумму, которую порт пообещал перечислить обществу за вексель, проданный, как считало общество «Родео», порту в преддверии его банкротства.

Суд признал требование общества «Родео» обоснованным, исходя из того, что вексель был получен Береславским портом по акту приема-передачи, а оплата за него как за ценную бумагу по правилам пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ портом не произведена.

Имеются ли правовые основания для признания ООО «Родео» конкурсным кредитором? Какие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника?

№2.

Акционер АО «Таймыр» Котов передал принадлежащие ему обыкновенные именные акции по договору купли-продажи от 22 мая 2010 г. гражданину Фадееву за 90 млн. рублей. По условиям договора акции были переданы на следующий день после его заключения, а покупатель обязался оплатить их стоимость в течение месяца с момента передачи акций. В обеспечение исполнения принятых покупателем на себя обязательств по оплате акций был заключен договор поручительства, по которому АО «Таймыр» (поручитель) обязалось в полном объеме отвечать за неисполнение Фадеевым обязательств по оплате акций.

В июне 2010 г. акционерное общество «Таймыр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

Фадеев обязательств по оплате акций не исполнил, что послужило основанием для обращения бывшего акционера Котова с заявлением о включении его требований к АО «Таймыр» по договору поручительства в реестр требований кредиторов. Арбитражный управляющий возражал против включения в реестр указанных требований, представив документы, что общество уже в 2009 году имело отрицательные результаты хозяйственной деятельности и на момент заключения договора поручительства не могла рассчитаться с кредиторами даже при условии реализации всего принадлежащего ему имущества.

Есть ли основания для включения в реестр требований кредиторов требований Котова, вытекающих из договора поручительства? Каким образом включаются в реестр требования кредиторов и кто рассматривает возражения относительно заявленных требований?

Контрольные вопросы:

1. Какие кредиторы называются конкурсными?

2. В каких случаях избирается комитет кредиторов?

3. Что означает кумулятивное голосование?

4. В каких случаях правомочно собрание кредиторов?

5. Кто созывает первое собрание кредиторов?

6. Каким образом распределяются функции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов?

7. Какие лица в законодательстве о банкротстве признаются заинтересованными?

8. В чем особенности правового положения кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника?

Рекомендуемая литература:

Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. М.: Волтерс Клувер, 2010.

Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008.

Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Волтерс Клувер, 2006. Гл. 2 § 3.

Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002. Гл. 6.

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротст-ве)». Постатейный / под ред. В.Ф. Попондопуло. – М.: Проспект, 2011.

Кораев К.Б. Кредиторы как субъекты конкурсного права // Банковское право. 2008. N 3.

Соколов П. Ответственность контролирующих лиц организации-должника при банкротстве // Корпоративный юрист. 2010. N 11.

Шишмарева Т.П. Отчуждение доли учредителем (участником) ООО в процедурах несостоятельности (банкротства) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 6.

Добрачев Д.В. Особенности правового регулирования основного денежного долга и убытков при несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 2008. N 7.

Нормативные акты и судебная практика:

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2004 г. № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями конкурсных управляющих» // СЗ РФ. 2003. № 7. Ст. 659.

Постановление Правительства РФ от 20 октября 2010 г. N 851 «О порядке осуществления расчетов в целях погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» // СЗ РФ. 2010. № 43. Ст. 5519.

Постановление Правительства РФ от 12 августа 2009 г. N 663 «О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»

Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2310.

Тема 6. Правовой статус арбитражных управляющих.

Вопросы для подготовки:

1. Понятие и виды арбитражных управляющих.

2. Требования, предъявляемые к арбитражному управляющему.

3. Права и обязанности арбитражных управляющих.

4. Правовое положение саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Практические задания:

1. В юридической литературе высказывается мнение о возможности передачи в отдельных случаях управления имуществом должника юридическим лицам, профессионально занимающимся антикризисным управлением. Согласуется ли такое предложение с требованиями действующего законодательства о банкротстве? Обоснуйте свою позицию по данному вопросу.

2. Проанализируйте правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам несостоятельности (банкротства).

3. Проведите сравнительный анализ управления юридическим лицом, доверительного управления имуществом и арбитражного управления. Найдите общие и отличительные черты.

4. Прокомментируйте положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающиеся возможности назначения заместителя арбитражного управляющего.

5. Составьте заявление об отстранении арбитражного управляющего, ненадлежащим образом выполняющего свои функции.

Задачи:

№1.

ФНС (уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий арбитражного управляющего ООО «Энергетик» Бондарева, который привлек специалистов для составления анализа финансового состояния должника и разработке плана внешнего управления.

Как полагает ФНС, необходимость в привлечении специалистов отсутствовала, поскольку Бондарев соответствовал требованиям, предъявляемым к физическим лицам при утверждении их в качестве арбитражного управляющего. По мнению уполномоченного органа, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на временного и внешнего управляющего возложена обязанность самостоятельно проводить анализ финансового состояния должника и разрабатывать план внешнего управления.

Какие обязанности возлагаются на арбитражного управляющего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»? В каких случаях арбитражный управляющий вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг?

№2.

В арбитражный суд обратился конкурсный кредитор должника с заявлением об обжаловании действий арбитражного управляющего. Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что уставом организации-должника предусмотрено одобрение советом директоров сделок, совершенных руководителем организации, на сумму свыше 10 млн. рублей. Арбитражный управляющий совершил сделку по отчуждению имущества на сумму 50 млн. рублей без согласия совета директоров.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления исходил из того, что арбитражный управляющий вправе совершать сделки по отчуждению имущества без согласия соответствующего органа акционерного общества. Ограничения полномочий, установленные для руководителя организации-должника, на арбитражного управляющего не распространяются.

Приведите аргументы в обоснование позиции арбитражного суда. Учитываются ли при определении полномочий арбитражного управляющего по распоряжению имуществом должника - государственного или муниципального предприятия ограничения, предусмотренные пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ?

№3.

ОАО «Зенит» (кредитор) обратилось с жалобой в арбитражный суд на бездействие арбитражного управляющего находящегося в процессе банкротства ООО «Твинс», который не принял мер для признания недействительным договора поручительства, заключенного между должником и иностранным кредитором, послужившего основанием для включения в реестр требований этого кредитора. Кроме того, заявитель требовал отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Какими правами и обязанностями обладают арбитражные управляющие по признанию недействительными сделок должника? Вправе ли кредиторы ставить вопрос о признании заключенных должником сделок недействительными? По каким основаниям и в каком порядке возможно отстранение арбитражного управляющего?

Контрольные вопросы:

1. Какие требования предъявляются к кандидатуре арбитражного управляющего?

2. Требуется ли наличие статуса индивидуального предпринимателя для осуществления функций арбитражного управляющего и почему?

3. Какие виды арбитражных управляющих вы знаете?

4. Кто может стать арбитражным управляющим?

5. Какие функции возлагаются на арбитражного управляющего?

6. По каким основаниям прекращаются полномочия арбитражного управляющего?

7. В каких случаях предусмотрена ответственность арбитражного управляющего?

8. Может ли арбитражный управляющий выдавать доверенности другим лицам на осуществление своих функций?

9. При наличии каких условий некоммерческая организация включается в реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих?

10. Какие органы управления формируются в саморегулируемой организации арбитражных управляющих?

11. Каков правовой статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих?

12. Каким образом и для каких целей формируется компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих?

Рекомендуемая литература:

Гусева Т.А., Владыка Е.Е. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства. М.: Волтерс Клувер, 2005.

Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Волтерс Клувер, 2006. Гл. 2 § 4.

Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008.

Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002. Гл. 7.

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротст-ве)». Постатейный / под ред. В.Ф. Попондопуло. – М.: Проспект, 2011.

Соковиков О.Б. К вопросу о понятии арбитражного управляющего по современному российскому законодательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 4.

Зинченко А.А. К вопросу о требованиях, предъявляемых к арбитражному управляющему // Юрист. 2008 N 7.

Карнаух В. Правовой статус арбитражного управляющего // Корпоративный юрист. 2009. N 5.

Шишмарева Т.П. Страхование ответственности арбитражного управляющего // Цивилист. 2010. N 2.

Шахраева Т.В. Досрочное прекращение полномочий арбитражного управляющего // Юрист. 2010. N 5.

Заболоцкая И.В. Последствия ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражными управляющими // Цивилист. 2010. N 2.

Нормативные акты и судебная практика:

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2004 г. № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями конкурсных управляющих» // СЗ РФ. 2003. № 7. Ст. 659.

Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. N 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»

Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»

ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 года № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» // СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 335.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2006 г. N 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве»

Тема 7. Наблюдение как процедура банкротства.

Вопросы для подготовки:

1. Понятие и цели введения процедуры наблюдения.

2. Правовые последствия введения процедуры наблюдения.

3. Правовой статус временного управляющего.

4. Порядок проведения первого собрания кредиторов.

Практические задания:

1. Прокомментируйте положение законодательства, согласно которому с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в индивидуальном порядке в целях удовлетворения своих требований. Может ли при этом осуществлен взаимозачет встречных однородных требований?

2. Сделайте обобщение судебно-арбитражной практики о приостановлении производства по делам, связанным со взысканием с должника средств и иного имущества в результате введения процедуры наблюдения.

3. Согласно положениям ст. 18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закрепляется особый порядок выборов членов комитета кредиторов. Прокомментируйте норму данной статьи.

4. Проанализируйте судебно-арбитражную практику, связанную с пропуском кредитором месячного срока, установленного п. 3 ст. 100 закона «О несостоятельности (банкротстве)». Рассматриваются ли по существу возражения по требованиям кредитора.

5. Составьте проект уведомления о проведении первого собрания кредиторов.

Задачи:

№1.

Фонд имущества обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Кварц» об обязании ответчика возвратить пакет акций ОАО «Факел» в количестве 15440 штук в связи с расторжением договора купли-продажи акций на условиях инвестиционного конкурса от 22.09.09 г.

Исковые требования предъявлены в связи с расторжением истцом в одностороннем порядке упомянутого договора купли-продажи акций из-за невнесения покупателем инвестиций в установленный договором срок.

Поскольку на момент подачи иска по заявлению одного из кредиторов о признании ОАО «Кварц» несостоятельным (банкротом) в отношении ОАО «Кварц» была введена процедура наблюдения, арбитражный суд определением от 14.07.10 г. отказал Фонду имущества в принятии искового заявления с требованием возврата акционерным обществом пакета акций. Суд исходил из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым имущественные требования к должнику с момента принятия заявления о признании его банкротом могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим Федеральным законом. Суд руководствовался также ст. 11 указанного закона, в соответствии с которой с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.

Обоснованна ли позиция арбитражного суда? Проведите юридический анализ.

№2.

Арбитражным судом в отношении АО «Сириус», балансовая стоимость активов которого составляет 400 млн рублей, введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий. В период проведения названной процедуры генеральным директором АО был заключен договор купли- продажи принадлежащих АО «Сириус» акций акционерного общества «Нефтегаз» обществу с ограниченной ответственностью «Гранд». Сумма сделки составила 45 млн рублей. Впоследствии указанные ценные бумаги были переданы ООО «Гранд» по договору купли-продажи в собственность ООО «Альтаир».

Арбитражный управляющий АО «Сириус» обратился в арбитражный суд с иском о признании заключенных сделок недействительными и об истребовании акций из незаконного владения ООО «Альтаир».

Есть ли правовые основания для удовлетворения иска? Может ли ООО «Альтаир» считаться добросовестным приобретателем?

№3.

В отношении ООО «Радуга» по заявлению конкурсного кредитора АО «БАС» открыто производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий. АО «БАС» выступило инициатором первого собрания кредиторов, оповестив всех известных ему кредиторов.

В собрании участвовали пять кредиторов, суммарная сумма требований которых к должнику составляет 69% от общей суммы долговых обязательств. На собрании единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления, определена кандидатура внешнего управляющего.

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании неправомочным собрания кредиторов на том основании, что он не принимал в нем участия. Кроме того, по мнению временного управляющего, на собрание должны быть приглашены исполнительный директор ООО «Радуга», представитель учредителей ООО и представитель трудового коллектива, которые также отсутствовали на собрании.

При каких условиях считается правомочным первое собрание кредиторов? Есть ли основания для удовлетворения требований, заявленных временным управляющим?

Контрольные вопросы:

1. С какого момента вводится процедура наблюдения?

2. В каких целях вводится процедура наблюдения?

3. Каковы правовые последствия введения наблюдения?

4. В течение какого срока проводится процедура наблюдения?

5. Каким образом назначается временный управляющий?

6. Какие вопросы решает первое собрание кредиторов?

7. Может ли временный управляющий требовать признания недействительными сделок, заключенных до введения наблюдения?

8. Чем завершается процедура наблюдения?

9. Возможно ли заключение мирового соглашения на стадии наблюдения?

Рекомендуемая литература:

Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008.

Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Волтерс Клувер, 2006. Гл.3 § 3.

Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002. Гл. 8.

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротст-ве)». Постатейный / под ред. В.Ф. Попондопуло. – М.: Проспект, 2011.

Губин П.Е., Смирных А.Г. Правовые проблемы назначения арбитражных управляющих после завершения процедуры наблюдения в делах о банкротстве // Юридический мир. 2011. N 5.

Заболоцкая И.В. Применение законодательства о банкротстве в процессе процедуры наблюдения // Юрист. 2008. N 3.

Кораев К.Б. Проблемы правового положения конкурсных кредиторов при проведении процедуры наблюдения // Исполнительное право. 2009. N 3.

Макарова Е. Первое собрание кредиторов в деле о банкротстве // Корпоративный юрист. 2009. N 4.

Кавелина Н.Ю. Особенности деятельности совета директоров АО в процедуре наблюдения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 4.

Нормативные акты и судебная практика:

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Тема 8. Финансовое оздоровление как процедура банкротства.

Вопросы для подготовки:

1. Понятие, цели и порядок введения финансового оздоровления.

2. Правовые последствия введения финансового оздоровления.

3. Права и обязанности административного управляющего.

4. План финансового оздоровления и график погашения задолженности.

Практические задания:

1. Проанализируйте судебную практику о запрете удовлетворения требования участника должника – юридического лица о выделе доли в связи с выходом из состава участников.

2. Подготовьте проект решения собрания кредиторов о введении финансового оздоровления.

3. Составьте проект соглашения о предоставлении обеспечения в рамках финансового оздоровления.

Задачи:

№1.

В отношении акционерного общества «Заря», находящемуся в процессе банкротства, арбитражным судом введена процедура финансового оздоровления и назначен административный управляющий.

Сельскохозяйственный производственный кооператив обратился с иском к акционерному обществу «Заря» с иском о возврате переданных по договору займа 70 тонн зерна, срок возврата которого наступил после введения финансового оздоровления. Административный управляющий со ссылкой на абзац 5 п. 1 ст. 81 Федерального закона о банкротстве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обоснованны ли аргументы административного управляющего? Какое решение должен принять арбитражный суд?

Контрольные вопросы:

1. С какой целью вводится финансовое оздоровление?

2. Установлен ли предельный срок для проведения финансового оздоровления?

3. По чьей инициативе принимается решение о введении финансового оздоровления?

4. Может ли быть введено финансовое оздоровление против воли кредиторов?

5. Кто составляет и утверждает график погашения задолженности?

6. Каким образом может быть изменен график погашения задолженности?

7. Могут ли кредиторы оспорить действительность произведенных в результате изменения графика платежей?

8. В каких случаях и с какой целью разрабатывается план финансового оздоровления?

9. Какие способы обеспечения исполнения должником обязательств применяются при проведении финансового оздоровления?

10. По каким основания возможно досрочное окончание финансовое оздоровление?

Рекомендуемая литература:

Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008.

Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Волтерс Клувер, 2006. Гл. 3 §4.

Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства // Законодательство. 2003. № 3.

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротст-ве)». Постатейный / под ред. В.Ф. Попондопуло. – М.: Проспект, 2011.

Скворцов О.Ю. Теоретические и практические проблемы применения процедуры финансового оздоровления в деле о несостоятельности (банкротстве) // Известия вузов. Правоведение. 2010. N 2.

Умань И.Н. Финансовое оздоровление как реабилитационная процедура, условия, порядок и процессуальные проблемы его применения при банкротстве юридических лиц // Российский судья. 2010. N 5.

Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в процедуре финансового оздоровления // Гражданское право. 2007. N 3.

Нормативные акты и судебная практика:

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

Постановление Правительства РФ от 20 октября 2010 г. N 851 «О порядке осуществления расчетов в целях погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» // СЗ РФ. 2010. № 43. Ст. 5519.

Тема 9. Внешнее управление имуществом должника.

Вопросы для подготовки:

1. Понятие, цели и порядок введения внешнего управления.

2. Правовые последствия введения внешнего управления.

3. Права и обязанности внешнего управляющего.

4. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

5. Меры по восстановлению платежеспособности должника.

Практические задания:

1. Обобщите судебную практику, касающуюся порядка осуществления моратория на удовлетворении требований кредиторов.

2. Проанализируйте судебную практику о проведении мероприятий, направленных на восстановления платежеспособности, в рамках осуществления внешнего управления. Какова их эффективность на практике?

3. Обобщите судебную практику, связанную с отказом от исполнения договоров должника.

4. Подготовьте проект решения собрания кредиторов о введении внешнего управления.

Задачи:

№1.

В отношении неплатежеспособного должника ЗАО «Керамика» арбитражным судом назначено внешнее управление. В период внешнего управления банк, который обслуживал ЗАО «Керамика», произвел списание денежных средств с его расчетного счета по двум исполнительным листам, выданным судебными инстанциями до начала процедуры банкротства. По одному исполнительному листу взыскивалась заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда работнику, неправильно уволенному с предприятия и восстановленному по решению суда. По второму исполнительному листу взыскивалась сумма подоходного налога с выплаченной работникам заработной платы, своевременно не перечисленная в бюджет.

Арбитражный управляющий посчитал, что действия банка нарушают установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории на удовлетворение требований кредиторов. Поэтому, ЗАО «Керамика» предъявило в арбитражном суде иск о возврате списанных сумм и взыскании процентов на эти суммы на основании ст. 856 и 395 ГК РФ.

Подлежит ли иск ЗАО «Керамика» удовлетворению?

№2.

В отношении неплатежеспособного должника ООО «Бриз» арбитражным судом назначено внешнее управление. В период внешнего управления банк, который обслуживал ООО «Бриз», произвел списание денежных средств с его расчетного счета по исполнительному листу, по которому взыскивалась сумма, причитающаяся другой организации и ошибочно зачисленная уже после введения внешнего управления на расчетный счет ООО «Бриз» вследствие неправильного оформления платежных документов.

Арбитражный управляющий ООО «Бриз» посчитал, что действия банка нарушают установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории на удовлетворение требований кредиторов. Опираясь на эти правила, ООО «Бриз» предъявило в арбитражном суде иск о возврате списанных сумм и взыскании процентов на эти суммы на основании ст. 856 и 395 ГК РФ.

Дата добавления: 2015-09-04