Практикум 1 страница

Тема 2. Понятие, субъекты, процедуры и общие положения правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Вопросы для подготовки:

1. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства).

2. Субъекты, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве).

3. Судебные процедуры банкротства.

4. Меры по предупреждению банкротства организаций.

Практические задания:

1. Проанализируйте зарубежный опыт критериев несостоятельности, ориентированный на ликвидность или на движение денежной наличности. Какой критерий используется в российском законодательстве?

2. Охарактеризуйте соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в российском и зарубежном законодательстве.

3. Проведите сравнительно-правовой анализ понятия «должник» в обязательственном праве и в законодательстве о банкротстве. Выявите имеющиеся отличия.

4. Сопоставьте понятия «фиктивное банкротство» и «преднамеренное банкротство». Какие правовые последствия наступают в этих случаях?

5. Обобщите судебную практику по вопросу проведения досудебной санации.

6. Подготовьте проект соглашения о досудебной санации и сформулируйте рекомендации по его составлению.

Задачи:

№1.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) потребительского кооператива, указав, что кооператив уже более шести месяцев не рассчитывается с ним за услуги по ремонту и обслуживанию компьютерной техники, а сумма долга составляет 112 тыс. рублей. Обоснованность требований предпринимателя подтверждена вступившим в законную силу решением суда. Кооператив не оспаривает суммы долга и объясняет невыполнение договорных обязательств отсутствием в данный момент необходимых денежных средств.

Имеются ли основания для удовлетворения заявленных требований? Изменится ли решение, если должником является религиозная организация? В отношении каких субъектов не применяется законодательство о банкротстве?

№2.

Иностранная фирма обратилась в арбитражный суд заявлением о признании несостоятельным (банкротом) казенного предприятия, которое уже три месяца не рассчитывается за поставленное оборудование. Сумма долга по утверждению заявителя составляет 20 тыс. долларов США и 2 тыс. долларов США неустойка за несвоевременную оплату оборудования. Должник не согласен с суммой долга, заявляя, что часть оборудования поставлена некомплектной и не может быть использована по назначению. К тому же должник приступил к частичным расчетам с иностранной фирмой.

Вправе ли иностранная фирма инициировать производство по делу о банкротстве российского предприятия? Есть ли основания для возбуждения производства по делу о банкротстве и удовлетворения заявленных требований? Каким образом в данном случае могут быть защищены права иностранной фирмы?

№3.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось к сельскохозяйственному производственному кооперативу с требованием о возврате трех гусеничных тракторов и двух грузовых автомобилей, оставшихся на территории хозяйства после проведения обществом мелиоративных работ по договору с кооперативом.

Председатель кооператива сообщил, что требования общества не могут быть удовлетворены, поскольку в отношении сельхозкооператива возбуждено производство по делу о банкротстве, введена процедура наблюдения и все требования теперь могут рассматриваться только с соблюдением порядка, установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обоснованны ли аргументы председателя кооператива? Препятствует ли производство по делу о банкротстве предъявлению виндикационных исков к должнику?

Контрольные вопросы:

1. Дайте определение несостоятельности (банкротства) по законодательству Российской Федерации.

2. Можно ли рассматривать как тождественные понятия «несостоятельность» и «банкротство»?

3. Назовите основные этапы развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) в дореволюционной и в современной России.

4. Какова роль института несостоятельности (банкротства) в рыночной экономике?

5. Каковы цели и задачи института несостоятельности (банкротства) в современной России?

6. Охарактеризуйте современные тенденции и направления развития законодательства о банкротстве.

7. Каковы критерии несостоятельности (банкротства)?

8. Каков состав лиц, участвующих в деле о банкротстве?

9. Кто может быть признан несостоятельным (банкротом)?

10. Какие кредиторы называются конкурсными?

11. При каких условиях должник может реализовать своё право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом?

12. Что такое фиктивное банкротство и каковы его правовые последствия?

13. Каковы правовые последствия преднамеренного банкротства?

Рекомендуемая литература:

Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008.

Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Волтерс Клувер, 2006. Гл. 1.

Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002. Гл. 1.

Зинченко С.А., Гончаров А.И. Предупреждение банкротства коммерческой организации: методология и правовые механизмы. М.: Юриспруденция, 2006.

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротст-ве)». Постатейный / под ред. В.Ф. Попондопуло. – М.: Проспект, 2011.

Самохвалова Н.В. Понятия "несостоятельность" и "банкротство" в цивилистической теории и законодательстве // Российский судья. 2009. N 10.

Свириденко О.М. Институт несостоятельности (банкротства) в системе гражданского права // Журнал российского права. 2011. N 1.

Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Проблемы совершенствования законодательства о банкротстве в условиях финансового кризиса // Арбитражные споры. 2010. N 1.

Химичев В.А. Перспективные направления совершенствования правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 6. С. 149—163.

Нормативные акты и судебная практика:

Гражданский кодекс РФ. Ст. 25, 64, 65.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2004 г. № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями конкурсных управляющих» // СЗ РФ. 2003. № 7. Ст. 659.

Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3. С. 5—21.

Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6. С. 5—11.

Тема 3. Возбуждение производства по делу о банкротстве.

Вопросы для подготовки:

1. Право на обращение в арбитражный суд.

2. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей.

3. Обязанность заявления о банкротстве и последствия её неисполнения.

4. Порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.

Практические задания:

1. Подготовить заявление должника о признании его банкротом.

2. Подготовить заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом.

3. Проанализируйте судебную практику по вопросу о возможности инициирования процедуры банкротства работниками предприятия-должника.

4. Прокомментируйте п. 1 статьи 37 закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении требования о том, что заявление должника о признании банкротом должно быть подписано руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу такого заявления. Как быть в ситуации, когда руководитель отказывается подписывать такое заявление?

5. Закон «О несостоятельности (банкротстве)» связывает несостоятельность с невозможностью удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Как это следует понимать? Будет ли основанием для прекращения процедуры банкротства начало расчетов с кредитором и частичное удовлетворение его требований?

Задачи:

№1.

В арбитражный суд обратился кредитор с заявлением о признании несостоятельным его должника. После возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) с аналогичным заявлением обратился другой кредитор этого должника. Арбитражный суд отказал второму кредитору в принятии его заявления на том основании, что производство по делу о несостоятельности соответствующего должника уже возбуждено. Данному кредитору было разъяснено его право обратиться в арбитражный суд с заявлением об участии в деле в качестве кредитора.

Правомерно ли поступил арбитражный суд? Могут ли кредиторы совместно обращаться заявлением о признании должника банкротом?

№2.

ЗАО «Алевар» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Клинский пивкомбинат» несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела видно, что в качестве доказательств наличия задолженности комбината перед ЗАО «Алевар» представлен заявителем акт от 1 ноября 2004 г., в котором отражены результаты выверки взаимных расчетов, в том числе указано, что сальдо по арендной плате в пользу ЗАО «Алевар» составляет 1 807 624 рубля. В текст акта от руки внесена запись: «Сальдо по арендной плате подтверждаем». Доказательств, объясняющих, кем и когда внесено это дополнение в акт, в деле не имеется.

Комбинат отрицает сам факт наличия задолженности и признание им долга. В представленном комбинатом экземпляре акта от 01.11.04 г. отсутствует запись о признании требований кредитора.

Возбужденное следственным отделом УВД уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ (использование заведомо подложного документа), по факту представления в арбитражный суд генеральным директором ЗАО «Алевар» акта выверки взаимных расчетов с комбинатом с исправлениями в тексте прекращено на основании того, что акт выверки взаимных расчетов между коммерческими предприятиями не является официальным документом, и ответственность за допущенные в нем подчистки и исправления уголовным законодательством не предусмотрена.

Есть ли основания для возбуждения процедуры банкротства? Какое решение должен принять арбитражный суд?

№3.

ЗАО «Биосинтез» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом рыболовецкого колхоза «Страж Балтики». Арбитражный суд отказался принять заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности должника на том основании, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по имущественному спору между теми же сторонами, не исполненное из-за отсутствия денежных средств на счете должника, и рекомендовал кредитору в установленном порядке ходатайствовать об обращении взыскания на имущество должника. Сумма задолженности рыболовецкого колхоза за поставленную продукцию составила 96 тыс. рублей, а штраф за несвоевременную оплату — 23 тыс. рублей. Срок неисполнения долговых обязательств уже превысил шесть месяцев.

Дайте юридический анализ позиции арбитражного суда.

№4.

Между банком и обществом с ограниченной ответственностью (заемщиком) заключен кредитный договор от 21.12.2004 № 483 на сумму 20 млн рублей. В обеспечение возврата кредита банком заключен с заемщиком договор о залоге имущества, в соответствии с которым банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с возбуждением дела по заявлению другого конкурсного кредитора дела о банкротстве общества (залогодателя), банк (кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, определив их к погашению как обеспеченные залогом.

Суд отказал в удовлетворении заявления, исходя из того, что по смыслу законодательства о банкротстве у общества нет денежных обязательств перед банком, оно несет лишь риск обращения взыскания на заложенное имущество. Такие требования, по мнению судов, подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве залогодателя, не являющегося заемщиком. Таким образом, применительно к данному делу требование залогодержателя (банка) об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем (обществом), в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица (заемщика), не может быть приравнено к денежному требованию.

Соответствует ли сложившейся судебно-арбитражной практике вывод суда о неденежности обязательств общества? Проведите анализ положений законодательства по данному вопросу.

Контрольные вопросы:

1. При наличии каких внешних признаков возможно инициирование процедуры банкротства?

2. Кто обладает правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом?

3. Что понимается под денежным долговым обязательством?

4. Что такое обязательные платежи при определении признаков банкротства?

5. Какие обязательства не включаются в размер денежных обязательств?

6. Каким образом определяется состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей?

7. Какие денежные обязательства считаются установленными?

8. Может ли быть произведена трансформация неденежного обязательства в денежное?

9. В каких случаях должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом?

10. Какова ответственность руководителя должника при невыполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом?

11. Каким требованиям должно соответствовать заявление должника о признании банкротом?

12. Каким требованиям должно соответствовать заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом?

Рекомендуемая литература:

Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008.

Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Волтерс Клувер, 2006. Гл. 2.

Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002. Гл. 4.

Зинченко С.А., Гончаров А.И. Предупреждение банкротства коммерческой организации: методология и правовые механизмы. М.: Юриспруденция, 2006.

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротст-ве)». Постатейный / под ред. В.Ф. Попондопуло. – М.: Проспект, 2011.

Карелина С., Эрлих М. Разграничение денежных и неденежных обязательств в процессе несостоятельности (банкротства) // Корпоративный юрист. 2008. N 2.

Рожкова М. О круге денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства // Корпоративный юрист. 2009. N 4.

Буряков К.В. Правовые аспекты реализации права на подачу заявления должника в арбитражный суд о признании его банкротом // Предпринимательское право. 2006. N 4.

Шишмарева Т.П. Права учредителей (участников) юридического лица в процедурах несостоятельности (банкротства) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 3.

Нормативные акты и судебная практика:

Гражданский кодекс РФ. Ст. 25, 64, 65.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2004 г. № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями конкурсных управляющих» // СЗ РФ. 2003. № 7. Ст. 659.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.

ПостановлениеПленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 9.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2006 г. N 109 «О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве»

Тема 4. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде.

Вопросы для подготовки:

1. Понятие и виды стадий арбитражного судопроизводства по делам о несостоятельности.

2. Подготовка дела о несостоятельности к судебному разбирательству.

3. Приостановление производства по делу о банкротстве.

4. Основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

5. Обжалование и пересмотр судебных актов по делам о несостоятельности.

Практические задания:

1. Одним из дискуссионных вопросов в науке и на практике является вопрос о характере полномочий арбитражного суда в делах о несостоятельности (банкротстве). Наряду с осуществлением правосудия арбитражный суд в деле о банкротстве выполняет и функции административного характера (контроль за деятельностью арбитражного управляющего, заслушивание отчетов, рассмотрение жалоб на его действия и т.д.). Не вступает ли это в противоречие с положениями арбитражно-процессуального законодательства? Какова ваша позиция по данному вопросу?

2. Сравните нормы о несостоятельности (банкротстве), содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ, Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)». Имеются ли среди них противоречивые положения? Как следует поступать в случае выявления коллизий между нормами названных нормативно-правовых актов?

3. На практике возможны ситуации когда ни должник, ни один из конкурсных кредиторов не обращаются с заявлением о признании должника банкротом, а промедление с возбуждением дела о несостоятельности создает угрозу основной массе мелких кредиторов, требования каждого из которых не достигают минимальной установленной законом величины, позволяющей инициировать процедуру банкротства. Каков механизм защиты прав кредиторов в этом случае? Какова при этом роль арбитражного суда и прокурора?

4. Составить определение арбитражного суда об оставлении без движения заявление должника о признании его банкротом.

5. Подготовить определение арбитражного суда о возвращении заявления о признании должника банкротом.

6. Проанализируйте практику, связанную с возможностью обжалования определений суда, вынесенных по результатам установления требований кредиторов.

Задачи:

№1.

Решением арбитражного суда муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятия «Зилаир» признано несостоятельным (банкротом).

ООО «Ялан» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора – закрытого акционерного общества «Металлург» на общество «Ялан» в связи с заключением договора уступки права требования, ссылаясь на то, что оно стало кредитором предприятия «Зилаир» на основании договора уступки права (требования).

Суд, придя к выводу об обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве, на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел замену кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Правомерно ли решение суда? Допускается ли в производстве о банкротстве процессуальное правопреемство?

№2.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции было прекращено производство по кассационной жалобе гражданина М. на определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, которыми ему было отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива «Лесной». При этом, прекращая производство по кассационной жалобе, суд исходил из того, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ гражданин М. оспаривает конституционность п. 4 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в котором, в частности, было разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц; с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. По мнению заявителя, данные положения нарушают его право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, поскольку предусматривают прекращение производства по жалобам на незаконные действия арбитражного управляющего.

Обоснованны ли по вашему мнению доводы, содержащиеся в жалобе?

Контрольные вопросы:

1. Какова роль арбитражного суда в делах о несостоятельности (банкротстве)?

2. Вправе ли суд по собственной инициативе открыть производство по делу о несостоятельности (банкротстве)?

3. Может ли обратиться с заявлением о признании должника банкротом прокурор?

4. Кем и в каком порядке осуществляется проверка обоснованности требований заявителя в деле о банкротстве?

5. Назовите основания приостановления производства по делу о банкротстве?

6. Какие определения арбитражного суда подлежат обжалованию?

7. Каковы основания оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения?

8. Каков статус представителя работников должника в процессе о несостоятельности (банкротстве)?

9. При каких условиях может быть объявлена банкротом коммерческая организация?

10. Какие хозяйствующие субъекты не могут быть признаны банкротами?

11. Почему казенные предприятия не могут быть признаны несостоятельными?

Рекомендуемая литература:

Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008.

Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Волтерс Клувер, 2006. Гл 2.

Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002. Гл 5.

Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротст-ве)». Постатейный / под ред. В.Ф. Попондопуло. – М.: Проспект, 2011.

Егоров Д.В. Характер и сущность полномочий арбитражного суда в деле о несостоятельности (банкротстве) должника // Исполнительное право. 2009. N 4.

Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве: новеллы законодательства о банкротстве // Известия вузов. Правоведение. 2009. N 4.

Умань И.Н. Стадии производства по делу о банкротстве юридических лиц, их классификация и характеристика // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 5.

Кондрат Е.Н. Правовое регулирование процедуры ликвидации должника в судебном порядке // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2010. N 3.

Нормативные акты и судебная практика:

Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Ст. 223-225.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2004 г. № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями конкурсных управляющих» // СЗ РФ. 2003. № 7. Ст. 659.

Постановление Правительства РФ от 12 августа 2009 г. N 663 «О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц»

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2012.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3. С. 5—21.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6. С. 5—11.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»

Тема 5. Виды и статус кредиторов в конкурсном процессе.

Вопросы для подготовки:

1. Понятие кредитора в конкурсном процессе и виды кредиторов.

2. Классификация кредиторов.

3. Конкурсные и неконкурсные кредиторы.

4. Установленные и неустановленные кредиторы.

Практические задания:

1. Законодательство о банкротстве выделяет из общей массы кредиторов категорию конкурсных кредиторов. В чем проявляется различие правомочий конкурсных кредиторов и иных кредиторов?

2. В настоящее время в юридической литературе отдельными авторами обосновывается необходимость введения понятия «конкурсоспособности» как категории, выражающей способность лица быть объявленным несостоятельным (банкротом). Насколько обоснованна такая позиция? Приведите аргументы за и против.

3. Прокомментируйте положения ст. 12. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающиеся порядка подготовки и проведения собрания кредиторов.

4. Проанализируйте порядок формирования комитета кредиторов. В чем заключаются правила кумулятивного голосования при избрании комитета кредиторов?

5. Проведите сравнительный анализ соотношения компетенции собрания кредиторов и комитета кредиторов. Как бы вы оценили предложение о необходимости четкого разграничения в законодательстве функций названных органов и какое это будет иметь практическое значение?

Задачи:

№1.

Определением арбитражного суда по заявлению ООО «Сельхозэкспорт» о признании ООО «Береславский порт» несостоятельным (банкротом) введена процедура наблюдения. В рамках этой процедуры ООО «Родео» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 116 млн рублей в реестр требований кредиторов порта.

Как установлено судом за четыре дня до подачи обществом «Сельхозэкспорт» в суд заявления о признании Береславского порта несостоятельным (банкротом) порт и общество «Родео» подписали двустороннее соглашение, поименованное сторонами договором купли-продажи векселя.

Дата добавления: 2015-09-04