Задания. 1. На местный референдум были вынесены следующие вопросы: об установлении льгот по

1. На местный референдум были вынесены следующие вопросы: об установлении льгот по оплате налогов в местный бюджет для учреждений здравоохранения и народного образования; о переименовании улиц города; о строительстве аквапарка; об отзыве главы муниципального образования. Какие из этих вопросов могут стать предметом местного референдума?

2. Комитет территориального общественного самоуправления обратился в представительный орган муниципального образования в порядке правотворческой инициативы с проектом Положения об озеленении улиц. Представительный орган ответил отказом на обращение комитета, мотивировав его тем, что в местном бюджете не предусмотрено финансирование подобного мероприятия. Комитет обратился в прокуратуру. Проанализируйте изложенную ситуацию.

3. Уличный комитет обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию. В иске указывалось, что муниципальное унитарное предприятие отключает воду в дневное время в жилых домах, не предупреждая об этом жильцов и не пересчитывая оплату коммунальных услуг. Муниципальное унитарное предприятие объясняло свои действия тем, что в указанных домах проводится замена водопроводных труб, в связи с чем у жильцов не должно быть никаких претензий. Оплату же коммунальных услуг предприятие не пересчитывает, направляя ее на замену труб. Какое решение, по Вашему мнению, должен принять суд? Является ли уличный комитет территориальным общественным самоуправлением?

4. Орган территориального общественного самоуправления решил установить

налоговые льготы членам органам данного территориального общественного самоуправления, направив соответствующее письмо в представительный орган. Какой должна быть реакция представительного органа?

5. На собрании жителей села Александровка было принято решение ввести сбор за право торговли. Глава сельской администрации заявил, что установление подобного сбора не входит в компетенцию собрания граждан. Дайте оценку действиям собрания жителей села и главы сельской администрации.

6. В соответствии с постановлением администрации области было начато строительство дороги областного значения, которая проходила через село Кедровка.

Часть домов в связи с этим было решено снести. Однако жильцы домов, подлежащих сносу, решили выступить с правотворческой инициативой о строительстве дороги в обход села. Их поддержали и другие жители села. Письменное заявление по этому вопросу было направлено в администрацию области. Прокомментируйте сложившуюся ситуацию. Правомерны ли действия жителей села? Что понимает законодательство под правотворческой инициативой?

7. Житель городского округа обратился в местную администрацию по телефону с жалобой на действия органов жилищно-коммунального хозяйства. В администрации ему ответили, что законодательством не предусмотрена подача жалоб и иных обращений по телефону. Правомерны ли действия местной администрации? Какие виды обращений предусматривает законодательство? Является ли легитимным обращение гражданина по телефону?

8. Жители одного городского округа обратились в суд с заявлением о признании не соответствующим федеральному законодательству решения представительного органа о внесении изменений в генеральный план городского округа. По мнению жителей, были нарушены нормы законодательства о проведении публичных слушаний. В частности, проект изменений в генеральный план не был опубликован. Информация о проведении публичных слушаний была опубликована за пять дней до их проведения. Результаты публичных слушаний, где жители высказались против изменения генерального плана, официально опубликованы не были. В средствах массовой информации содержалась лишь общая информация о том, что публичные слушания состоялись. Представительный орган утверждал, что поскольку результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления, то совершенно не обязательно публиковать их результаты в полном объеме. Разрешите спор.

9. Гражданин Л. обратился в суд с заявлением о признании недействующими некоторых глав закона субъекта Российской Федерации о собраниях (сходах) граждан в субъекте Федерации, ссылаясь на то, что в соответствии с законом субъекта собрание граждан допускается только после получения соответствующего разрешения от представительного органа муниципального образования. Между тем согласно Федеральному закону № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» процедура созыва собрания носит уведомительный характер. Также в соответствии с Федеральным законом организатором собрания могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, политические партии и другие общественные объединения, а в соответствии с региональным законом организация собрания граждан (подготовка, проведение и подведение итогов собрания) лежит на комиссии по проведению собрания, члены которой назначаются представительным органом муниципального образования. По мнению заявителя, региональный закон противоречит Федеральному закону и не направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации. Как, по Вашему мнению, должен быть разрешен спор? Можно ли отождествлять понятия «сход» и «собрания»? Распространяется ли Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на собрания, предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»?

10. В уставе городского поселения было определено, что кандидат на должность главы муниципального образования должен иметь высшее образование и проживать на территории поселения не менее года до дня проведения голосования. Прокуратура субъекта Российской Федерации внесла протест, в котором признала незаконность данной нормы. Каково Ваше мнение по этому вопросу?

11. Муниципальный служащий изъявил желание выдвинуться на выборы депутатов представительного органа муниципального образования. В избирательной комиссии его заявление не приняли, мотивировав свой отказ тем, что муниципальный служащий не может быть депутатом. Правомерен ли отказ избирательной комиссии? Каков порядок выдвижения и регистрации кандидатов на муниципальных выборах?

12. Законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации своим постановлением назначил выборы депутатов представительных органов ряда муниципальных образований данного субъекта Федерации. Одно из межрегиональных общественных объединений обратилось в суд с заявлением о признании данного постановления незаконным. Проанализируйте указанную ситуацию.

13. Представительный орган муниципального образования не назначил выборы главы поселения в установленный срок. Избирательная комиссия поселения также пропустила указанный срок. Прокурор субъекта Федерации обратился в суд с заявлением о назначении муниципальных выборов. Суд назначил выборы главы поселения на второе воскресенье октября. Правомерны ли действия суда?

14. Постановлением избирательной комиссии муниципального образования «Кингисеппский район» (Ленинградская область) от 18 февраля 2003 года были признаны состоявшимися и действительными выборы главы данного муниципального образования. Согласно постановлению в голосовании приняли участие 29 тыс. 449 избирателей, что составило 50,3 процента от числа избирателей, включенных в списки избирателей; избранным главой муниципального образования признан гражданин Н., получивший 13 тыс. 758 голосов избирателей, или 50,8 процента голосов от общего числа голосов избирателей, отданных за всех кандидатов; при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 64 Закона Ленинградской области «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления

и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области» при определении результатов выборов не учитывались голоса избирателей, проголосовавших «против всех кандидатов», а именно 1 тыс. 896 голосов, или 7 процентов от общего числа голосов избирателей, отданных за всех кандидатов. Участвовавшие в выборах граждане П. (в качестве кандидата) и Г. (в качестве избирателя), чьи иски о признании результатов выборов недействительными были оставлены без удовлетворения судом общей юрисдикции, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривают конституционность абзаца первого пункта 4 статьи 64 Закона Ленинградской области от 24 августа 2000 года «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области», согласно которому при выборах должностных лиц местного самоуправления кандидат, получивший более половины от общего числа голосов избирателей, отданных за всех кандидатов, признается избранным; если ни один из кандидатов не получил более половины от общего числа голосов, отданных за кандидатов, в соответствии с данным Законом проводится повторное голосование по двум кандидатам, набравшим наибольшее число голосов избирателей. По мнению заявителей, названная норма, соотносящая при определении результатов выборов число голосов, полученных победителем на общих выборах, с числом голосов, отданных за всех кандидатов, а не с числом голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по своей сути является дискриминационной и нарушающей требования статей 1 (часть 1), 2, 3 (часть 3), 17 (часть 1) и 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет игнорировать мнение избирателей, проголосовавших «против всех кандидатов», тем самым приравнивая их к избирателям, не принимавшим участия в голосовании. Заявители полагают, что если бы при определении результатов выборов учитывались голоса «против всех кандидатов», кандидат, за которого проголосовало наибольшее число избирателей, мог бы не получить более половины от общего числа голосов избирателей, что привело бы к необходимости повторного голосования. Проанализируйте ситуацию с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Литература.

Дата добавления: 2015-09-02